șocul economic al coronavirusului a fost la fel de brusc și deranjant ca oricare din istoria SUA. Chiar dacă factorii de decizie nu au făcut nimic pentru a răspunde la aceasta, pierderile de venit generate de șoc și extinderea automată a unor programe de plasă de siguranță ar fi dus la creșteri mari ale deficitului bugetar federal. Dar răspunsul corect al politicii la un șoc precum coronavirusul este de a împinge deficitele chiar mai mari decât ar merge pe cont propriu, oferind extinderi eforturilor de ajutor și recuperare.,ca întotdeauna ,există unii care par mai preocupați de creșterea deficitelor bugetare federale și a datoriei publice decât de creșterea șomajului și a pierderilor de venituri generate de șoc. Dar prioritizarea restrângerii datoriei în anii următori față de restabilirea ratelor șomajului înainte de criză este o economie proastă.șomajul și pierderile de venituri în urma șocului coronavirusului sunt într-adevăr suficient de mari pentru a declanșa o depresie economică care durează ani de zile., Pe de altă parte, un raport în creștere al datoriei față de produsul intern brut (PIB) va fi în mare parte lipsit de sens pentru nivelul de trai în următorii câțiva ani. Dacă temerile nefondate cu privire la efectele adăugării la datorie blochează acest răspuns eficient, atunci va provoca pierderi economice catastrofale și mizerie umană. Se spune adesea că economia se referă la luarea deciziilor optime în fața deficitului. Dar trebuie să fim clar ce este și ce nu este rar în economia SUA., Resursele fiscale ale guvernului federal—capacitatea sa de a cheltui mai mult și de a finanța cheltuielile fie cu impozite, fie cu datorii—nu sunt deloc rare. Ceea ce este rar este cererea privată de a cheltui mai mult pe bunuri și servicii. Trebuie să folosim politica pentru a aborda ceea ce este rar—cheltuielile private—cu ceea ce nu este.
acest FAQ încearcă să răspundă la unele dintre numeroasele întrebări pe care le auzim despre deficit și datorie în lumina crizei economice actuale. Vom răspunde la întrebări noi pe măsură ce apar., O rădăcină comună a răspunsurilor la multe întrebări cu privire la efectele deficitelor și datoriei se referă la faptul dacă creșterea economiei este limitată de cerere sau dacă este limitată de ofertă (adică la ocuparea deplină a forței de muncă). Deoarece această distincție este atât de importantă pentru atât de multe întrebări despre deficite și datorii, oferim mai întâi acest context.
care este singurul lucru pe care trebuie să-l înțeleg mai întâi despre datorii înainte de a putea evalua dacă este o amenințare?,
o distincție pe care trebuie să o faceți în aproape fiecare întrebare despre efectele economice ale datoriei publice este dacă creșterea economiei este constrânsă de cerere sau de ofertă.1
când economia are resurse—în special lucrători dispuși-care sunt șomeri pur și simplu pentru că firmele nu se așteaptă la suficienți clienți plătitori pentru a justifica punerea mai multor resurse în producerea de bunuri și servicii, atunci creșterea economiei este constrânsă de cerere. Într-o astfel de economie constrânsă de cerere, o creștere a cererii agregate (adică.,, cheltuielile efectuate de gospodării, întreprinderi sau guverne) înseamnă că vor fi angajați mai mulți lucrători și vor fi produse mai multe rezultate. În orice moment, șomajul poate fi redus, iar producția economică poate fi crescută prin simpla stimulare a cererii agregate, economia este limitată de cerere și nu se află la ocuparea deplină a forței de muncă.când, în schimb, toate resursele disponibile ale economiei—în special lucrătorii dispuși—sunt deja angajați, o creștere a cererii agregate nu determină creșterea producției sau angajarea lucrătorilor, deoarece toți lucrătorii potențiali sunt deja angajați și, prin urmare, nu se poate crea o producție suplimentară., În acest caz, cererea agregată crește mai repede decât oferta economiei (forța de muncă și stocul de capital) poate livra producția pentru ao satisface, iar această cerere în exces împinge prețurile, ceea ce duce la inflație.2
când o economie se află într-un punct în care o creștere mai rapidă a cererii agregate se revarsă în presiuni inflaționiste, mai degrabă decât în creșterea producției, atunci economia este constrânsă de ofertă. Într-o astfel de economie, creșterea poate accelera numai dacă fiecare lucrător devine mai productiv.,adăugările la datorie afectează economia foarte diferit, în funcție de faptul dacă creșterea este limitată de cerere sau ofertă. După cum vom vedea mai jos, economia SUA în mijlocul pandemiei coronavirusului este puternic limitată de cerere și are nevoie urgentă de un impuls pentru cerere.
de ce suntem atât de siguri că scutirea și recuperarea finanțată de datorii este răspunsul la șocul economic al coronavirusului?,
șocul economic al coronavirusului și măsurile de sănătate publică întreprinse pentru combaterea acestuia sunt unice în specificul lor, dar nu de fapt atât de diferite de cauza generală a tuturor celorlalte recesiuni: ele constituie un șoc negativ mamut la cererea agregată.3 practic, dintr-o dată, zeci de milioane de americani au încetat să cheltuiască bani pe o serie întreagă de rezultate economice (restaurante, hoteluri, călătorii aeriene, retail de cărămidă și mortar etc.)., Deoarece cheltuielile unei persoane reprezintă veniturile altei persoane, acest tip de șoc duce aproape inevitabil la o altă retragere a cheltuielilor, deoarece, să zicem, lucrătorii din restaurante își pierd veniturile și reduc cheltuielile chiar și în sectoarele încă deschise în perioada de blocare.4
răspunsul adecvat la acest șoc negativ brusc și mamut la cerere este simplu, dacă este descurajant. În primul rând, mențineți puterea de cheltuieli (venituri și avere) în perioada de blocare, oferind ajutor (prestații de șomaj, verificări de stimulare etc.) celor care și-au pierdut locurile de muncă și veniturile., În al doilea rând, promovarea unei redresări rapide prin stimularea cererii agregate, deoarece indicatorii de sănătate publică permit o „redeschidere” treptată a activității economice. Am oferit deja o ușurare în timpul blocării, dar trebuie să oferim mai multe. Dacă nu vom extinde și prelungi acest relief—dacă vom permite acest ajutor pentru a rula în timp ce economia rămâne profund deteriorat—zeci de milioane de familii vor rula în jos de economii și să ia pe datorie, ceea ce le face mult mai puțin probabil să-și petreacă robust, odată ce economia revine aproape la normal. Aceste cheltuieli deprimate vor atrage recuperarea generală.,deoarece obiectivul este de a menține cheltuielile în timpul blocajului și de a le stimula în timpul recuperării, dorim să finanțăm aceste măsuri de salvare și recuperare cu datorii în loc de impozite. Impozitele reduc veniturile și cheltuielile disponibile pe termen scurt (deși creșterile de impozite pentru gospodăriile cu venituri mari scad cheltuielile mai puțin decât creșterile de impozite pentru alte gospodării). Având în vedere importanța crucială a încheierii recesiunii determinate de coronavirus cât mai repede posibil cu forță copleșitoare, cel mai bine este să finanțezi eforturile de ajutor și recuperare cu datorii în loc de impozite.,în absența unor măsuri semnificative de relief și de redresare, viitorul economic pare sumbru.5 O măsură de șomaj conturi pentru clasificare și declinul participării forței de muncă asociate cu coronavirusul probabil a ajuns la sub 24% în 6 aprilie,dar chiar și cu câteva luni de rapidă creștere de locuri de muncă, am putea vedea ratele șomajului în medie de peste 10% până în 2020 și de peste 8% pentru anul 2021.mai mult, experiența Marii Recesiuni ne arată dincolo de orice dispută că încercarea prea grea de a ține în frâu deficitele și cheltuielile publice în timp ce economia rămâne slabă (adică.,, în mod necorespunzător contractionary fiscal policy) face recuperarea mai lentă și mai dureroasă decât trebuie să fie.7
datoria în creștere rapidă reprezintă vreodată un pericol pentru creșterea economică?
este cu siguranță posibil, în teorie, ca deficitele și datoriile mai mari să dăuneze creșterii economice. Dar lanțul de efecte economice care duce de la deficite mai mari la o creștere economică mai lentă intră în joc doar atunci când economia este constrânsă de ofertă (adică se află la ocuparea deplină a forței de muncă)., Și știm când creșterea rapidă a datoriei dăunează creșterii economice, deoarece această situație are o „semnătură de date”clară—o creștere vizibilă fie a ratelor dobânzilor, fie a inflației.
Iată cum funcționează lanțul de efecte.dacă cheltuielile federale cresc mai repede decât impozitele (adică dacă deficitul bugetar federal crește), cererea agregată la nivel economic devine un impuls. Cheltuielile federale stimulează cererea agregată fie direct, să zicem, prin cheltuieli pentru construirea unui drum, fie indirect, prin transferul de resurse către gospodăriile care utilizează fondurile (de la, să zicem, cecuri de securitate socială) pentru achiziționarea de bunuri și servicii., Impozitele reduc cererea agregată, toate celelalte egale, dar atâta timp cât cheltuielile cresc mai rapid decât impozitele (deficitele bugetare sunt majorate), atunci deficitele mari stimulează cererea agregată.dacă deficitul crește atunci când economia este constrânsă de ofertă, atunci creșterea cererii agregate se traduce prin presiune ascendentă asupra ratelor dobânzilor și a inflației. Luați un hotel, de exemplu. Dacă hotelul este deja complet rezervat și apoi un impuls pentru cererea agregată de la o creștere a deficitului bugetului federal trimite și mai mulți clienți care doresc să rezerve camere, proprietarul hotelului ar putea dori să extindă capacitatea hotelului., Investițiile tangibile de afaceri ca aceasta necesită adesea împrumuturi, astfel încât proprietarul hotelului va încerca să împrumute bani pe piețele de capital pentru a finanța această investiție.într-o economie constrânsă de aprovizionare, dacă cheltuielile publice crescute ar fi finanțate prin împrumuturi, mai degrabă decât prin creșterea impozitelor, proprietarul hotelului ar constata că concurează cu guvernul federal pentru economiile disponibile pentru a împrumuta pentru a-și finanța noua investiție dorită., Această competiție pentru economii ar crește ratele dobânzilor („prețul „economiilor), iar aceste rate ale dobânzii mai mari ar” elimina ” unele proiecte de investiții din sectorul privat care altfel s-ar fi întâmplat. De exemplu, poate compania hotelieră decide să nu construiască o nouă aripă. Sau alte întreprinderi, de asemenea, să ia o trecere pe potențial de creștere a productivității investițiilor.amintiți-vă că într-o economie limitată de aprovizionare, creșterea poate accelera doar dacă fiecare lucrător devine mai productiv—adică.,, dacă fiecare lucrător are un depozit mai mare de capital (plante, echipamente și cheltuieli de cercetare și dezvoltare) pe care să le utilizeze pentru a crește valoarea veniturilor și a producției generate în ora medie de lucru. Astfel, creșterea datoriei într-o economie limitată de ofertă poate afecta creșterea economică pe termen lung dacă împinge ratele dobânzilor mai mari și, la rândul său, reduce ritmul investițiilor din sectorul privat care sporesc productivitatea.este important să rețineți că acum și pentru viitorul previzibil ne aflăm într-o economie limitată de cerere, nu într-o economie limitată de ofertă.,ceea ce înseamnă acest lucru este că, deocamdată și în anul următor, nu există niciun motiv să credem că datoria mai mare utilizată pentru a finanța scutirea și recuperarea va pune suficientă presiune ascendentă asupra ratelor dobânzilor sau a inflației globale pentru a împiedica creșterea economică. Pe scurt, într-o economie limitată de cerere, cum ar fi economia SUA în timpul pandemiei coronavirusului, datoria nu oferă nicio influență compensatorie asupra creșterii.
datoria care este luată acum nu va constitui o povară pentru copiii noștri?
nu va fi., Gândiți-vă la părinții bogați cu o mulțime de active, dar și unele datorii (să zicem, o ipotecă mică rămasă pe o casă valoroasă). Când mor și averea lor merge la moștenitorii lor, este adevărat că moștenitorii vor fi responsabili pentru datorie. Dar moștenitorii primesc și activele. Atâta timp cât activele sunt mai valoroase decât datoria, moștenitorii sunt mult mai buni.
datoria publică ne spune doar o parte din moștenirea pe care o lăsăm generațiilor viitoare. Activele națiunii determină capacitatea sa de a genera venituri., Dacă nu reușim să acționăm cu o scară suficientă pentru a oferi ajutor și recuperare din șocul coronavirusului economiei acum, capacitatea națiunii de a genera venituri va fi deteriorată pe termen lung. Aceasta nu este speculație—estimările capacității productive a națiunii s-au prăbușit după Marea Recesiune. Până în 2018, producția potențială a economiei a fost estimată la 1 trilion de dolari mai mică decât cea prevăzută în 2008, în mare parte din cauza stagnării economice determinată de eșecul nostru de a rezolva deficitul cronic al cererii agregate de-a lungul deceniului.,în cele din urmă, deoarece datoria luată pentru a finanța scutirea și recuperarea din acest șoc are loc într-o perioadă de scădere pronunțată a cererii, nu împinge ratele dobânzilor sau inflația și, prin urmare, nu aglomerează investițiile private. Pe scurt, nu există nici un motiv să cred că există dezavantaje pentru a lua pe această datorie. Este un slam-dunk că nivelul de trai al copiilor noștri va fi net mai mare, nu mai mic, dacă ne asumăm datoria necesară pentru a monta o recuperare rapidă și completă din șocul coronavirusului.
nu a fost datoria prea mare și în creștere prea repede, chiar înainte de criză?,
există puține dovezi că datoria publică sau deficitele bugetare federale au atras creșterea economică înainte de criza coronavirusului. După cum sa menționat mai sus, deficitele și datoria dăunează creșterii doar dacă vedem creșteri ale ratelor dobânzilor sau ale inflației. Dar nu am văzut aceste „semnături de date”: în deceniul dinaintea șocului coronavirusului, nu a existat o creștere durabilă nici a ratelor dobânzilor, nici a inflației.,8
această regulă-că datoria în creștere rapidă dăunează economiei doar atunci când este însoțită de o creștere a ratelor dobânzilor sau a inflației—este probabil cel mai important lucru de reținut despre economia datoriei și a deficitelor. Această regulă ne spune că—în ciuda deficitelor crescute din reducerile fiscale Trump pentru cei bogați în 2017-nu există niciun motiv să fim zgârciți în răspunsul nostru privind politica coronavirusului. Ne putem permite măsuri de stimulare egale cu provocarea.
de ce datoria în creștere rapidă în deceniile anterioare crizei nu a dus la inflație sau la creșterea ratei dobânzii?,
ratele dobânzilor și inflația nu au crescut în perioada anterioară șocului coronavirus. De ce au fost atât de reduse, chiar și în fața deficitelor persistente și a datoriei publice în creștere rapidă (care au fost clar exacerbate de reducerile fiscale din 2017)?
răspunsul este că creșterea economiei pentru o mare parte din această perioadă a fost frânată de cererea agregată care a fost scăzută în raport cu capacitatea productivă a economiei (adică, această creștere a fost copleșitor de limitată la cerere9)., Economia a stat departe de mai jos deplină ocupare a forței de muncă din 2008 și 2016, astfel cum a îndurat și apoi încet recovered10 din ceea ce era atunci cea mai gravă criză de la Marea Depresiune, și a fost încă de cerere restrânsă, chiar și după 2016.așa cum am menționat mai devreme, când economia se află mult sub ocuparea completă—când nu există suficientă cerere de bunuri și servicii pentru ca toți producătorii noștri să lucreze la capacitate maximă și toți lucrătorii dispuși angajați—stimularea cererii prin creșterea cheltuielilor federale și finanțarea acesteia cu datorii accelerează creșterea cererii agregate, ceea ce stimulează angajarea și creșterea producției., Această producție suplimentară de bunuri și servicii împiedică inflația și ratele dobânzilor să crească. O explicație comună colocvială pentru inflație este ” prea mulți bani care urmăresc prea puține bunuri.”Într-o economie care suferă de o cerere scăzută, creșterea cererii agregate oferită atunci când guvernul are deficite mai mari pentru a crește cheltuielile determină companiile să crească producția, ceea ce ameliorează presiunea inflaționistă.mai mult, creșterea producției și a veniturilor generate de impulsul cererii agregate conduce la mai multe economii disponibile la nivel economic pentru finanțarea împrumuturilor (private sau publice)., Dacă ratele dobânzilor sunt într-un anumit sens prețul economiilor disponibile care trebuie împrumutate, atunci o creștere a ofertei acestor economii pune de fapt o presiune descendentă asupra acestor rate.
de unde știm că creșterea economică a fost fără echivoc cerere-constrained11 din 2008 până în 2016 și că ea a continuat să sufere de un deficit de cerere, după 2016? Un semn cheie îl reprezintă deciziile Rezervei Federale cu privire la ratele dobânzilor de politică pe termen scurt pe care le controlează. Fed a lăsat ratele dobânzilor la aproape zero pentru aproape întreaga perioadă dintre 2008 și sfârșitul anului 2016.,12 chiar și după 2016, pe măsură ce Fed a crescut ratele, măsurile de inflație a salariilor și a prețurilor și ratele dobânzilor au rămas destul de scăzute. Inflația și ratele dobânzilor nu au spike chiar și după intrarea în vigoare a reducerilor fiscale din 2017 (care a costat aproximativ 2,4 miliarde de dolari peste 10 ani, atunci când interesul costurile sunt luate în considerare, și care ar fi furnizat unele măsuri de stimulare a cererii agregate, cu toate acestea inefficient13).acest deficit cronic al cererii agregate care a afectat economia noastră pentru o mare parte din ultimul deceniu sau cam asa ceva a fost uneori etichetat ” stagnare seculară.,”Orice ați numi, acest deficit de cerere este în mod clar motivul pentru care deficitele și datoria în creștere de la Marea Recesiune au făcut puțin pentru a afecta creșterea și, de fapt, au împiedicat creșterea să devină și mai stagnantă decât ar fi fost.
sunt de acord cu un deficit bugetar mai mare în timpul recesiunilor, dar trebuie să ne retragem și să începem să reducem datoria de îndată ce economia începe să crească, nu?
Nu—cheltuielile federale care stimulează cererea agregată (adică.,, politica fiscală expansionistă) ar trebui să fie susținută până când economia va reveni la ocuparea deplină a forței de muncă, iar aceste cheltuieli ar trebui finanțate cu datorii, chiar dacă acest lucru durează ani. Pivotarea la reducerea rapidă a deficitului prea devreme va slăbi grav orice recuperare. Asta s-a întâmplat în urma Marii Recesiuni. Marea Recesiune sa încheiat oficial în iunie 2009, cu rata șomajului la 9.5%. În iunie 2010—un an în redresarea oficială-rata șomajului s-a Situat la 9,4%., În iunie 2012—trei ani în recuperare—rata șomajului a rămas peste 8%: – o mai rău decât cea mai mare rată a șomajului a ajuns în perioadele de recesiune de la începutul anilor 1990 sau la începutul anilor 2000.
cu toate acestea, până în 2012, federale, de stat, și oficialii locali au început restrângere nou pe cheltuielile de creștere (de exemplu, impunerea de contracție politica fiscală), care a afectat serios de recuperare., Între 2010 și 2016, de exemplu, 28 de milioane de ani de muncă au fost pierduți, în esență, din cauza eșecului de a readuce rata șomajului la nivelurile sale anterioare Marii Recesiuni (în cazul în care un an de muncă este un an de muncă potențială care nu se face deoarece rata șomajului a fost ridicată). Nu am fost în recesiune oficială în acei ani, dar creșterea economiei a fost în mod clar limitată de cerere. Cu o politică fiscală mai expansionistă, am fi putut readuce cu ușurință economia la niveluri pre-mari de recesiune ale șomajului până în 2013. În schimb, rata șomajului a fost în medie de 7,4% în 2013.,după cum arată acest exemplu, criteriul dacă economia are sau nu nevoie de ajutor politic pentru a stimula cererea agregată (cum ar fi deficitele bugetare mai mari) nu este pur și simplu dacă economia se află sau nu într-o recesiune: în schimb, este dacă creșterea este sau nu limitată de cerere. Atâta timp cât creșterea este limitată de cerere, deficitele bugetare nu ar trebui să fie lichidate rapid.
este ratele dobânzilor sau inflația care crește atunci când deficitele cresc prea repede?,
în unele prezentări de manuale, când guvernul federal are un deficit pe care trebuie să-l finanțeze cu datorii, concurența mai mare pentru împrumuturile de pe piețele de capital privat duce direct la rate ale dobânzii mai mari. (Ratele dobânzilor reprezintă „prețul” economiilor disponibile, iar concurența crește prețul, susțin manualele.în lumea reală a economiei americane, ratele dobânzilor tind să nu crească singure, stimulate doar de forțele pieței financiare., În schimb, Rezerva Federală ridică ratele pe termen scurt atunci când se teme că creșterea cererii agregate cauzată de deficite mai mari ar putea provoca presiuni inflaționiste, iar acest lucru tinde să pună presiune ascendentă și asupra ratelor pe termen lung. Această teamă se manifestă atunci când Fed crede că economia este la un loc de muncă complet, adică este constrânsă de ofertă. De exemplu, imaginați-vă că guvernul federal a trimis carduri de debit de 1.000 USD tuturor gospodăriilor, finanțate prin datorii și care expiră într-o lună., Dacă gospodăriile ar încerca să cheltuiască aceste carduri de debit atunci când economia era deja ocupată, nu ar exista lucrători sau echipamente disponibile pentru a produce bunurile și serviciile suplimentare necesare pentru a satisface noua cerere. Pe măsură ce cererea mai mare satisface o ofertă neschimbată, prețurile ar crește, ceea ce ar duce la inflație.unul dintre cele două mandate instituționale ale Fed este de a menține inflația la aproximativ 2% anual. Dacă creșterile cererii induse de deficit ar amenința să împingă inflația prea mult peste această țintă, Fed ar crește ratele dobânzilor., Ratele mai mari ale dobânzii ar crește costurile bunurilor finanțate cu datorii (gândiți-vă la autoturisme și case și mașini de spălat), reducând astfel cererea pentru aceste bunuri. Ratele mai mari ar îngreuna, De asemenea, firmele să împrumute bani pentru a investi în active corporale, cum ar fi instalațiile și echipamentele (gândiți-vă la un proprietar de restaurant care decide dacă să ia un împrumut pentru a înlocui mobilierul din sala de mese). În cele din urmă, ratele dobânzilor mai mari cresc cererea externă pentru activele americane și, prin urmare, cresc cererea de dolari americani pe piețele globale. Dolarul rezultat mai puternic face SUA, exporturile scumpe pe piețele globale și importurile străine ieftine pentru gospodăriile din SUA, ceea ce crește deficitul comercial și reduce cererea pentru producția produsă de SUA.
pe scurt, deficite bugetare mai mari rula atunci când economia este deja la ocuparea forței de muncă deplină poate amenința să elimine investițiile în capitalul tangibil de către întreprinderi și poate duce la proprietate străină mai mare a activelor din SUA. Acest lucru, la rândul său, poate duce la o creștere a productivității mai lent (ca încetinirea investițiilor privează SUA lucrătorilor de echipamente mai up-to-data), și, de asemenea, înseamnă că mai mult din venitul care este generat în cadrul U.,S. părăsește țara pentru a plăti proprietarii străini de active din SUA. Ambele canale pot face generațiile viitoare mai sărace decât ar fi lipsit creșterea deficitului.dar semnul clar că creșterea economiei este într-adevăr limitată de ofertă este că aceste rate mai mari apar ca răspuns la accelerarea inflației prețurilor. Dacă ratele mai mari se întâmplă fără această inflație mai mare, acesta este în mare parte un semn că Fed a crescut prematur ratele, nu un semn că deficitele sunt în mod evident prea mari sau cresc prea repede.
serviciul datoriei va elimina alte cheltuieli utile?,
măsurile de salvare și recuperare luate ca răspuns la șocul coronavirusului au dus la o creștere netrivială a datoriei publice. În trecut, o preocupare majoră ridicată cu privire la datoria mai mare a fost că costurile de deservire a acestei datorii (plata dobânzii la aceasta) ar putea amenința să elimine alte cheltuieli publice utile. Cu toate acestea, acest lucru este puțin probabil să se întâmple.în prezent ,am alocat puțin peste 2, 5 trilioane de dolari pentru ameliorarea și recuperarea coronavirusului. Să presupunem că acest număr crește la 5 trilioane de dolari înainte ca criza să se termine., La o rată a dobânzii de 2% (aproximativ media din 2011 și mult mai mare decât rata actuală), aceasta constituie aproximativ 100 de miliarde de dolari în servicii suplimentare de datorie în fiecare an, sau mai puțin de 0,5% din PIB-ul total.cheltuielile federale anuale curente sunt de aproximativ 5 trilioane de dolari, astfel încât acest serviciu suplimentar de datorii ar constitui o creștere a acestor cheltuieli de aproximativ 2%. Cu toate acestea, este fără îndoială că creșterea suplimentară stimulată de ajutorul de salvare și de recuperare ar stimula PIB-ul (și, prin urmare, colectarea impozitelor) suficient pentru a plăti integral pentru creșterea serviciului datoriei în viitorul previzibil., Singurul mod în care acest lucru nu ar fi adevărat este dacă cumva economia ar fi putut fi invocată pentru a se vindeca complet și rapid de șocul coronavirusului, fără nicio ușurare și recuperare. Dar am efectuat un experiment foarte recent, permițând economiei să încerce să se redreseze de la un șoc negativ al cererii, fără o politică fiscală suficient de expansionistă. A mers prost: redresarea după Marea Recesiune din 2008-2009 a fost mult mai slabă și a durat mult mai mult, deoarece am mutat politica fiscală prea repede către o poziție contractuală, mai degrabă decât expansionistă.
Note
1., O versiune mai aprofundată a discuției din această secțiune poate fi găsită în Josh Bivens, abandonând ceea ce funcționează (și majoritatea celorlalte lucruri): politica fiscală expansionistă este în continuare cel mai bun instrument pentru stimularea locurilor de muncă, Institutul de Politici Economice, aprilie 2011.
2. Ar trebui să clarificăm faptul că această barieră a inflației—indiferent dacă creșterile suplimentare ale cererii agregate duc la o producție mai mare sau doar la prețuri mai mari—determină dacă economia se află în plină ocupare a forței de muncă. Adesea (să zicem, în timpul războiului), economia poate funcționa cu mult peste estimările ocupării totale., Dar pentru ca acest lucru să nu conducă la inflație, în general, este nevoie de o intervenție politică (cum ar fi controlul salariilor și al prețurilor în timpul celui de-al doilea război mondial).
3. Neil Irwin,” o idee simplă care explică de ce economia este în mare pericol”, New York Times, 17 martie 2020.
4. Este adevărat că șocul coronavirusului are și elemente ale unui șoc din partea alimentării. Intrările importate în producția de fabricație, de exemplu, au devenit rare și costisitoare., În plus, există unele persoane care altfel ar putea continua să lucreze, dar sunt împiedicate în capacitatea lor de a face acest lucru, deoarece măsurile de sănătate publică au ținut copiii acasă, mai degrabă decât în școală sau în centrele de îngrijire a copilului. Totuși, chiar și elementele din această criză, care a început ca șocurile ofertei (de exemplu, părinții în imposibilitatea de a lucra din cauza de îngrijire a copilului complicatii) au transformat rapid în șocurile cererii (de exemplu, ca acum-șomeri părinți au redus cheltuielile lor chiar mai mult decât ar trebui, pur și simplu, din cauza fizică distanțare măsuri).
5., Biroul de buget al Congresului, o actualizare a perspectivei economice: 2020-2030,
iulie 2020.
6. Elise Gould, „a Waking Nightmare: today’ s Jobs Report Shows 20.5 Million Jobs Lost in April”, Institutul de Politici Economice, 8 mai 2020.
7. Josh Bivens, de ce durează recuperarea atât de mult și cine e de vină?, Institutul De Politici Economice, August 2016.
8. St. Louis Fed, „rata de maturitate constantă a Trezoreriei de 10 ani” și „indicele prețurilor de consum pentru toți consumatorii urbani: toate articolele mai puțin alimente și energie în media orașului american”, accesat în Iulie 2020.
9., Josh Bivens, inegalitatea încetinește creșterea economică a SUA: creșterea mai rapidă a salariilor pentru lucrătorii cu salarii mici și medii este soluția, Institutul de Politici Economice, decembrie 2017.
10. Josh Bivens, de ce durează recuperarea atât de mult și cine e de vină?, Institutul De Politici Economice, August 2016.
11. Josh Bivens, de ce durează recuperarea atât de mult și cine e de vină?, Institutul De Politici Economice, August 2016.
12. St. Louis Fed,” rata efectivă a fondurilor federale”, accesată în Iulie 2020.
13., Josh Bivens, „”Boom-ul” din 2018 ne spune că stimulul Fiscal funcționează, dar că GOP l-a folosit doar atunci când ajută la realegerea lor, nu atunci când ajută familiile tipice”, Working Economics Blog (Institutul de Politici Economice), Octombrie 26, 2018.