continuarea unei entități ca activitate continuă este asumată în raportarea financiară în absența unor informații semnificative contrare. În mod obișnuit, informațiile care contrazic în mod semnificativ ipoteza continuității activității se referă la incapacitatea entității de a continua să își îndeplinească obligațiile pe măsură ce devin scadente fără o dispunere substanțială a activelor în afara cursului obișnuit al activității, restructurarea datoriei, revizuiri forțate extern ale operațiunilor sale sau acțiuni similare.,
ResponsibilitiesEdit
auditorul are responsabilitatea de a evalua dacă există îndoieli semnificative privind capacitatea entității de a continua activitatea pentru o perioadă de timp rezonabilă, care să nu depășească un an după data situațiilor financiare auditate (în continuare denumit-o perioadă rezonabilă de timp). Evaluarea auditorului se bazează pe cunoștințele sale despre condițiile și evenimentele relevante care există sau au avut loc înainte de data raportului auditorului., Informațiile despre astfel de condiții sau evenimente sunt obținute din aplicarea procedurilor de audit planificate și efectuate pentru atingerea obiectivelor de audit care sunt legate de afirmațiile conducerii cuprinse în situațiile financiare auditate, așa cum sunt descrise în standardul de audit nr.,
auditorul trebuie să evalueze dacă există îndoieli semnificative privind capacitatea entității de a continua activitatea pentru o perioadă rezonabilă de timp în felul următor:
auditorul analizează dacă rezultatele procedurilor efectuate în planificarea, colectarea materie probatorie relativă a diferitelor obiective de audit, precum și completarea audit să identifice condiții și evenimente care, atunci când sunt considerate în ansamblu, indică faptul că ar putea fi substanțiale îndoială capacitatea entității de a continua activitatea pentru o perioadă de timp rezonabilă., Poate fi necesar să se obțină informații suplimentare despre astfel de condiții și evenimente, precum și probele adecvate pentru a susține informații care atenuează îndoielile auditorului.
Dacă auditorul crede că există îndoieli semnificative privind capacitatea entității de a continua activitatea pentru o perioadă rezonabilă de timp, el ar trebui să obțină informații despre planurile de management, care sunt destinate pentru a diminua efectul unor astfel de condiții sau evenimente, și de a evalua probabilitatea ca astfel de planuri pot fi implementate în mod eficient.,după ce auditorul a evaluat planurile conducerii, el concluzionează dacă are îndoieli substanțiale cu privire la capacitatea entității de a continua ca o preocupare continuă pentru o perioadă rezonabilă de timp. Dacă auditorul concluzionează există îndoieli semnificative, el ar trebui să ia în considerare gradul de adecvare a comunicării despre entitatea este posibil incapacitatea de a-și continua activitatea pentru o perioadă de timp rezonabilă, și includ o expunere alineatul (după opinia alineat) în raportul de audit, pentru a reflecta concluzia lui., În cazul în care auditorul concluzionează că nu există îndoieli substanțiale, acesta ar trebui să ia în considerare necesitatea divulgării.
auditorul nu este responsabil pentru prezicerea condițiilor sau evenimentelor viitoare. Faptul că entitatea poate înceta să existe ca o preocupare continuă după primirea unui raport din partea auditorului care nu se referă la îndoieli substanțiale, chiar și în termen de un an de la data situațiilor financiare, nu indică, în sine, o performanță inadecvată din partea auditorului., În consecință, absența trimiterii la îndoieli substanțiale în raportul unui auditor nu ar trebui considerată ca oferind asigurări cu privire la capacitatea unei entități de a continua ca o preocupare continuă.
ProceduresEdit
nu este necesar de a proiecta proceduri de audit doar pentru identificarea condiții și evenimente care, atunci când sunt considerate în total, indică faptul că ar putea fi substanțiale îndoială capacitatea entității de a continua activitatea pentru o perioadă de timp rezonabilă., Rezultatele procedurilor de audit concepute și efectuate pentru a atinge alte obiective de audit ar trebui să fie suficiente în acest scop.,evenimente:
- proceduri Analitice
- Revizuirea evenimentelor ulterioare
- Revizuirea conformitate cu termenii de datorii și acordurile de împrumut
- Citirea proceselor-verbale ale reuniunilor de acționari, consiliul de administrație și comisii importante din bord
- Anchetă de o entitate juridic despre litigii, revendicări, și evaluări
- Confirmare cu legate si de terți a detalii de aranjamente pentru a oferi sau de a menține sprijinul financiar
Conditii si eventsEdit
În efectuarea de proceduri de audit, cum ar fi cele prezentate la alin .,05, auditorul poate identifica informații despre anumite condiții sau evenimente care, atunci când sunt considerate în total, indică faptul că ar putea fi substanțiale îndoială capacitatea entității de a continua activitatea pentru o perioadă de timp rezonabilă. Semnificația acestor Condiții și evenimente va depinde de circumstanțe, iar unele pot avea semnificație numai atunci când sunt privite împreună cu altele.,metode de finanțare sau de a dispune de active substanțiale
chestiuni Interne—de exemplu, opriri de munca sau alte dificultăți de muncă, substanțial dependența de succesul unui proiect special, neeconomică angajamente pe termen lung, necesitatea de a revizui în mod semnificativ operațiunile
aspectele Externe care au avut loc—de exemplu, procedurile juridice, legislație, sau chestiuni similare care ar putea pune în pericol capacitatea entității de a funcționa; pierderea de o cheie de franciză, de licență, de brevet sau la un brevet; pierderea principalului client sau furnizor; neasigurate sau underinsured catastrofă, cum ar fi o secetă, cutremur sau inundații.,dacă, după luarea în considerare a condițiilor și evenimentelor identificate în total, Auditorul consideră că există îndoieli substanțiale cu privire la capacitatea entității de a continua ca o preocupare continuă pentru o perioadă rezonabilă de timp, ar trebui să ia în considerare planurile conducerii de a face față efectelor adverse ale condițiilor și evenimentelor. Auditorul ar trebui să obțină informații despre planuri și să analizeze dacă este posibil ca efectele adverse să fie atenuate pentru o perioadă rezonabilă de timp și că astfel de planuri pot fi puse în aplicare în mod eficient.,atunci când evaluează planurile conducerii, auditorul ar trebui să identifice acele elemente care sunt deosebit de importante pentru depășirea efectelor adverse ale condițiilor și evenimentelor și ar trebui să planifice și să efectueze proceduri de audit pentru a obține elemente probatorii despre acestea., De exemplu, auditorul ar trebui să ia în considerare adecvarea sprijinului în ceea ce privește capacitatea de a obține finanțare suplimentară sau eliminarea planificată a activelor.atunci când informațiile financiare prospective sunt deosebit de importante pentru planurile conducerii, auditorul ar trebui să solicite conducerii să furnizeze aceste informații și ar trebui să ia în considerare adecvarea sprijinului pentru ipotezele semnificative care stau la baza acestor informații. Auditorul ar trebui să acorde o atenție deosebită ipotezelor care sunt –
- materiale informațiilor financiare prospective.,
- deosebit de sensibil sau susceptibil de schimbare.
- inconsistente cu tendințele istorice.
auditorului ar trebui să se bazeze pe cunoașterea entității, activitatea sa, și de gestionare a acesteia și ar trebui să includă (a) citirea potențiali informații financiare și ipotezele de bază și (b) compararea potențiali informații financiare în perioadele anterioare cu rezultatele efective și compararea potențiali informații pentru perioada curentă cu rezultatele obținute până în prezent., În cazul în care auditorul devine conștient de factori, ale căror efecte nu sunt reflectate în astfel de informații financiare prospective, el ar trebui să discute acești factori cu conducerea și, dacă este necesar, să solicite revizuirea informațiilor financiare prospective.,când, după analizarea planurilor conducerii, Auditorul concluzionează că există îndoieli substanțiale cu privire la capacitatea entității de a continua ca o preocupare continuă pentru o perioadă rezonabilă de timp, auditorul ar trebui să ia în considerare posibilele efecte asupra situațiilor financiare și adecvarea dezvăluirii aferente. Unele informații care ar putea fi dezvăluite include—
- Pertinente condiții și evenimente care dau naștere la evaluarea de îndoieli semnificative privind capacitatea entității de a continua activitatea pentru o perioadă de timp rezonabilă.,
- efectele posibile ale unor astfel de condiții și evenimente.
- evaluarea de către Management a semnificației acestor Condiții și evenimente și a oricăror factori atenuanți.
- posibila întrerupere a operațiunilor.
- planurile de Management (inclusiv informații financiare prospective relevante). fn 3
- informații despre recuperabilitatea sau clasificarea valorilor activelor înregistrate sau a valorilor sau clasificării pasivelor.,când, în primul rând din cauza examinării de către auditor a planurilor conducerii, el concluzionează că este atenuată îndoiala substanțială cu privire la capacitatea entității de a continua ca o preocupare continuă pentru o perioadă rezonabilă de timp, el ar trebui să ia în considerare necesitatea dezvăluirii principalelor condiții și evenimente care l-au determinat inițial să creadă că există îndoieli substanțiale. Examinarea de către auditor a divulgării ar trebui să includă efectele posibile ale unor astfel de condiții și evenimente, precum și orice factori atenuanți, inclusiv planurile conducerii.,dacă, după luarea în considerare a condițiilor și evenimentelor identificate și a planurilor conducerii, Auditorul concluzionează că există îndoieli substanțiale cu privire la capacitatea entității de a continua ca o preocupare continuă pentru o perioadă rezonabilă de timp, raportul de audit ar trebui să includă un paragraf explicativ (în urma alineatului avizului) pentru a reflecta concluzia respectivă. fn 4 (?,) Concluzia auditorului despre capacitatea entității de a-și continua preocupare ar trebui să fie exprimate prin expresia „substanțiale îndoială sale (entității) capacitatea de a-și continua activitatea” cum este ilustrat în alin .13.
urmează un exemplu al unui paragraf explicativ (în urma paragrafului avizului) din raportul auditorului care descrie o incertitudine cu privire la capacitatea entității de a continua ca o preocupare continuă pentru o perioadă rezonabilă de timp.,situațiile financiare însoțitoare au fost întocmite presupunând că societatea va continua ca o preocupare continuă. După cum sa discutat în nota X la situațiile financiare, compania a suferit pierderi recurente din operațiuni și are o deficiență netă de capital care ridică îndoieli substanțiale cu privire la capacitatea sa de a continua ca o preocupare continuă. Planurile conducerii cu privire la aceste aspecte sunt, de asemenea, descrise în nota X. situațiile financiare nu includ ajustări care ar putea rezulta din rezultatul acestei incertitudini.,
dacă auditorul concluzionează că divulgările entității cu privire la capacitatea entității de a continua ca o preocupare continuă pentru o perioadă rezonabilă de timp sunt inadecvate, există o abatere de la principiile contabile general acceptate. Acest lucru poate duce fie la o opinie calificată (cu excepția), fie la o opinie adversă. Raportarea orientărilor pentru astfel de situații este prevăzută în secțiunea 508, rapoarte privind situațiile financiare auditate.,
îndoieli semnificative privind capacitatea entității de a continua activitatea pentru o perioadă rezonabilă de timp, care au apărut în perioada actuală nu implică faptul că o bază pentru o astfel de îndoială a existat în perioada anterioară și, prin urmare, nu ar trebui să afecteze raportul auditorului cu privire la situațiile financiare ale perioadei anterioare care sunt prezentate pe o bază comparativă. Atunci când situațiile financiare ale uneia sau mai multor perioade anterioare sunt prezentate pe o bază comparativă cu situațiile financiare ale perioadei curente, orientările de raportare sunt furnizate în secțiunea 508.,dacă la data situațiilor financiare anterioare care sunt prezentate pe o bază comparativă au existat îndoieli substanțiale cu privire la capacitatea entității de a continua ca preocupare continuă pentru o perioadă rezonabilă de timp, iar această îndoială a fost eliminată în perioada curentă, paragraful explicativ inclus în raportul auditorului (în urma alineatului avizului) privind situațiile financiare din perioada anterioară nu trebuie repetat.,
ExceptionsEdit
Pentru emiterea de o preocupare opinie este temut să fie o profeție auto-îndeplinirea, conturi pot fi reticente în a emite una. O preocupare opinia poate reduce acționarilor și creditorilor încrederea în companie; agențiile de rating pot apoi downgrade la datorie, ceea ce duce la incapacitatea de a obține noi de capital și o creștere a costului de capital existente., În 1978, AICPA a format o comisie independentă (Comisia Cohen) care a emis un raport care exprima acest sentiment:
creditorii consideră adesea un subiect de calificare ca un motiv separat pentru neacordarea unui împrumut, un motiv în plus față de circumstanțele care creează incertitudinea care a cauzat calificarea. Acest lucru pune frecvent Auditorul în poziția, de fapt, de a decide dacă o companie este capabilă să obțină fondurile de care are nevoie pentru a continua să funcționeze. Astfel, calificarea auditorului tinde să fie o profeție care se auto-împlinește., Exprimarea incertitudinii auditorului cu privire la capacitatea companiei de a continua poate contribui la transformarea acesteia într-o certitudine.
teama este că un aviz merge-preocupare poate grăbi dispariția unei companii deja cu probleme, reduce disponibilitatea unui ofițer de împrumut de a acorda o linie de credit pentru că societatea cu probleme, sau crește spread punct care ar fi perceput în cazul în care societatea s-au acordat un împrumut., Auditorii sunt plasate în centrul de o dilemă morală și etică: dacă să emită o preocupare opinie și de riscul escaladării problemele financiare ale clientului lor, sau nu problema continuității opinie și riscul de a nu informa părțile interesate cu privire la posibilul eșec al companiei. Speranța este că emiterea unui aviz cu privire la continuitate ar putea promova o activitate de salvare mai rapidă.
Un alt motiv mai îngrijorător pentru care auditorii ar putea să nu emită o opinie cu privire la continuitate a fost făcut aluzie la mass-media mainstream din eșecurile de afaceri WorldCom și Enron: lipsa independenței auditorului., Conducerea determină mandatul și remunerația auditorului. Amenințarea de a primi o modificare merge-preocupare poate trimite management la un alt auditor, într-un fenomen denumit „opinie cumpărături.”Mai mult, într-un caz extrem de profeție care se auto-împlinește, dacă clientul intră în faliment, Auditorul pierde taxele de audit viitoare. Această teamă de a pierde taxele viitoare ar putea compromite capacitatea auditorului de a face o opinie imparțială asupra situațiilor financiare ale unui client.,
private Securities Litigation Reform Act din 1995 a făcut mult mai dificil pentru un reclamant să aducă proces cu succes împotriva auditorilor unei companii. În timp ce actul a codificat ca lege cerințele de raportare ale SAS 59, a făcut, de asemenea, mai dificil pentru avocații reclamantului să urmărească cu succes litigiile de clasă împotriva auditorilor. În plus, în cazurile în care auditorii nu și-au modificat opiniile de audit în conformitate cu SAS 59, acordarea daunelor s-a limitat la răspunderea proporțională., Atunci când se compară costurile potențiale de eliberare a continuității aviz (grăbind dispariția client; pierderea onorariile de audit) pentru costurile de a nu emite o preocupare aviz (litigii), rezultatul a fost, în esență, să încline balanța în favoarea de a nu emite o preocupare de opinie. Din moment ce actul a fost adoptat, litigii de profil înalt invocând conturi imposibilitatea de a emite o preocupare de opinie, cum ar fi procese clasa de acțiune de Kmart acționarilor împotriva PricewaterhouseCoopers, și Adelphia e împotriva Deloitte & Touche, a fost redus drastic.,cel mai important motiv pentru care auditorii ar putea să nu emită o opinie cu privire la continuitate ar putea fi totuși o neînțelegere fundamentală a presupunerii în sine.