Madame Lelica

așa cum am discutat în modulele anterioare, inadecvările individuale au fost adesea promovate ca motiv major pentru sărăcie. Argumentul este că oamenii nu sunt suficient de motivați, nu muncesc destul de mult, nu au suficiente abilități și educație, au luat decizii proaste în viața lor și așa mai departe. Aceste inadecvări individuale, la rândul lor, conduc oamenii în sărăcie. Și, de fapt, acesta este modul în care am privit multe dintre problemele sociale din această țară, adică patologia individuală.,spre deosebire de această perspectivă, argumentul făcut aici este că problema fundamentală constă în faptul că pur și simplu nu există suficiente oportunități viabile pentru toți americanii. Deși este cu siguranță adevărat că anumite persoane neajunsuri, cum ar fi lipsa de educație sau de aptitudini, ajută pentru a explica care este mult mai probabil să fi lăsat în concurs pentru a localiza și de a asigura oportunități bune, nu se poate explica de ce există un deficit de astfel de oportunități, în primul rând., Pentru a răspunde la această întrebare, trebuie să apelăm la incapacitatea structurilor economice și politice de a oferi sprijinul și oportunitățile necesare pentru a scoate toți americanii din sărăcie.cel mai evident exemplu în acest sens este nepotrivirea dintre numărul de locuri de muncă decente de plată față de grupul de muncă în căutarea unor astfel de locuri de muncă. În ultimii ani 40, economia SUA a produs din ce în ce mai multe locuri de muncă cu salarii mici, locuri de muncă cu fracțiune de normă și locuri de muncă care nu au beneficii. Se estimează că între un sfert și o treime din toate locurile de muncă de astăzi din Statele Unite sunt slab plătite.,și, desigur, dincolo de aceste locuri de muncă cu salarii mici, există milioane de americani care sunt șomeri în orice moment. În plus, există milioane de oameni care lucrează part-time, dar doresc să lucreze cu normă întreagă, în timp ce unii americani au renunțat să caute de lucru sau s-au uitat doar sporadic, deoarece simt că pur și simplu nu există locuri de muncă disponibile pentru ei. Dacă am include toate aceste persoane, ne-ar obține o rată a șomajului și subocuparea de peste 10 la sută din populație.

S. U. A., de asemenea, nu a reușit să ofere tipurile de acoperire universală pentru îngrijirea copilului, îngrijirea sănătății și locuințele accesibile pe care majoritatea celorlalte țări dezvoltate le oferă în mod obișnuit. Rezultatul tuturor acestor lucruri este un număr tot mai mare de familii expuse riscului de vulnerabilitate economică și sărăcie.o modalitate prin care am încercat să ilustrăm această situație este prin analogia scaunelor muzicale. Imaginați-vă un joc de scaune muzicale în care există zece jucători, dar numai opt scaune disponibile în orice moment. Cine este mai probabil să piardă la acest joc?,cei mai susceptibili de a pierde vor avea tendința de a avea caracteristici care le pun în dezavantaj în ceea ce privește concurența pentru scaunele disponibile (cum ar fi mai puțină agilitate, nu la fel de multă viteză, o poziție proastă atunci când muzica se oprește și așa mai departe). Putem indica aceste motive pentru care cele două persoane au pierdut în joc.cu toate acestea, având în vedere că jocul este structurat astfel încât doi jucători sunt obligați să piardă, aceste atribute individuale explică doar cine pierde în special, nu și de ce există învinși în primul rând., În cele din urmă, cei doi oameni au pierdut pentru că nu erau suficiente scaune pentru toți cei care jucau jocul.

greșeala critică care a fost făcută în trecut este că am echivalat întrebarea cine pierde la joc, cu întrebarea De ce jocul produce perdanți în primul rând. Ele sunt, de fapt, întrebări distincte și separate.,deci, deși caracteristici precum deficiențele în competențe sau educație, sau de a fi într-o familie monoparentală, ajuta la explicarea care în populația este la un risc sporit de a se confrunta cu sărăcia, faptul că sărăcia există în primul rând nu rezultă din aceste caracteristici, ci mai degrabă dintr-un eșec al structurilor economice și politice pentru a oferi suficiente oportunități decente și sprijin în societate., Concentrându-ne exclusiv pe caracteristicile individuale, cum ar fi educația, putem amesteca oamenii în sus sau în jos în ceea ce privește probabilitatea lor de a obține un loc de muncă cu câștiguri bune, dar tot vom avea pe cineva să piardă dacă nu există suficiente locuri de muncă decente pentru a merge în jur. Pe scurt, jucăm o versiune pe scară largă a scaunelor muzicale în care există mult mai mulți jucători decât există scaune.

o schimbare în gândire

recunoașterea acestei dinamici reprezintă o schimbare fundamentală în gândire din trecut., Aceasta explică de ce politicile sociale din ultimele patru decenii au fost în mare măsură ineficiente în reducerea ratelor sărăciei. Ne-am concentrat atenția și resursele, fie modificarea stimulente și măsuri de descurajare pentru cei care joacă jocul prin diverse bunăstarea măsuri de reformă, sau într-un mod limitat, modernizarea abilitățile lor și capacitatea de a concura în joc prin diverse programe de pregătire, în timp ce, în același timp, am plecat de la structura de joc neatins., Nu contează cât de mult de formare de locuri de muncă este furnizat, în cazul în care nu există suficiente locuri de muncă la sfârșitul liniei, nu vei avea succes.

când ratele globale ale sărăciei cresc sau scad, ele fac acest lucru în primul rând ca urmare a modificărilor la nivel structural care cresc sau scad Numărul de scaune disponibile.
în special, performanța economiei a fost importantă din punct de vedere istoric. De ce? Pentru că atunci când economia se extinde, mai multe oportunități (sau scaune în această analogie) sunt disponibile pentru piscina concurentă a forței de muncă și a familiilor acestora., Reversul apare atunci când economia încetinește și se contractă. de asemenea, schimbările în diferitele suporturi sociale și în Plasa de siguranță socială vor face diferența în ceea ce privește cât de bine pot familiile să evite sărăcia sau să se apropie de sărăcie. Atunci când astfel de sprijin au fost sporite prin războiul împotriva sărăciei inițiative în 1960, ratele sărăciei a scăzut. De asemenea, atunci când prestațiile de Securitate Socială au fost extinse în anii 1960 și 1970, ratele sărăciei persoanelor în vârstă au scăzut brusc., În schimb, atunci când sprijinul social a fost slăbit și erodat, ca în cazul programelor pentru copii în ultimii 40 de ani, ratele lor de sărăcie au crescut.recunoașterea sărăciei ca un eșec structural face, de asemenea, destul de clar de ce Statele Unite au rate atât de mari de sărăcie în comparație cu alte țări occidentale., Aceste rate nu au nicio legătură cu faptul că americanii sunt mai puțin motivați sau mai puțin calificați decât cei din alte țări, ci cu faptul că economia noastră a produs milioane de locuri de muncă cu salarii mici în fața concurenței globale și că politicile noastre sociale au făcut relativ puțin pentru a sprijini economic familiile în comparație cu alte țări industrializate.din această perspectivă, una dintre cheile abordării sărăciei este creșterea oportunităților de pe piața muncii și a sprijinului social disponibil gospodăriilor americane., În consecință, o schimbare importantă în gândire este de a recunoaște distincția fundamentală între înțelegerea cine pierde la joc, față de înțelegerea cum și de ce jocul produce perdanți în primul rând.