originile distorsiunilor cognitive
Nu pare a fi un predominante presupunerea că prejudecățile sunt toți egali, și că toate sunt greu de depășit și că unele comune debiasing strategie ar putea să funcționeze. Cu toate acestea, după cum subliniază Larrick, multe prejudecăți au factori determinanți multipli și este puțin probabil să existe o „cartografiere unu-la-unu a cauzelor de părtinire sau de părtinire pentru a vindeca” 20; nici nu este probabil ca intervențiile de debitare cu o singură lovitură să fie eficiente.,21 Din DPT și alte lucrări ale psihologilor cognitivi știm că, deși prejudecățile pot apărea în ambele tipuri de procese, majoritatea prejudecăților sunt asociate cu euristica și de obicei sunt procese de tip 1 (intuitive). Există și alte teorii ale raționamentului, dar DPT a devenit predominantă, câștigând un sprijin din ce în ce mai mare, inclusiv din studiile RMN funcționale.22 DPT a fost utilizat ca șablon pentru procesul de diagnosticare (figura 1).23
model de proces Dual pentru luarea deciziilor., De la: Croskerry23 (T este funcția de comutare, ceea ce înseamnă că factorul de decizie este capabil să se deplaseze înainte și înapoi între procesele de tip 1 și de tip 2).
în figură, sistemul intuitiv este schematizat ca procese de tip 1 și sistemul analitic prin procese de tip 2. Există opt caracteristici majore ale modelului:
-
procesarea de tip 1 este rapidă, autonomă și unde ne petrecem cea mai mare parte a timpului. De obicei funcționează bine, dar, deoarece apare în mare parte inconștient și folosește puternic euristica, luarea deciziilor neexaminate în modul intuitiv este mai predispusă la prejudecăți.,procesarea de tip 2 este mai lentă, deliberată, bazată pe reguli și are loc sub control conștient, ceea ce poate preveni greșelile.abaterile previzibile de la raționalitate care în cele din urmă conduc la erori tind să apară mai frecvent în procesele de tip 1, în concordanță cu constatările cercetătorilor cu proces dublu din alte domenii.24-26
-
procesarea repetitivă folosind procesele de tip 2 poate permite procesarea în tipul 1. Aceasta este baza achiziției de abilități.,prejudecățile care afectează negativ judecățile, adesea inconștient, pot fi suprascrise printr-un efort explicit de raționament. Procesele de tip 2 pot efectua o funcție de suprascriere executivă-care este esențială pentru debitare.dependența excesivă de procesele de tip 1 poate înlocui tipul 2, împiedicând reflecția și conducând la decizii neexaminate—aceasta funcționează împotriva debitării.factorul de decizie poate comuta (T) înainte și înapoi între cele două sisteme—prezentat ca linie întreruptă în Figura 1.,
-
creierul, în general, încearcă să implicit la procesarea de tip 1 ori de câte ori este posibil
aceste caracteristici de operare au fost descrise mai detaliat în altă parte.22 ,23, 27 modelul nu implică faptul că un singur mod de raționament reprezintă o decizie de diagnosticare sau că un anumit mod este întotdeauna preferabil față de celălalt. Gândirea actuală este că efectuarea de diagnostice implică, de obicei, o combinație interactivă de procesare intuitivă și analitică în grade diferite.,28 și întrucât, în anumite circumstanțe, un grad ridicat de prelucrare a sistemului 1 poate funcționa bine sau chiar poate salva vieți, cum ar fi în condiții iminente care pun viața în pericol, în altele poate fi necesar un grad ridicat de reflecție (sistemul 2). Raționamentul optim de diagnosticare pare a fi un amestec al celor două moduri de raționament în doze adecvate.22 În plus, nu toate prejudecățile provin din procesarea de tip 1, dar atunci când are loc o prejudecată, aceasta poate fi tratată numai prin activarea procesării de tip 2. Astfel, este necesar un echilibru bun între procesele de tip 1 și de tip 2 pentru o performanță bine calibrată.,foarte important, procesele intuitive sunt multiple și variate. Stanovich29 a clasificat recent aceste procese „autonome” de tip 1 în funcție de originile lor și descrie patru grupuri principale (figura 2).
-
procese care sunt hard-wired. Acestea au fost selectate în mod natural (în sensul Darwinian) în trecutul nostru evolutiv pentru valoarea lor de adaptare. Exemple de astfel de ‘înnăscută’ euristici care pot induce distorsiuni sunt: metaeuristicilor (ancorare și ajustare, reprezentativitate, disponibilitate), cauta satisfacerea își, prea multǎ și altele.,procesele care sunt reglementate de emoțiile noastre. Și acestea pot fi adaptări evoluate (hard-wired) și sunt grupate în șase categorii majore: fericire, tristețe, frică, surpriză, furie și dezgust.30 frica de șerpi, de exemplu, este universal prezentă în toate culturile. Sau pot fi construite social (dobândite, învățate) sau combinații ale celor două—hard-wired modificate prin învățare, de exemplu, reacții viscerale împotriva anumitor tipuri de pacienți.31
-
procese care devin ferm încorporate în repertoriile noastre cognitive și comportamentale prin overlearning., Acestea ar putea include obiceiuri culturale și sociale explicite, dar și cele asociate domeniilor de cunoaștere specifice. Un exemplu de părtinire dobândită prin expuneri repetitive ar putea fi un „călător frecvent” în cabinetul unui medic de familie sau în departamentul de urgență, unde părtinirea poate fi așteptarea că nu se va găsi un nou diagnostic semnificativ.
-
procese care s-au dezvoltat prin învățarea implicită. Este bine recunoscut faptul că învățăm în două moduri fundamentale., În primul rând, prin învățarea deliberată explicită, cum ar fi în școală și în formarea formală, și în al doilea rând, prin învățarea implicită, care este fără intenție sau conștientizare conștientă. O astfel de învățare joacă un rol important în abilitățile, percepțiile, atitudinile și comportamentul nostru general. Învățarea implicită ne permite să detectăm și să apreciem covarianța incidentală și relațiile complexe dintre lucrurile din mediu, fără a fi neapărat capabili să articulăm această înțelegere. Astfel, unele prejudecăți pot fi dobândite inconștient., Studenții medicali și rezidenții ar putea dobândi subtil anumite prejudecăți prin simpla petrecere a timpului în medii în care alții au aceste prejudecăți, chiar dacă prejudecata nu este niciodată articulată în mod deliberat sau exprimată în mod deschis pentru ei, adică curriculumul ascuns. Exemple ar putea fi dobândirea de prejudecăți față de vârstă, statut socio-economic, sex, rasă, pacienți cu comorbiditate psihiatrică, obezitate și altele.
originile prejudecăților în procesele de tip I., Aceasta este o secțiune modificată a modelului de proces dual de diagnostic care se extinde asupra originilor proceselor de tip 1 (bazate pe Stanovich).27
deși procesele de tip 1 par cele mai vulnerabile la părtinire și luarea deciziilor suboptimale, ele nu sunt singura sursă de judecată afectată. Eroarea cognitivă poate apărea și prin prejudecăți care s-au stabilit prin strategii inferioare sau reguli de decizie imperfecte., Arkes subliniază că eroarea datorată prejudecăților apare și în cazul proceselor de tip 2, 32 adică, chiar dacă factorul de decizie poate aplica în mod deliberat și analitic strategii sau reguli acceptate, acestea pot fi eronate. Astfel, este posibil să fi existat o problemă în selectarea inițială a unei strategii care poate apoi subestima sau supraestima un diagnostic. Dintre cele două, s-ar părea de preferat întotdeauna supraestimăm (ca în forțându-strategie exclude scenariul cel mai rău caz’) astfel incat importante diagnostice nu te dor; cu toate acestea, acest lucru poate fi, uneori, risipitoare de resurse., În general, strategiile suboptimale sunt selectate atunci când mizele nu sunt mari.prejudecățile dependente de situație: o întrebare importantă este: există situații în care prejudecățile sunt mai probabile? Dovezile sugerează că anumite condiții, cum ar fi oboseala, privarea de somn și supraîncărcarea cognitivă, predispun factorii de decizie la utilizarea proceselor de tip 1.33 În plus, situațiile clinice specifice ar putea crește vulnerabilitatea la prejudecăți specifice. Unii vor stabili medicul pentru expunerea la anumite prejudecăți, în timp ce alții vor produce expunerea la o gamă largă de prejudecăți., Unele situații comune sunt descrise în tabelul 1.
- vezi inline
- vezi pop-up
situații cu risc ridicat pentru raționamente părtinitoare
cum funcționează debitarea? În timp ce debitarea este o parte integrantă a vieții de zi cu zi, unii se vor descurca mai bine decât alții. Cei care au succes învață consecințele acțiunilor lor și iau măsuri pentru a evita căderea în aceleași capcane de gândire. Adesea, acest lucru se poate face folosind strategii de forțare sau suprimarea deliberată a impulsivității în anumite situații., Nu ne găsim cheile mașinii într-un moment în care ne grăbim, așa că mulți dintre noi învață strategia de forțare de a le pune întotdeauna într-un anumit loc imediat ce ajungem acasă. În unele situații, putem adopta reguli simple de forțare de protecție ori de câte ori vom face ceva ireversibil, de exemplu, urmând maximul „măsură de două ori, tăiat o dată”. În alte domenii, am ajuns să știm că este o idee bună să suprimăm credința și să fim sceptici atunci când ni se oferă oferte prea bune pentru a fi adevărate, cum ar fi e-mailul care ne anunță că tocmai am câștigat o sumă mare de bani., Interesant este că inteligența sporită nu protejează împotriva unor astfel de nebunii.29
Wilson și Brekke, 35 în revizuirea lor extinsă, se referă la părtinirea cognitivă ca „contaminare mentală” și debitare ca „corecție mentală”. Acestea sugerează o abordare algoritmică, delimitând o serie de pași pentru a evita părtinirea (figura 3). Bazerman vede cheia debiasing este în primul rând că un dezechilibru de decizie trebuie să apară, astfel că individul vrea să se mute dintr-o anterior stabilit de răspuns și de a schimba.,36 Acest lucru ar putea veni de la individ pur și simplu a fost informată de un potențial de polarizare, sau că trecutul lor judecata a ridicat posibilitatea ca acestea ar putea fi părtinitoare, sau prin dezvoltarea de introspecție în consecințele negative de părtinire. Acest pas critic poate fi mai mult decât simpla conștientizare a existenței prejudecăților și a cauzelor lor; uneori trebuie să apară o experiență vie, probabil încărcată de emoție, pentru a precipita schimbarea cognitivă. Următorul pas implică învățarea modului în care va avea loc schimbarea și ce strategii alternative trebuie învățate., În cele din urmă, ultimul pas apare atunci când noua abordare este încorporată în compoziția cognitivă a factorului de decizie și (cu întreținere) devine parte a comportamentului lor obișnuit de gândire. O abordare algoritmică a fost,de asemenea, propusă de Stanovich și West, 37 în care acestea delimitează în continuare caracteristicile factorului de decizie necesar pentru a inhiba părtinirea., Foarte important, factorul de decizie trebuie (1)să fie conștient de regulile, procedurile și strategiile (mindware) 38 necesare pentru a depăși părtinirea, (2) să aibă capacitatea de a detecta nevoia de suprascriere a părtinirii și (3) să fie capabil cognitiv de decuplare de părtinire. Stanovici a examinat baza teoretică a debitării în profunzime considerabilă.29 el propune ca o caracteristică critică a debitării să fie capacitatea de a suprima răspunsurile automate în modul intuitiv prin decuplarea de la acesta. Aceasta este descrisă în Figura 1 ca funcția de suprascriere executivă., Factorul de decizie trebuie să poată utiliza indicii situaționale pentru a detecta necesitatea de a trece peste răspunsul euristic și de a susține inhibarea răspunsului euristic în timp ce analizează soluții alternative37 și trebuie să aibă cunoștințe despre aceste soluții alternative. Aceste soluții trebuie, desigur, să fi fost învățate și stocate anterior în memorie ca mindware. Debitarea implică cunoașterea adecvată a soluțiilor și a regulilor strategice pentru a înlocui un răspuns euristic, precum și dispozițiile de gândire care sunt capabile să declanșeze suprascrieri de tip 1 (euristic) prelucrare.,
pași succesivi în debitarea cognitivă (adaptată după Wilson și Brekke).35 săgeți verzi=da; săgeți roșii=nu
avertismentele sunt abundente în pregătirea medicală și, la finalizarea acesteia, suntem probabil cei mai precauți din cauza lipsei de experiență și a nivelurilor ridicate de incertitudine. Experiența se acumulează ulterior, dar nu garantează expertiza. Cu toate acestea, mulți clinicieni își vor dezvolta propriile strategii de debitare pentru a evita capcanele previzibile pe care le-au experimentat sau au învățat prin experiența altora., Rundele de morbiditate și mortalitate pot fi o bună ocazie pentru o astfel de învățare vicară, cu condiția ca acestea să fie moderate cu atenție și cu grijă. Aceste runde tind să elimine în mod inevitabil cazul prezentat din contextul său și să îl facă în mod nejustificat în mintea participanților, ceea ce poate împiedica mai degrabă decât să îmbunătățească judecata viitoare.deși un pesimism general pare să prevaleze cu privire la fezabilitatea debitării cognitive,3 în mod clar oamenii își pot schimba mintea și comportamentele în bine., În timp ce dovezile de debiere în medicină lipsesc, modelarea și modificarea comportamentelor noastre, stingerea obiceiurilor vechi și dezvoltarea de noi strategii și abordări sunt trăsături ale vieții de zi cu zi. În general, ne confruntăm cu provocarea continuă de a ne debita judecățile de-a lungul carierei noastre. În cea de-a doua lucrare, analizăm o serie de strategii generale și specifice care au fost grupate sub rubrica de debitare cognitivă.