introducere secțiunile 4, 5 și 6 ale articolului VII din Raportul Comitetului de detaliu, 6 August 1787, au restrâns cele 18 puteri acordate Congresului. Inclus în această listă de competențe a fost puterea de a reglementa comerțul internațional. Cinci delegați au scris acest prim proiect al Constituției: Nathaniel Gorham din Massachusetts, Edmund Randolph din Virginia, James Wilson din Pennsylvania, Oliver Ellsworth din Connecticut și John Rutledge din Carolina de Sud., articolul VII secțiunile 4, 5 și 6 Secțiunea 4. Legiuitorul nu va stabili nicio taxă sau taxă pentru articolele exportate din niciun stat; nici pentru migrarea sau importul unor astfel de persoane ca cele mai multe state nu va considera adecvat să admită; nici nu va fi interzisă o astfel de migrare sau import.
secțiunea 5. Nu se va stabili nici o taxă de capitație, cu excepția cazului în care este proporțional cu recensământul anterior.secțiunea 6. Nici un act de navigație nu va fi adoptat fără acordul a două treimi din membrii prezenți în fiecare cameră.,conform secțiunii 4, ceea ce numim acum comerțul cu sclavi este complet 1) în mâinile fiecărui stat și 2) la îndemâna Congresului pentru totdeauna. Rețineți că cuvântul „sclavie” nu este menționat.cele trei laturi au apărut la sfârșitul lunii August: principiu, interes și politică.
1. John Langdon ” a fost obositor pentru a da puterea guvernului general. El nu a putut, cu o conștiință bună, să-l lase cu statele, care ar putea continua apoi cu traficul.,”John Dickinson, Luther Martin, George Mason, James Madison, Gouverneur Morris, James Wilson și Edmund Randolph s-au opus, de asemenea, comerțului cu sclavi din motive de principiu. Martin a susținut că comerțul cu sclavi era ” incompatibil cu principiile Revoluției și dezonorant față de caracterul American, de a avea o astfel de caracteristică în Constituție.”Mason a declarat că” fiecare maestru al sclavilor se naște un tiran mic. Ei aduc judecata cerului asupra unei țări.,”
o Altă Perspectivă
Acest eseu face parte dintr-o discuție despre Comerțul cu Sclavi Clauza cu Jenny S. Martinez, Profesor de Drept și Warren Christopher Profesor în Practica de Drept Internațional și Diplomație, Stanford Law School. Citiți discuția completă aici.
2. Hugh Williamson, din Carolina de Nord, le-a reamintit delegaților realitatea politică. „Statele din sud nu ar putea fi membre ale Uniunii, dacă clauza ar trebui respinsă.,”El a adăugat:” atât în opinie, cât și în practică, el a fost împotriva sclaviei; dar a crezut că este mai mult în favoarea umanității, din perspectiva tuturor circumstanțelor, să lase în Carolina de Sud și Georgia în acești Termeni, decât să le excludă din Uniune.”Rutledge, președintele Comitetului de detaliu, a proclamat:” religia și umanitatea nu au nimic de-a face cu această întrebare. Interesul singur este principiul care guvernează cu națiunile. În prezent, adevărata întrebare este dacă statele sudice sunt sau nu părți la Uniune. . . ., Dacă Convenția consideră că Carolina de Nord, Carolina de Sud și Georgia vor fi vreodată de acord cu planul, cu excepția cazului în care dreptul lor de a importa sclavi va fi neatins, așteptarea este zadarnică. Oamenii din aceste state nu vor fi niciodată atât de proști încât să renunțe la un interes atât de important.”Charles Pinckney a fost de acord:” dacă sclavia este greșită, este justificată de exemplul întregii lumi.”
3. Roger Sherman din Connecticut a crezut că ” era mai bine să lase statele din sud să importe sclavi decât să se despartă de ei, dacă ar fi făcut asta un sine qua non.,”El a observat că abolirea sclaviei părea să se întâmple în Statele Unite și că bunul simț al mai multor state îl va completa probabil în grade. Dl Ellsworth, de asemenea membru al Comitetului de detaliu, a articulat poziția politică: Moralitatea sau înțelepciunea sclaviei sunt considerații care aparțin Statelor în sine. Mai mult, „sclavia în timp, nu va fi o specie în țara noastră.”Massachusetts a căutat, de asemenea, cazare. Regele a spus întregul ” subiect ar trebui să fie luate în considerare într-o lumină politică numai.”
ce este de făcut?
dl G., Morris ” a dorit ca întregul subiect să fie angajat, inclusiv clauzele referitoare la impozitele pe exporturi și la un act de navigație. Aceste lucruri pot forma o afacere între statele nordice și sudice.”
ce fel de” afacere ” ar recomanda acest comitet? Langdon, King, Dickinson, Martin și Madison s-au opus prevederii clauzei Slave din principiu. Williamson, Pinckney și Baldwin au susținut Clauza pe motiv de interes. Poate că Livingston, Johnson și Clymer ar putea ajuta la crearea unei locuințe.,
Guvernatorul Livingston de la Comitetul a emis Raportul:
„Lovi atât de mult de cea de-a patra Secțiune, așa cum a fost menționat la Comisie, și introduce, ‘migrarea sau importul de astfel de persoane ca cele mai multe State, acum existente, se cuvine să recunosc, nu este interzisă de Legiuitor înainte de anul 1800; dar un impozit sau taxe pot fi impuse astfel de migrație sau de import, la o rată care să nu depășească media de sarcinile stabilite pe importuri.”A cincea secțiune să rămână ca în raport. A șasea secțiune care urmează să fie lovit afară. . . ., „
concluzie
Comitetul a permis Congresului să reglementeze comerțul cu sclavi după 1800 și să impună o taxă pe astfel de importuri. Mai mult decât atât, Clauza a fost limitată la „mai multe state, acum existente”, care a considerat-o „propriu-zis.”Congresul a fost liber să reglementeze comerțul cu sclavi în teritorii și să impună restricții noilor state care au intrat în Uniune.generalul Pinckney s-a mutat pentru a elimina cuvintele „anul optsprezece sute” și pentru a insera cuvintele „anul optsprezece sute opt.”A trecut 7-4.,delegații au parcurs un drum lung de la a nu permite Congresului să reglementeze comerțul cu sclavi la a permite Congresului să reglementeze comerțul după 1808. Madison a considerat că 1800—nașterea unui nou secol-este compromisul mai principial. New Jersey, Pennsylvania, Delaware și Virginia au votat ” nu.”Au vrut 1800 în loc de 1808.
astfel, Articolul 1, Secțiunea 9 din Constituție: „migrația sau importul de persoane, cum ar fi mai multe state existente acum se gândească adecvat să admită, nu va fi interzisă de legiuitor înainte de anul 1808.”