Caz Rezumat
Charles Baker, un rezident al unui cartier urban în Tennessee, a intentat proces la tribunalul federal împotriva lui Joe Carr, apoi Secretar de Stat din Tennessee. Baker a solicitat o hotărâre judecătorească pentru a amâna alegerile până când statul și-a îndeplinit datoria de a-și reafirma districtele legislative, lucru pe care nu l-a făcut din 1901 (peste 60 de ani)., Deși constituția Tennessee a cerut ca reapariția să fie efectuată la fiecare zece ani, cererea lui Baker sa bazat pe Clauza de protecție egală a amendamentului 14th. Baker a susținut că, din cauza schimbărilor populației în stat, în special a migrației către orașe, votul său într-o zonă urbană a avut o pondere mult mai mică decât cea a unui alegător dintr-un district rural, constituind astfel o „depreciere a voturilor.după ce a fost respinsă la nivelul instanței de district, cazul a fost luat în apel de către Curtea Supremă, care a inversat hotărârea, a considerat că problema este justiciabilă și a fost arestată preventiv., Curtea a constatat că reclamanții au avut permanent în judecată, referințe Colegrove v. Verde ca precedent pentru acordarea „alegătorilor care susțin că faptele arată dezavantaj pentru ei înșiși ca indivizi… în picioare la judecată.”Inversarea colegului, cu toate acestea, Curtea a constatat că instanțele au fost o sursă adecvată de ajutor pentru cazurile care implică malapportionment. O întrebare majoră în fața Curții a fost problema de politică întrebare doctrină, prin care judecătoria și Colegrove instanța a decis probleme care implică realocare ca nonjusticiable., Curtea Supremă a inversat, stabilind că, deoarece pretențiile nu erau derivate din clauza de garanție a articolului IV, ci mai degrabă al 14-lea amendament, că pur și simplu implicarea drepturilor politice nu a făcut o problemă inadecvată controlului judiciar., În timp ce Curtea a creat un șase-parte de testare pentru a determina dacă un caz a prezentat o chestiune politică, cel mai important fapt pentru redistricting scopul a fost determinarea că votarea inechitățile prezentat îndeplinite aceste cerințe, inclusiv hotărârea că instanțele de judecată pot oferi „vizibil și ușor de gestionat standarde” pentru acordarea de relief.Baker v. Carr a deschis ușa controlului judiciar al procesului de redistricting, a determinat o cascadă de procese ulterioare și a trimis unde de șoc prin comunitatea redistricting., Deși opinia oprit scurt de abordarea forma de relief ar trebui să ia în malapportionment cazuri, prin recunoașterea inegale raioane și crearea de real și implicații juridice leziuni, acesta a pus bazele pentru dezvoltarea rapidă a „o persoană-un vot” principiu. Nu este o coincidență faptul că, până în 1964, doar doi ani mai târziu, 26 de state și-au reafirmat districtele legislative, trei sub planuri întocmite de instanță, multe altele sub presiune judiciară. Până în 1966, acest număr a crescut la 46 de state.