Massachusetts’ Judiciare Supreme Court – starea cea mai înaltă instanță – va asculta argumentele astăzi în Doe v. Acton-Boxborough Regionale Școala de Circumscripție, un caz în care un anonim ateu cuplu este o provocare utilizarea sintagmei „sub Dumnezeu” în recitări de Jurământul de Credință în școlile publice. Reclamanții, reprezentați de Asociația Umanistă Americană, fac apel la o hotărâre judecătorească inferioară care a fost în favoarea districtului școlar., odată cu începerea anului școlar în toată țara, iată cinci fapte despre angajamentul de credință și istoricul său juridic:
versiunea originală a angajamentului de credință nu a inclus cuvintele „sub Dumnezeu.,”Patriotice jurământ – atribuit un Baptist pe nume Francis Bellamy și publicat într-o revistă pentru copii, în septembrie 1892 pentru a comemora 400 de ani de la Cristofor Columb, de călătorie în America – citit: „jur credinta mea și steagul țării pe care o reprezintă, o singură națiune, indivizibilă, cu libertate și justiție pentru toți.”
Congresul a adăugat” sub Dumnezeu ” la angajament în 1954 – în timpul Războiului Rece., Mulți membri ai Congresului au dorit să sublinieze distincțiile dintre statele unite și Uniunea Sovietică Oficial ateistă.
copiii reclamanților din cazul Massachusetts – la fel ca toți americanii – nu pot fi obligați să recite Gajul sau orice parte specifică a acestuia. Acest lucru a fost clarificat într-o decizie a Curții Supreme a sua din 1943, Virginia de Vest v., Barnette, în care judecătorul Robert Jackson a scris: „dacă există vreo stea fixă în constelația noastră Constituțională, este că niciun oficial, înalt sau meschin, nu poate prescrie ceea ce trebuie să fie ortodox în politică, naționalism, religie sau alte chestiuni de opinie sau să-i forțeze pe cetățeni să mărturisească prin cuvânt sau să-și acționeze credința în acestea. Dacă există circumstanțe care permit o excepție, acestea nu apar acum la noi.”
în 2004, Curtea Supremă a SUA a acceptat un caz (Elk Grove Unified School District V., Newdow) care a contestat utilizarea „sub Dumnezeu” în gaj, dar Înalta Curte nu sa pronunțat cu privire la întrebarea dacă gajul este constituțional în temeiul primului amendament. În schimb, o majoritate de cinci Justiție a spus că ateul Michael Newdow nu a avut picioare legale pentru a aduce cazul în numele fiicei sale, deoarece el nu a avut custodia legală a ei. Standing este un concept juridic care numai cei cu o miză legitimă în rezultatul unui caz poate fi o parte la un proces.,
curent Massachusetts caz provocări în Gaj la o altă perspectivă decât a făcut-o Michael Newdow, care a susținut că „sub Dumnezeu” în Gaj încalcă interdicția privind instituirea religiei în Primul Amendament al Constituției statelor UNITE. Potrivit Serviciului de știri religioase, reclamanții din acest nou caz susțin că recitarea gajului discriminează studenții necredincioși și încalcă astfel garanția drepturilor egale conținute în Constituția Massachusetts.