SEKCJONALIZM jest identyfikacją z geograficzną sekcją Stanów Zjednoczonych oraz interesami kulturowymi, społecznymi, ekonomicznymi i politycznymi tej sekcji. W czasach rewolucji Amerykanie już dostrzegli, że Trzynaście kolonii można podzielić na trzy kategorie: Południową, Środkową i Nową Anglię. Na Konwencji Konstytucyjnej z 1787 roku, Edmund Randolph z Wirginii zaproponował trzyosobową władzę wykonawczą dla Stanów Zjednoczonych z oficerami wykonującymi wywodzącymi się z różnych części narodu., Gouverneur Morris wyraził Wschodnie obawy przed powstającą częścią zachodnią, gdy zaproponował system podziału mandatów Kongresu, który faworyzował Wschodnie państwa nad nowymi zachodnimi wspólnotami, zapewniając w ten sposób Wschodnią kontrolę nad przyszłością narodu. Ani Randolph, ani Morris nie zyskali zgody na swoje propozycje, a kompromis konwencji w sprawie wyliczenia niewolników do podziału miejsc w Kongresie rozstrzygnął początkowy konflikt sekcyjny między Północą i Południem. W powstałej Konstytucji z 1787 roku nie było formalnego uznania sekcji., Konstytucja traktowała nowy naród jako Federację państw, a nie sekcji.
wzrost tożsamości przekrojowej
na początku XIX wieku narastały napięcia przekrojowe. Nowa Anglia wyrażała coraz większe zaniepokojenie rosnącym znaczeniem państw zachodnich i Polityką Administracji Jeffersona i Madisona w odniesieniu do napoleońskiego konfliktu w Europie. Powolny przyrost ludności z powodu migracji na zachód i niepewna gospodarka zależna od handlu międzynarodowego pozostawiła Nową Anglię podatną na zagrożenia., We wzorze widocznym w kolejnych dziesięcioleciach, postrzeganie spadających fortun pogłębiało sekcjonalizm. W całej historii Ameryki sekcjonalizm wydawał się najbardziej znaczący w tych sekcjach, które czuły się zagrożone, wyzyskiwane lub uciskane. Sekcjonalizm w Stanach Zjednoczonych był przede wszystkim postawą defensywną, a nie ofensywną. Był to surowy nerw w amerykańskiej tożsamości; gdy był podrażniony, był odczuwany Ostro.,
w drugiej ćwierci XIX wieku Południe stawało się coraz bardziej niepewne i defensywne wobec swoich interesów kulturowych i ekonomicznych, a przede wszystkim swojej „osobliwej instytucji” niewolnictwa. Szybki przyrost ludności i uprzemysłowienie północy zdawało się skazywać południe na gorszy i podatny status narodu. Co więcej, Północne zyski zwiększyły polityczny nacisk abolicjonistów, którzy byli zaangażowani w likwidację niewolniczego systemu południa., Tymczasem w Stanach na zachód od Appalachów wyłaniało się poczucie tożsamości sekcyjnej, gdy mieszkańcy dostrzegali ich szczególne potrzeby gospodarcze. Mieszkańcy zachodu walczyli w Kongresie o pomoc w budowie wewnętrznych ulepszeń i szukali wschodnich pieniędzy na rozwój gospodarczy swojej sekcji. W Senacie USA trzej wielcy rzecznicy uosabiali sektorowe starcie i stali się sekcyjnymi bohaterami. Daniel Webster był zwolennikiem Wschodu, Henry Clay idolem Zachodu, a John C. Calhoun mężem stanu południa., Każda sekcja zebrała się wokół swojego bohatera, jednak aż do 1850 roku okresowe kryzysy sekcyjne produkowały kompromisy, które łatały szczeliny w Unii i trzymały Naród razem przez kilka kolejnych lat.
bilans sekcyjny załamał się w 1850 roku, gdy napięcia między niewolniczym południem a wolną pracą na północy nasiliły się i żaden kompromis nie mógł zapewnić trwałego pokoju. Południowy sekcjonalizm przeniknął do południowego nacjonalizmu; secesjonistyczni pożeracze ognia stworzyli nową tożsamość narodową dla południowych państw., Kansas-Nebraska Act (1854), Dred Scott Case (1857) i Lecompton controversy (1857-1858) były punktami orientacyjnymi na drodze do zjednoczenia; każdy z nich stawiał na północy przeciwko południowcom w kwestii ekspansji niewolnictwa na zachód, tworząc różnice, które niektórzy uważali za nie do pogodzenia.
Wojna secesyjna i odbudowa
rezultatem była wojna secesyjna, ostateczny dramat narodu. Po czterech latach walk północ triumfowała, na zawsze niszcząc Południowe projekty dla oddzielnego narodu. Unia została zachowana, ale sekcjonalizm Południowy pozostał silny., Biali południowcy porzucili walkę o niepodległość, jednak nie odrzucili swojej ” przegranej sprawy.”Zamiast tego, kanonizowali południowych Bohaterów Wojny Secesyjnej i trzymali się wspomnień zwycięstwa w Bull Run i w kampanii na Półwyspie, żywiąc urazę do generałów z północy, takich jak William Tecumseh Sherman i ich pozornie bezinteresowne akty zniszczenia. Południe zostało pokonane, ale nie złagodzone, a niechęć i romans wynikające z wojny domowej napędzały Południowy sekcjonalizm w przyszłych dziesięcioleciach.,
Północna militarna okupacja południa i rządy północnych dywersantów i ich czarnych sojuszników niewiele pomogły, aby zasypać przepaść między północnymi a białymi południowcami. W umyśle białych południowców rekonstrukcja była dowodem na to, że północy nie można ufać, a rebelianci z 1861 roku mieli rację: północni wydawali się oddani uciskaniu i poniżaniu południa.
Po wycofaniu się wojsk federalnych z Południa w 1877 r.odczucia sekcyjne nie zmniejszyły się., Przez następne siedemdziesiąt pięć lat Republikańska partia Lincolna nie mogła poczynić znaczących postępów na południu, ale pozostała sekcyjną partią atrakcyjną tylko na północy i zachodzie. Jedyna partia polityczna z kilkoma następcami w całym kraju, Demokraci, pozostawali w mniejszości przez większość okresu od 1861 do 1933. Tak więc rząd narodu był w dużej mierze w rękach przywódców, którzy nie mogli zdobyć poparcia białych z południa. Południe pozostało zubożałym, podbitym regionem w państwie zdominowanym przez partię Abrahama Lincolna i wielką armię Republiki.,
niezadowolenie i populizm Zachodu
pod koniec XIX wieku wielu ludzi Zachodu również stawało się coraz bardziej niezadowolonych z podległej im pozycji w państwie. Stany górnictwa srebra na Zachodzie Gór Skalistych połączyły się z państwami Wielkich Równin w sekcyjnym buncie przeciwko postrzeganemu imperializmowi wschodnich kapitalistów. Znany jako ruch populistyczny, ten bunt na przełomie lat 1880 i 1890 wyrażał niechęć górników i rolników, którzy produkowali surowce niezbędne do dobrobytu narodu, ale wydawali się otrzymywać niewiele w zamian., Domniemani tyrani nowojorskiej Wall Street wykorzystywali ekonomiczne kolonie Wielkich Równin i Rocky Mountain West, a” koloniści ” powstali w kolejnej rewolucji amerykańskiej. Ci niezadowoleni z zachodu znaleźli swojego bohatera w Nebrasce Williama Jennings Bryana. Zabezpieczając zarówno demokratyczne, jak i populistyczne nominacje na prezydenta w 1896 roku, Bryan był w stanie połączyć nierozstrzygniętych białych południowców i zgorzkniałych Zachodu w sojuszu, który przestraszył wschodnich liderów biznesu., W 1896 i w późniejszych wyborach prezydenckich z 1900 i 1908 Bryan nie był jednak w stanie zdobyć poparcia większości wyborców. W umysłach niezadowolonych południowców i zachodu Wschód pozostał samolubnym mistrzem narodu, mistrzem, którego Bryan nie mógł odeprzeć.
Gdy ludzie Zachodu zbuntowali się, największy historyk zachodu, Frederick Jackson Turner, modował swoje poglądy na sekcjonalizm., W serii esejów napisanych w ciągu pierwszych trzech dekad XX wieku i zebranych w znaczenie sekcji w historii Ameryki w 1932 roku, Turner argumentował: „nasza polityka i społeczeństwo zostały ukształtowane przez złożoność przekroju i wzajemne oddziaływanie Nie w przeciwieństwie do tego, co dzieje się między narodami europejskimi” (s. 50). Sekcjonalizm był najważniejszym czynnikiem wyjaśniającym amerykańską historię, a Turner uważał rząd narodowy za „Ligę sekcji, porównywalną z Ligą Narodów” (s. 51). Ponadto nie dostrzegał spadku sekcjonalizmu., „Mężowie stanu w przyszłości, podobnie jak w przeszłości, osiągną swoje przywództwo, wyrażając interesy i idee sekcji, które ukształtowały ich przywódców”, twierdził, „i będą wywierać swój wpływ na szczeblu krajowym, tworząc kombinacje między sekcjami” (s. 314). Według Turnera, „ustawodawstwo Kongresu będzie kształtowane przez kompromisy i kombinacje, które w efekcie będą traktatami między rywalizującymi sekcjami” (s. 314)., Innymi słowy, przyszłość, podobnie jak przeszłość, będzie produkować glinki, Calhounów i Websterów, rzeczników sekcyjnych, którzy osiągną wzrost dzięki zdolności do dostosowania się do interesów sekcyjnych, a jednocześnie zachowania Unii Narodowej.
na początku XX wieku jednak siły sekcjonalizmu wydawały się mniej kłopotliwe. Populistyczna rewolta załamała się, a Amerykanie zebrali się za Theodore ' em Rooseveltem, nowojorczykiem, który kiedyś mieszkał w Dakotach i projektował wizerunek zarówno wschodniego patrycjusza, jak i zachodniego kowboja., Północ zrzekła się wszelkiej odpowiedzialności za południowych czarnych, pozostawiając białych południowców na czele i unikając sekcyjnych starć o rasę. W 1920 roku, midwestern farm bloc w Kongresie wyraził urazę swojej sekcji z powodu rzekomego złego traktowania rolników, ale senatorowie farm bloc nie stanowiły tak groźnego zagrożenia jak pożeracze ognia lub populiści z przeszłości.
Regionalizm kulturowy
regionalizm kulturowy był jednak w latach 20., a w latach 30., Po krachu na giełdzie w 1929 roku, południowcy i midwesterners wzniecili bunt przeciwko Północnemu wschodowi i jego dominacji kulturowej. Wall Street od dawna był symbolem północno-wschodniej dominacji, a teraz ten znienawidzony symbol był w złej reputacji, ponieważ pozornie wciągnął naród w swój najgorszy kryzys gospodarczy. Na czele rewolty na południu stali rolnicy z Nashville, dwunastu południowych intelektualistów, którzy w 1930 roku wydali swój manifest, I ' ll Take My attention., Poświęceni zachowaniu wiejskich tradycji i tożsamości południa, dwunastu zgodziło się, że Południowcy muszą być na straży przed homogenizującymi wpływami industrializacji. W swoim oświadczeniu o zasadach, dwunastu potwierdziło „Południowy sposób życia przeciwko temu, co można nazwać amerykańskim lub dominującym sposobem” i podsumowali różnicę między południem i Ameryką jako całością w zdaniu ” agrarne kontra Przemysłowe.,”Jeden z dwunastu, poeta John Crowe Ransom, opisał industrializm jako” obcą inwazję na południową ziemię, która jest w stanie dokonać większych zniszczeń, niż została dokonana, gdy Sherman maszerował w morze.”Pomimo retoryki nawiązującej do wcześniejszych sporów sektorowych, dwunastu przyznało:” nikt teraz nie proponuje dla Południa … niezależnego politycznego przeznaczenia.”Ale oni pytali:” jak daleko Południe odda swoją moralną, społeczną i ekonomiczną autonomię ZWYCIĘSKIEJ zasadzie Unii?,”
W 1936 roku Odum opublikował dwa tomy: Southern Regionals of the United States oraz American Regionalism: a Cultural-Historical Approach to National Integration, którego współautorem był Harry Estill Moore, który ukazał się w 1938 roku. Preferowanym terminem dla nowego skupienia się na południowych korzeniach i kulturze był regionalizm., Ale w swoim klasyku regionalistycznym atak na Lewiatana, Donald Davidson, jeden z dwunastu Z Nashville, przyznał, że był to „naprawdę sekcjonalizm pod inną nazwą.””Sekcjonalizm” był obciążony zbyt wieloma negatywnymi konotacjami gwałtownego konfliktu i nienawiści; „regionalizm” wydawał się łagodniejszym określeniem, które zapewniało Południową autonomię kulturową bez wzbudzania politycznych widm z przeszłości., Teksański historyk Walter Prescott Webb nie był jednak wrażliwy na ten termin i bezczelnie pisał o uporczywym sekcjonalizmie w Stanach Zjednoczonych oraz o gospodarczym zniewoleniu południa i zachodu przez Północ. Z silnym poczuciem Południowej odrębności i przeczuciem zmian w południowym stylu życia, regionaliści na południe od linii Masona-Dixona podnieśli ponownie standard sekcjonalizmu i twierdzili, że południe jest rzeczywiście inne, świat inny niż uprzemysłowiona Północ.
Regionalizm nie ograniczał się jednak do południa., W trans-Mississippi Midwest, niektórzy świętowali ich regionu rzekomo charakterystyczny sposób życia. XX w. Midland, czasopismo literackie z siedzibą w Iowa, doprowadziło do buntu przeciwko dominacji nowojorskiego świata wydawniczego, nakłaniając młodych pisarzy do pozostania na Środkowym Zachodzie, rejestrowania życia w swoim regionie i unikania wyniszczających wpływów handlowych wydawców ze wschodu. W latach trzydziestych triumwirat artystów ze Środkowego Zachodu, Grant Wood, Thomas Hart Benton i John Steuart Curry, zdobył sławę za płótna, które przedstawiały życie i krajobraz ich rodzimego regionu., Jawne stwierdzenie regionalizmu, Manifest Wooda „bunt przeciwko miastu”, chwalił tych, którzy uciekli z uścisku Zeuropeizowanego Wschodu. W Stone City Art Colony w stanie Iowa Wood i Curry stworzyli swoje dzieła sztuki ubrane w farmerskie kombinezony. Ich sztuka była świadoma Środkowego Zachodu, tworzenia mężczyzn w kombinezonach pracujących nad rzeką Wapsipinicon, a nie nad brzegiem Hudson.
Jak na ironię, rząd federalny okazał się potężnym sojusznikiem regionalistów., Chociaż Nowy Ład Franklina Roosevelta radykalnie poszerzył uprawnienia rządu federalnego, popierał on również wiarę regionalną, płacąc artystom z całego kraju za malowanie murali pocztowych o tematyce regionalnej, a pisarzom za opracowywanie przewodników państwowych, które podkreślały sztukę, literaturę i folklor każdego państwa. Sam Grant Wood sprzyjał tworzeniu szkół finansowanych przez władze federalne w różnych sekcjach kraju, aby uczyć artystów wyrażania ich regionalnego dziedzictwa i kultury., Centralizujący rząd federalny został wtedy uznany za instrument uświadamiający Amerykanom, że są to nie tylko Amerykanie, ale na przykład południowcy lub położnicy, z regionalnym bagażem z przeszłości, którego nie należy wyrzucać.
Sekcjonalizm Gospodarczy
w latach 40., 50. i 60. regionalizm wypadł z łask. Gdy naród zjednoczył się w walce najpierw z faszyzmem, a potem komunizmem, a miliony porzuciły gospodarstwo na rzecz fabryki i biura, zmniejszył się apel agrarnych korzeni i regionalnego Folkloru., O ile regionalizm kulturowy przyciągał mniej uwagi, o tyle sekcjonalizm polityczny i gospodarczy ożywił się. Po ii wojnie światowej konflikt o segregację rasową skierował północ na defensywne Południe, a Południowa krucjata w celu zwabienia północnych przemysłów rozgoryczyła równie defensywnych północników. Nowa Anglia wysłała jeźdźców wolności na południe od linii Masona-Dixona, aby zdemontowali Południową strukturę separacji rasowej; w tym samym czasie gubernatorzy południa udali się na północ na wyprawy polujące na przemysł, poświęcone pakowaniu fabryk Jankesów dla ich wiecznie biednych Stanów., Politycy południa zaatakowali Północną ingerencję w relacje rasowe Południa, a rzecznicy północy ubolewali nad południowymi wypadami, które zniszczyły gospodarki Nowego Jorku, Pensylwanii, Ohio i Massachusetts. Tymczasem kwitnący Zachód przyciągał ludzi i biznes i rzucał wyzwanie tradycyjnemu przodkowi Wschodu. Kiedy Baseball New York Giants i Brooklyn Dodgers przenieśli się na wybrzeże Pacyfiku pod koniec 1950 roku, było to żywe przypomnienie dla północnego wschodu, że traci grunt.,
w latach 70.komentatorzy pisali o pasie słońca i pasie rdzy, pierwszym obejmującym wschodzące południe i zachód, a drugim schyłek Północno-Wschodniego i Środkowego Zachodu. W odwróceniu losu, te sekcje, które tradycyjnie skarżyły się na kolonializm gospodarczy, teraz cieszyły się korzyścią, podczas gdy północny wschód i Środkowy Zachód traciły aktywa., Konferencja Gubernatorów Środkowego Zachodu wydała Oświadczenia ubolewające nad koncentracją wydatków na obronę federalną na południu i zachodzie, tak jak poprzednicy gubernatorów skarżyli się na brak inwestycji Rządu Narodowego w trans-Appalachów wewnętrznych. Zbankrutowane miasta na północnym wschodzie i Środkowym Zachodzie również oszołomiły brak pomocy federalnej, a do 1970 roku niegdyś imperialna finansowa stolica Nowego Jorku wydawała się bardziej potrzebować pomocy niż Missisipi czy Montana.,
wnioski
choć podziały sekcyjne nie zniknęły, zwróciły mniejszą uwagę historyków. Podobnie jak jego ukochany Środkowy Zachód, Frederick Jackson Turner popadł w niełaskę, a historycy akademiccy końca XX wieku bardziej skupiali się na podziałach spowodowanych rasą, klasą lub płcią, niż na konfliktach i różnicach. W rzeczywistości, gdy segregacja rasowa zniknęła z Południa, a zarówno południe, jak i zachód stały się bogatsze i bardziej zurbanizowane, niektórzy obserwatorzy zauważyli spadek sekcjonalizmu., Podobno mass media, a zwłaszcza telewizja, tworzyły coraz bardziej homogenizowaną Amerykę. Mieszkańcy Georgii, Kolorado i Nowego Jorku jedli te same standaryzowane cheeseburgery i frytki w podobnych Mcdonaldach i kupowali w centrach handlowych zawierających te same krajowe sieci handlowe sprzedające te same produkty.
pomimo tak powierzchownych oznak jednorodności, naród pozostał podzielony sekcyjnie, a życie w Berkshires nie było identyczne jak w Ozarks, ani Birmingham nie był klonem Bostonu., W wyborach prezydenckich w latach 90. i 2000 naród podzielił się sekcyjnie z południem, wielkimi równinami i Stanami Gór Skalistych, stojącymi w kolejce za kandydatem Republikanów, a północno-wschodnie i pacyficzne Wybrzeże opowiedziało się za Demokratą. W rzeczywistości sojusze sekcyjne w wyborach w 2000 roku były bardzo podobne do tych z 1900 roku, a William Jennings Bryan country popierał George ' a W. Busha i William McKinley territory w kolumnie Al Gore., Regiony odwróciły swoje partyzanckie lojalności, ale w 2000 r., podobnie jak w 1900 r., mapa Stanów Zjednoczonych nie była polityczną szachownicą z republikańskimi i demokratycznymi państwami rozłożonymi w regularnych odstępach w całym kraju. Zamiast tego istniały szerokie sekcje siły Republikańskiej i siły Demokratycznej. W Polityce mogła istnieć pewna różnica płci, ale była większa różnica między Nowym Jorkiem a Nebraską, między Massachusetts a Missisipi.,
pod koniec XX wieku istniało „nowe południe”, ze zintegrowanymi rasowo instytucjami, bardziej dopasowanymi garniturami i mniejszą ilością kombinezonów, ale Południowy Chrzest pozostał potężną siłą, odróżniającą południowców od Jankesów. Mieszkańcy Wschodu nadal postrzegali rozległe wnętrze narodu jako kraj przelotowy, obszar kukurydzy zamieszkany głównie przez rolników. Wielu ludzi Zachodu wciąż przybywało do rodeos, urażonych federalną kontrolą ich szeroko otwartych przestrzeni i uważających ludzi ze Wschodu za efektownych kolesi., Uprzedzenia sekcyjne utrzymywały się, a większość Amerykanów nadal uważała się nie tylko za przynależność do większego narodu, ale także za mieszkańców sekcji-południowców, zachodu, midwesternerów lub easternerów.
Bibliografia
/ Align = „center” bgcolor = „# e0ffe0 ” / Cesarz Chin / / align = center / 1996: Johns Hopkins University Press, 1996.
Cobb, James C. The Selling of the South: the Southern Crusade for Industrial Development, 1936-1990. 2D ed. Urbana: University of Illinois Press, 1993.
Davidson, Donald., Atak na Lewiatana: Regionalizm i nacjonalizm w Stanach Zjednoczonych.
Dorman, Robert L. Revolt Of The Provinces: The Regionalist Movement in America, 1920-1945.
Fehrenbacher, Don Edward. Kryzys sekcyjny i Konstytucjonalizm Południowy. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1995.
Hesseltine, William B. ” Sekcjonalizm i Regionalizm w historii Ameryki.”Journal of Southern History 26 (1960): 25-34.
Sewell Richard H., 1848-1865 1988: Johns Hopkins University Press, 1988.
Sydnor, Charles S. the Development of Southern Sectionalism, 1819-1848. Baton Rouge: Louisiana State University Press, 1948.
Turner, Frederick Jackson. Znaczenie sekcji w historii Ameryki. 1932-1933: Holt, 1932-1934
dwanaście Południowców. Przyjmę stanowisko: południe i tradycja agrarna. Nowy Jork: Harper, 1930.
Webb, Walter Prescott. Jesteśmy podzieleni: kryzys demokracji bez granic. Ks. ed. Austin, Tex.: Acorn, 1944.
Jon C.,Teaford
Zobacz też: wojna secesyjna ; kompromis z 1850 r.; Demografia i trendy demograficzne ; migracje wewnętrzne ; Nowa Anglia ; Nullification ; Reconstruction ; Rust Belt ; South, The ; Sun Belt; West, American .