Madame Lelica

red herring to informacja, która ma odwrócić uwagę ludzi od czegoś ważnego w mylący sposób., Czerwone śledzie są zwykle używane jako narzędzie literackie, np. gdy autor używa postaci pobocznej, aby odwrócić uwagę od innej postaci, lub jako technika retoryczna, np. gdy ktoś odpowiada na pytanie niepowiązanymi informacjami, aby ukryć swoją odmowę odpowiedzi na pytanie pierwotne.

jeśli chodzi o retorykę, użycie czerwonych śledzi jest często określane jako „błąd czerwonego śledzia”., Błąd red herring jest logicznym błędem, w którym ktoś przedstawia nieistotne informacje, próbując odwrócić uwagę innych od omawianego tematu, często w celu uniknięcia pytania lub przesunięcia dyskusji w nowym kierunku. Na przykład, jeśli polityk zostanie zapytany, co myśli o określonej Polityce, może użyć błędnego sformułowania red herring, omawiając, co myśli o powiązanym temacie, aby odwrócić uwagę ludzi od braku odpowiedzi na pierwotne pytanie.

ponieważ śledzie czerwone są często używane w różnych kontekstach, ważne jest, aby zrozumieć to pojęcie., W związku z tym w poniższym artykule zobaczysz przykłady czerwonych śledzi, dowiesz się więcej o czerwonych śledziach i o błędności czerwonego śledzia i zrozumiesz, w jaki sposób możesz prawidłowo reagować na ludzi, którzy używają czerwonych śledzi w sposób błędny.

przykłady czerwonych śledzi

prostym przykładem czerwonego śledzia jest dyrektor korporacyjny, który pyta: „co sądzisz o nowej polityce ochrony środowiska w Twojej firmie?”, i odpowiada, mówiąc: „firma robi duże postępy w rozwoju produktów, które mamy nadzieję pomogą naszym klientom”., Jest to przykład czerwonego śledzia w ogóle, a w szczególności błędu czerwonego śledzia, ponieważ dyrektor odpowiada na pytanie za pomocą nieistotnych informacji, próbując go uniknąć i odwrócić uwagę słuchaczy.

inne przykłady czerwonych śledzi pojawiają się w różnych kontekstach i często spotykamy je w naszym codziennym życiu. Na przykład, poniżej znajduje się przykład użycia red herring w prostej rozmowie w miejscu pracy:

Alex: obiecałeś mi wczoraj, że zajmiesz się tym zadaniem.

Bob: O tak, to., Aktualnie pracuję nad naprawdę fajnym projektem, chcesz zobaczyć zrzuty ekranu?

tutaj Alex podnosi ważny problem, który Bob unika, używając czerwonego śledzia, aby zmienić temat. Jest to zatem również przykład błędnego myślenia red herring, ponieważ w tym przypadku red herring jest używany z zamiarem odwrócenia uwagi drugiej osoby i zmiany tematu.,

ponadto, poniżej znajduje się przykład czerwonego śledzia w dyskusji politycznej:

ankieter: minęły dwa lata od wdrożenia Twojej polityki i do tej pory nie udało się obniżyć stopy bezrobocia.

od momentu objęcia urzędu ciężko pracuję i cieszę się, że spotkałem się z wieloma liderami biznesu w całym kraju, którzy mówią, że cieszą się, że nasza ciężka praca się opłaca.,

tutaj rozmówca zadaje ważne pytanie, a polityk odpowiada czerwonym śledziem, w postaci niejasnego i pozornie powiązanego stwierdzenia, które ma odwrócić uwagę słuchaczy i wprowadzić ich w błąd, aby uwierzyć, że polityk bezpośrednio odpowiedział na pytanie. Podobnie jak w przypadku poprzedniego przykładu, jest to również przykład błędności red herring, ponieważ polega on na użyciu czerwonego śledzia z zamiarem odwrócenia uwagi publiczności w sposób wprowadzający w błąd.,

podobnie, poniżej znajduje się przykład czerwonego śledzia w mediach:

Reporter: studenci organizują Marsz, ponieważ chcą, aby ich opinie o środowisku zostały wysłuchane. Ale co z ostatnimi kontrowersjami z procedurą wyborczą rady szkoły?

tutaj fallacious red herring służy do odwrócenia uwagi widzów od oryginalnego tematu., Zauważ, że istnieje powierzchowne podobieństwo między czerwonym śledziem a oryginalnym tematem, ponieważ oba odnoszą się do edukacji; ma to na celu ukrycie używania czerwonego śledzia i sprawianie, że wydaje się, że jest to istotna część pierwotnej dyskusji.

ponadto poniżej znajduje się przykład czerwonego śledzia w reklamie:

Producent: ostatnio wiele krytyki dotyczyło jakości naszego produktu. Zdecydowaliśmy się na nową wyprzedaż w odpowiedzi, abyś mógł kupić więcej po niższych kosztach!,

tutaj producent jest krytykowany za jeden aspekt swojego produktu (jakość) i postanawia odwrócić uwagę ludzi od problemu, prowadząc sprzedaż i koncentrując się na nowej, obniżonej cenie produktu, zamiast zajmować się problemem, za który byli krytykowani. Użycie red herring w tym przypadku jest również błędne, ponieważ jest używany w sposób, który ma odwrócić uwagę słuchaczy.,

na koniec warto również zauważyć, że czerwone śledzie nie zawsze są częścią fallacy red herring i mogą być również używane na inne sposoby, zwłaszcza jako narzędzie literackie.

przykład czerwonego śledzia jako urządzenia Literackiego można znaleźć w powieści Sherlocka Holmesa Pies Baskerville (Sir Arthur Conan Doyle), gdzie fabuła zbiegłego skazańca Barrymore ' a, który ostatecznie okazuje się niewinny, jest używana jako czerwony śledzik, aby odwrócić uwagę czytelników od prawdziwego sprawcy w historii., Użycie czerwonego śledzia w tym kontekście pokazuje, w jaki sposób, jako narzędzie literackie, można użyć czerwonego śledzia, aby stworzyć napięcie i utrudnić czytelnikom przewidzenie zakończenia historii.

ogólnie rzecz biorąc, przykłady czerwonych śledzi w ogóle, a błędność czerwonego śledzia w szczególności pojawiają się w różnych kontekstach, takich jak polityka, media i regularne codzienne interakcje. Gdy używane są czerwone śledzie, mogą przybierać różne formy., Na przykład, czerwony śledź może być jednym bardzo kontrowersyjnym tematem, który może przyciągnąć uwagę ludzi lub abstrakcyjnym i niejasnym stwierdzeniem, które może zdezorientować ludzi i spowodować, że zapomną o pierwotnej dyskusji.

ogólnie rzecz biorąc, użycie czerwonych śledzi w argumentacji i retoryce jest dobrze podsumowane za pomocą następującego powiedzenia:

„Jeśli nie możesz ich przekonać, zdezorientuj je.,”

Uwaga: Gdy błąd red herring jest używany w niejasny sposób, który nie dotyczy żadnego konkretnego tematu, jego użycie jest czasami określane jako pettifoging.

zrozumienie błędu red herring

jak wspomniano powyżej, błąd red herring jest logicznym błędem, w którym ktoś przedstawia nieistotne informacje, próbując odwrócić uwagę innych od omawianego tematu, często w celu uniknięcia pytania lub przesunięcia dyskusji w nowym kierunku.,

ten błąd jest często używany w argumentach i debatach na różne tematy i jest zazwyczaj znakiem, że osoba, która go używa, nie chce kontynuować obecnej linii dyskusji, zwłaszcza jeśli używa red herring w odpowiedzi na pytanie, które zostało zadane. Na przykład, poniższa wymiana pokazuje, w jaki sposób błąd red herring może być użyty w kontekście politycznym:

Reporter: pojawiły się oskarżenia o korupcję przeciwko twojemu Biuru kampanii. Co masz do powiedzenia na ten temat?,

reporter budzi zaniepokojenie korupcją polityczną i prosi Polityka o komentarz w tej sprawie. Zamiast tego polityk odpowiada pustym stwierdzeniem, próbując odwrócić uwagę słuchaczy i odsunąć dyskusję od pierwotnego tematu.,

błąd red herring jest nieformalnym błędem logicznym, a w szczególności błędem istotności( czasami określanym również jako błąd nieistotności), ponieważ obejmuje informacje, które są nieistotne dla omawianej dyskusji. Ponadto, Red herring fallacy jest czasami określany jako fallacy dywersji lub fallacy dygresji, ponieważ wiąże się z zamiarem odwrócenia uwagi od jakiegoś tematu, omawiając coś innego zamiast.,

jak reagować na czerwone śledzie

pierwszym krokiem do odpowiedzi na błędne czerwone śledzie jest rozpoznanie, że użyto czerwonego śledzia. Możesz to zrobić, zadając sobie pytanie, czy informacje, które zostały przedstawione, są istotne dla danego tematu, lub czy mają na celu odwrócić uwagę Ciebie lub innych od tego, co jest omawiane, często jako sposób na uniknięcie pytania lub przesunięcie dyskusji w nowym kierunku.,

gdy uznasz, że użyto czerwonego śledzia, możesz zrobić kilka rzeczy w odpowiedzi:

• poproś osobę, która użyła czerwonego śledzia, aby go uzasadniła. Może to być szczególnie korzystne w przypadkach, gdy nie masz pewności, czy coś, o czym wspomniano, jest czerwonym śledziem, czy nie. Jednak może to być również przydatne w przypadkach, gdy wiesz na pewno, że druga osoba celowo użyła czerwonego śledzia, ponieważ pokazuje twoją gotowość do zaangażowania się w dyskusję i podkreśla wady rozumowania drugiej osoby.,
• wskaż czerwony śledź i wyjaśnij, dlaczego jest błędny. W szczególności powinieneś pokazać, że red herring jest nieistotny dla oryginalnej linii dyskusji i prawdopodobnie ma na celu odwrócenie uwagi ludzi.
• przekierowuje rozmowę z powrotem do oryginalnej linii dyskusji. Możesz to zrobić na różne sposoby, w zależności od okoliczności. Na przykład, jeśli czerwony śledź został użyty do uniknięcia pytania, możesz powtórzyć to pytanie., Zauważ, że jeśli druga osoba zdecyduje się nadal używać czerwonych śledzi, trzymanie się oryginalnej linii dyskusji może prowadzić do bezproduktywnego dialogu, w którym ludzie rozmawiają ze sobą zamiast ze sobą. Jednak takie podejście może być nadal korzystne w niektórych przypadkach, na przykład, gdy chcesz podkreślić próby przeciwnika, aby uniknąć tematu.
• Zaakceptuj red herring i przejdź do dyskusji., Chociaż oznacza to akceptację błędnego rozumowania, czasami jest to jedyny sposób, aby zapewnić, że dyskusja będzie kontynuowana w rozsądny i produktywny sposób, co czyni ją najlepszym sposobem działania w niektórych przypadkach.
• Wyłącz z dyskusji. Czasami możesz zdać sobie sprawę, że dyskusja po prostu nie ma sensu, na przykład, jeśli druga osoba przesuwa temat zamiast mówić coś wartościowego, w takim przypadku najlepszym rozwiązaniem może być po prostu porzucenie dyskusji., Zauważ, że jeśli zdecydujesz się to zrobić, może być korzystne stwierdzenie, dlaczego to robisz, i potencjalnie dodać, że będziesz otwarty na rozmowę ponownie, jeśli druga osoba będzie gotowa przestać używać czerwonych śledzi.

Możesz użyć dowolnych kombinacji tych technik, które uważasz za właściwe. Na przykład, możesz najpierw zapytać osobę, która użyła czerwonego śledzia, aby uzasadnić to, a następnie przekierować rozmowę z powrotem do oryginalnej linii dyskusji., Alternatywnie, możesz zwrócić uwagę na użycie czerwonego śledzia, a następnie, na podstawie reakcji drugiej osoby, zdecydować, czy zaakceptować czerwonego śledzia, czy wycofać się z dyskusji.,

aby wybrać najlepszą technikę w danej sytuacji, należy wziąć pod uwagę istotne czynniki osobiste i sytuacyjne, takie jak omawiany temat, powód, dla którego druga osoba chce uniknąć tego tematu, związek, który masz z drugą osobą, kontekst, w którym odbywa się rozmowa, oraz rodzaj odbiorców słuchających rozmowy (jeśli taka istnieje).

robiąc to, ważne jest, aby pamiętać, że użycie czerwonych śledzi w rozmowie może być czasami rozsądne., Na przykład, jeśli masz przyjazną rozmowę z kimś, a oni celowo odpowiadają na pytanie z niepowiązaną odpowiedzią, możliwe jest, że użyli czerwonego śledzia, ponieważ poruszyłeś delikatny temat, o którym nie chcą rozmawiać, w takim przypadku powinieneś zaakceptować ich użycie czerwonego śledzia.

Ogólnie rzecz biorąc, aby odpowiedzieć na red herring, możesz poprosić osobę, która go użyła, aby ją uzasadnić, wskazać na siebie i wyjaśnić, dlaczego jest błędna, przekierować rozmowę z powrotem do oryginalnej linii dyskusji, zaakceptować ją i przejść dalej lub całkowicie odłączyć się od dyskusji., Decydując, których technik użyć, należy wziąć pod uwagę czynniki osobiste i sytuacyjne, takie jak omawiany temat i powód, dla którego druga osoba chce go uniknąć.

Uwaga: w przypadkach, gdy nie masz pewności, czy ktoś użył czerwonego śledzia, powinieneś wdrożyć zasadę dobroczynności. W tym kontekście oznacza to przede wszystkim, że należy założyć, że potencjalny red herring reprezentuje w jakiś sposób istotne informacje, o ile jest to uzasadnione.,

informacje dodatkowe

powiązane błędy i techniki retoryczne

błąd red herring jest ściśle związany z błędem znanym jako ignoratio elenchi (co oznacza „ignorancja obalenia”), który czasami jest również określany jako błędny wniosek, nieistotny wniosek, nieistotna teza lub brak punktu. Błąd ten polega na przedstawieniu argumentu, którego wniosek nie ma znaczenia dla omawianej dyskusji.,

termin „Red herring fallacy” jest czasami używany zamiennie z „ignoratio elenchi”, a błąd „red herring fallacy” jest czasami uważany za podtyp ignoratio elenchi, lub nakładać się na niektóre jego warianty, a zwłaszcza te, które mają służyć jako dywersja., Jednak czasami rozróżnia się między błędem red herring i ignoratio elenchi, gdzie argumenty, które nie dochodzą do konkretnego wniosku, są klasyfikowane jako przypadki błędu red herring, a argumenty, które dochodzą do konkretnego (nieistotnego) wniosku, są klasyfikowane jako przypadki ignoratio elenchi.

ponadto istnieje wiele innych logicznych błędów, które są ściśle związane z błędem red herring, głównie dlatego, że obracają się wokół informacji, które są w jakiś sposób nieistotne dla dyskusji., W szczególności należą do nich:

• błąd strawmana, który występuje, gdy ktoś zniekształca argument przeciwny, aby ułatwić atak.
• błąd ad hominem, który występuje, gdy ktoś używa osobistego ataku przeciwko źródłu argumentu, a nie przeciwko samemu argumentowi.
• odwołanie do emocji, które występuje, gdy mylący argument, a zwłaszcza taki, który jest niezgodny z prawdą lub brakuje dowodów rzeczowych, jest używany w celu manipulowania emocjami ludzi.,

fallacy red herring wiąże się również z szeregiem podobnych technik retorycznych. Należą do nich na przykład:

• Equivocation, czyli celowe używanie niejasnego lub dwuznacznego języka, z zamiarem oszukania innych lub unikania zaangażowania w określone stanowisko.
• Circumlocution, czyli mówienie czegoś za pomocą większej liczby słów niż jest to konieczne, często z zamiarem bycia niejasnym, wymijającym lub wprowadzającym w błąd.,
• obrona Chewbacca, która jest strategią prawną polegającą na próbie zmylenia ławy przysięgłych, a nie obaleniu sprawy opozycji.

pochodzenie i historia terminu „czerwony śledź”

w dosłownym znaczeniu „czerwony śledź” to śledź (rodzaj ryby), który został wyleczony poprzez suszenie i wędzenie, w procesie, który nadaje mu silny ostry zapach i zmienia jego miąższ na czerwonawy., Według Oxford English Dictionary, wzmianki o czerwonym śledziu jako rodzaju wędliny można znaleźć na piśmie już na początku XIV wieku, przy czym pierwsze użycie tego terminu jest wzmianką z 1333 roku o „heryngu Czerwonym” w „Glossary of W. de Bibbesworth”.

czerwony śledź był czasami używany do przyciągania psów do zapachu polowanego zwierzęcia lub do szkolenia zwierząt, aby podążały tropem Grupy Myśliwskiej., Jest to widoczne na przykład w następujących cudzysłowach:

„Dalej, aby narysować na ogarach do wysłanego, do redde śledzia skinne nie ma nic porównywalnego.”

— z” rzeczy wielkopostnych”(Thomas Nashe, 1599)

I:

” … ciągnięcie lub ciągnięcie martwego kota, lub lisa, (a w razie potrzeby czerwonego śledzia) trzy lub cztery mile, (zgodnie z wolą jeźdźca, lub podane mu wskazówki), a następnie kładzenie psów na tropie.,”

— z” Gentleman 's Recreation „(Nicholas Cox, 1686), Pod „the Hunter: A Discourse of Horsemanship w trzecim wydaniu (running head” The Hunting Horse”), w rozdziale VI

przenośne użycie terminu „red herring” w celu odniesienia do czegoś, co rozprasza lub wprowadza w błąd, pojawiło się później.,, dostać się do jej Nawiedzenia wcześnie rano i przeciągnąć czerwonego śledzia, przywiązanego do sznurka, cztery lub pięć mil nad żywopłotami i rowami, przez pola i przez zagajniki, aż dotarliśmy do punktu, skąd byliśmy prawie pewni, że myśliwi nie wrócą do miejsca, w którym wyrzucili; i chociaż w żaden sposób nie rozumiałbym, jako porównywanie redaktorów i właścicieli londyńskiej prasy codziennej do zwierząt w połowie tak mądrych i tak wiernych jak psy, nie mogę przestać myśleć, że w przypadku, o którym mówimy, musiały one być w porządku. wprowadzony w błąd, na początku, przez jakiegoś politycznego oszusta…

Niestety!, był to tylko przemijający efekt politycznego czerwonego śledzia; bo w sobotę zapach stał się zimny jak kamień…”

— p > – z „Cobbett' s Weekly Political Registry”, w Vol. XI, Nie., 7 (opublikowana 14 lutego 1807), w” wojnie Kontynentalnej „w” podsumowaniu Polityki „(pierwsza część cytatu pojawia się na stronie 232, a druga na stronie 233, z odpowiednimi materiałami pojawiającymi się między nimi)

Podsumowanie i wnioski

• red herring jest informacją, która ma odwrócić uwagę ludzi od czegoś ważnego w mylący sposób.,
• czerwone śledzie są zwykle używane jako narzędzie literackie, np. gdy autor używa znaku pobocznego, aby odwrócić uwagę od innej postaci, lub jako technika retoryczna, np. gdy ktoś odpowiada na pytanie niepowiązanymi informacjami, aby ukryć swoją odmowę odpowiedzi na pierwotne pytanie.
• błąd red herring jest logicznym błędem, w którym ktoś przedstawia nieistotne informacje, próbując odwrócić uwagę innych od omawianego tematu, często w celu uniknięcia pytania lub przesunięcia dyskusji w nowym kierunku.,
• aby odpowiedzieć na red herring, możesz poprosić osobę, która go użyła, aby ją uzasadnić, wskazać ją samemu i wyjaśnić, dlaczego jest błędna, przekierować rozmowę z powrotem do pierwotnej linii dyskusji, zaakceptować ją i przejść dalej lub całkowicie odłączyć się od dyskusji.,
• decydując, jak odpowiedzieć na red herring, powinieneś wziąć pod uwagę istotne czynniki osobiste i sytuacyjne, takie jak omawiany temat, powód, dla którego druga osoba chce uniknąć tego tematu, związek, który masz z drugą osobą, kontekst, w którym odbywa się rozmowa, oraz rodzaj odbiorców słuchających rozmowy (jeśli taka istnieje).