teoria Marksa
krytyka Marksa i proletariatu dzisiaj
Bibliografia
angielskie słowo proletariat pochodzi od łacińskiego proletarius, po raz pierwszy użytego w VI wieku p. n. e.do określenia kategorii spisowej obejmującej tych, którzy, jak przypuszczano, mogą wnosić jedynie swój syn do Państwa (proles =potomstwo). Termin łaciński (i jego odpowiedniki w innych językach) zaczął odnosić się do najuboższej klasy nieslawów i nędzarzy., Na początku XIX wieku proletariat zaczął jednak nabierać bardziej precyzyjnego znaczenia, a w latach trzydziestych XIX wieku był często używany w odniesieniu do nowo powstającej klasy robotników płacowych w społeczeństwach kapitalistycznych, utworzonych przez wydalenie dużej części chłopstwa z ziemi.
teoria Marksa
właśnie w tym bardziej precyzyjnym znaczeniu tych, którzy nie posiadają własnych środków produkcji i którzy muszą pracować dla innych za wynagrodzeniem, aby zarobić na życie, filozof polityczny Karol Marx (1818-1883) zaczął używać tego terminu w latach 40., Marks postrzegał proletariat jako „klasę uniwersalną” w tym sensie, że jego pozycja społeczna prowadzi go do obalenia kapitalistycznych stosunków produkcji, które jego zdaniem doprowadzą do końca wszelkich form wyzysku i ucisku, a tym samym do powszechnej emancypacji człowieka.
Marks napisał w manifeście komunistycznym: „społeczeństwo jako całość coraz bardziej dzieli się na dwa wielkie wrogie obozy, na dwie wielkie klasy stojące naprzeciwko siebie: burżuazję i proletariat” (Gasper 2005, s. 40)., Burżuazja lub klasa kapitalistyczna składa się ze stosunkowo niewielkiej liczby ludzi, którzy posiadają lub kontrolują środki tworzenia bogactwa—w tym ziemię i surowce; kopalnie, fabryki i biura; Maszyny i technologie—i którzy mogą zatrudniać robotników zarobkowych do pracy dla nich. Proletariusze wykonują większość pracy w gospodarkach kapitalistycznych, ale mają niewielką lub żadną kontrolę nad swoim życiem zawodowym lub bogactwem, które produkują., Relacja między burżuazją a proletariatem jest wyzyskiem, ponieważ temu drugiemu płaci się mniej niż wartość, jaką tworzy jego praca, a nadwyżkę utrzymuje burżuazja. Podczas gdy płace mogą wzrosnąć, jeśli pracownicy są dobrze zorganizowani i w okresach wzrostu gospodarczego, konkurencja między kapitalistami zmusza pracodawców do zmniejszenia kosztów pracy w jak największym stopniu, szczególnie w powtarzających się okresach kapitalistycznego kryzysu gospodarczego.,
za życia Marksa robotnicy zarobkowi stanowili większość ludności pracującej tylko w Wielkiej Brytanii, niektórych innych częściach Północnej Europy i północno-wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych, przy czym zdecydowana większość światowej siły roboczej nadal jest chłopami zajmującymi się produkcją wiejską na małą skalę. Obecnie, według niektórych szacunków, pracownicy zarobkowi stanowią większość ludności świata. Jednak jego rozmiar był mniejszy niż jego strukturalne i strategiczne położenie, które sprawiło, że proletariat był ważny dla Marksa., Marks uważał, że antagonizm z burżuazją prowadzi proletariuszy do organizowania się w związki zawodowe i inne formy zrzeszania się. Ponieważ pracownicy współczesnego kapitalizmu są skoncentrowani w ośrodkach miejskich i dużych miejscach pracy, mają ogromną siłę społeczną i ekonomiczną, gdy są zorganizowani, wykazując się zdolnością do zatrzymania całych gospodarek za pomocą broni masowego strajku. Natomiast to, co Marks nazwał lumpenproletariatem (dosłownie proletariat w łachmanach, tj.,, te części ludności na stałe lub blisko-trwale wykluczone z siły roboczej), brakuje tej władzy i dlatego nie jest klasą rewolucyjną, choć jest bardziej uciskana niż proletariat. Nawet tam, gdzie pracownicy najemni stanowią mniejszość, ich pozycja strukturalna daje im możliwość wciągnięcia szerszych kręgów społecznych do walki pod ich przywództwem, w tym większości chłopstwa.,
w trakcie walki o ochronę swoich interesów proletariusze są wielokrotnie zmuszani do kwestionowania instytucji burżuazyjnych (na przykład ignorując prawne ograniczenia akcji strajkowych) i kwestionowania ogólnych ram idei burżuazyjnych, które nadają legitymizacji status quo. W miarę rozwoju ruchu teoria marksistowska twierdzi, że świadomość klasowa wzrasta wśród robotników, a wąskie wymagania ekonomiczne ustępują miejsca szerszym wymogom politycznym., Jednocześnie podziały w obrębie klasy-oparte na interesach segmentowych, narodowości, rasie, pochodzeniu etnicznym itd. – będą miały tendencję do przezwyciężania. Jeśli dojdzie do pomyślnego zakończenia, proces ten zakończy się rewolucyjnym obaleniem burżuazji. Proletariat zastąpi burżuazję jako klasę rządzącą społeczeństwa i zacznie wprowadzać zmiany, które stopniowo doprowadzą do całkowitego wyeliminowania podziałów klasowych.
krytyka Marksa i proletariatu dzisiaj
krytycy na ogół budzą dwa rodzaje sprzeciwu wobec relacji Marksa o proletariacie., Jednym z nich jest to, że proletariat w sensie Marksa stracił na znaczeniu w miarę rozwoju kapitalizmu. To z pewnością prawda, że struktura siły roboczej w rozwiniętych krajach kapitalistycznych zmieniła się dramatycznie od połowy XIX wieku, a odsetek pracowników fabrycznych i produkcyjnych malał od dziesięcioleci. Choć Marks często podkreślał rolę proletariatu Przemysłowego, jest to tylko jeden segment kapitalistycznej klasy robotniczej, a wraz ze zmniejszeniem się jego względnej wielkości, powiększył się rozmiar innych segmentów., Co więcej, segmenty siły roboczej, które wcześniej nie były uważane za części klasy robotniczej (takie jak nauczyciele i pracownicy biurowi), uznały swoją pracę za coraz bardziej rutynową i kontrolowaną przez pracodawców, i często zjednoczyły się w odpowiedzi. Należy również zauważyć, że w skali globalnej liczba pracowników przemysłowych jest większa niż kiedykolwiek, a nawet w krajach rozwiniętych mogą oni nadal odgrywać nieproporcjonalnie ważną rolę w ruchu klasy robotniczej.,
drugim zarzutem jest to, że robotnicy płacowi, przynajmniej w zaawansowanym świecie kapitalistycznym, ogromnie skorzystali ze wzrostu gospodarczego i—nawet jeśli nadal są technicznie wyzyskiwani—nie mają już interesu w rewolucyjnym obaleniu kapitalizmu, jeśli kiedykolwiek to zrobili. Współcześni marksiści uznają duży wzrost poziomu życia, choć prawdopodobnie podkreślają rolę walki klasowej w ich osiąganiu i fakt, że są one dalekie od równomiernego rozłożenia., Co ważniejsze, twierdzą, że zyski nie powinny być uważane za trwałe, że kapitalizm jest z natury niestabilny, a jego ciągłe Zawirowania spowodują nowe kryzysy gospodarcze, społeczne i środowiskowe. W tym ujęciu proletariat zachowuje swój rewolucyjny potencjał, ponieważ takie kryzysy są nieuniknione i sprawią, że życie większości wagwerów stanie się nie do przyjęcia.
Bibliografia
1974. Praca i kapitał monopolistyczny. New York: Monthly Review Press.
1978. Karol Marks ' s Theory of Revolution, Vol., II: Polityka klas społecznych. New York: Monthly Review Press.
Gasper, Phil, ed. 2005. Manifest Komunistyczny: Mapa Drogowa do najważniejszego dokumentu politycznego w historii. Chicago: Haymarket Books.
Philip Gasper