Madame Lelica

• związki zawodowe (warunki pracy, płaca)
12 godzin dni
6 dni pracy tydzień
$3-$12 tygodniowo wynagrodzenie
praca dzieci wszyscy w rodzinie oczekuje się pracy, aby związać koniec z końcem
tygodniowy koszt utrzymania – $18.,50
Progressive Era Investigations strona United State Department of Labor

w epoce progresywnej (1900-1917) było duże zainteresowanie badaniem i łagodzeniem (czynią problem lepszym lub mniej bolesnym) niebezpiecznych warunków pracy. Prezydent Theodore Roosevelt był zwolennikiem ruchu ochrony i poszerzył jego zakres o ratowanie ludzkiego życia. Był to tylko krótki krok do ochrony życia i kończyn robotników przemysłowych., Poprzez domy osiedlowe i inne miejskie prace socjalne reformatorzy pomagali pracownikom i ich rodzinom oraz błagali pracodawców o wyeliminowanie niebezpiecznych warunków pracy i innych nadużyć. Dziennikarze Muckraking i inni dawali ogólnokrajowy rozgłos wypadkom i niebezpiecznym Warunkom.

w latach 1902-1907 Inspektor fabryczny, nieoficjalny dziennik Międzynarodowego Stowarzyszenia inspektorów fabrycznych, regularnie publikował sprawozdania zebrane przez państwowe urzędy pracy z wypadków przemysłowych. Przemysł Stalowy spowodował jedne z najbardziej gwałtownych wypadków, o których informował ten dziennik., W hucie stali w Butler w Pensylwanii, ciężki garnek gorącego metalu rozlał stopioną stal na mokry piasek, powodując ogromną eksplozję, która zniszczyła część zakładu. Strumienie gorącego metalu wylały się na robotników, pochłaniając i dosłownie gotując niektóre z nich. Zginęło 4 mężczyzn, a 30 zostało rannych. Wybuch wstrząsnął budynkami w mieście i wywołał panikę wśród ludności. Tysiące okazało się oglądać ogromny pożar, który wybuchł. Dwóch pracowników huty stali w Youngstown w stanie Ohio zostało wysłanych, aby oczyścić kurz pod wielkimi piecami., Nagle nastąpił poślizg ton stopionego paliwa i rudy wewnątrz pieca, powodując, że duże ilości bardzo gorącego pyłu spadają na nie. Jeden z mężczyzn został w nim całkowicie pochowany i zmarł w Wielkiej agonii. Drugi uciekł z poważnymi poparzeniami.

mniej spektakularne, ale częstsze były pojedyncze tragedie zgłaszane przez inspektora fabryki, wynikające z niechronionych maszyn w różnych gałęziach przemysłu. Mechanik złapał rękę w szybko poruszającym się pasie. Został wyrwany z gniazda i upadł na podłogę., Jego współpracownicy, aghast na krzyki mężczyzny, w panice wybiegli ze sklepu. Młody chłopiec pracujący w fabryce trumien został ścięty i miał obie ręce i obie nogi oderwane, gdy został przyłapany na wałach obracających się z prędkością 300 obrotów na minutę. Robotnik w Cegielni został złapany w pas i miał urwaną większość skóry. Pracownik tartaku spadł na dużą, niestrzeżoną piłę tarczową i został podzielony na dwie części., Kiedy robotnik został złapany w duże koło zamachowe głównej elektrowni parowej Stoczni Marynarki Wojennej, jego ręce i nogi zostały oderwane, a martwy tułów został rzucony o ścianę oddaloną o 50 stóp.116 być może najbardziej przerażający wypadek opisany w dzienniku został opisany w następujący sposób:

„na oczach stu współpracowników Martin Stoffel został pocięty na małe kawałki w Philadelphia Caramel Works … Wciągnięto go do maszyny i odcięto mu głowę… Chwilę później obie nogi zostały odcięte., Następnie jedno ramię za drugim wpadło w mniejsze koła poniżej, oba zostały pocięte na wiele części. Zanim maszyna mogła zostać zatrzymana, Stoffel został dosłownie pocięty na kawałki.”

dramatycznie podkreślając częstotliwość wypadków przemysłowych, Inspektor fabryki kiedyś relacjonował” dziwny zbieg okoliczności dwóch mężczyzn o tym samym nazwisku, spotykających się ze swoją zagładą w ten sam sposób o tej samej godzinie ” w różnych miastach. John Minick z Escanaba w stanie Michigan i imiennik z Milwaukee w stanie Wisconsin, obaj millwrights, zostali zabici, gdy ich ubrania zostały uwikłane w obracające się shafty., Nikt nie był świadkiem żadnego wypadku, ale ciała znaleziono później.

Przemysł Stalowy został poddany intensywnej kontroli publicznej wraz z utworzeniem U. S. Steel Corp.i kilku muckrakerów zwróciło również uwagę na ten przemysł. W Chicago, domu wielkich zakładów U. S. Steel na południu, złe warunki pracy były powszechne. Pisarz William B. Hard przyszedł do zbadania w 1907 roku i przyciągnął uwagę całego kraju swoim artykułem ” Making Steel and Killing Men.,

w tym sprawiedliwym, ale twardym expose, Hard pokazał, dlaczego uważał, że „stal to wojna” w ogromnym Młynie, w którym znalazł prawie „diaboliczną hipnozę ćwiczoną … przez (jego) przytłaczający majestat.”Hard oszacował, że każdego roku 1200 mężczyzn zostało zabitych lub rannych z siły roboczej około 10,000. Opisał wypadek, w którym człowiek został usmażony żywcem przez roztopiony żużel, który wylał się z Wielkiej chochli, gdy ześlizgnął się hak z dźwigu dźwigającego go., Kadzi brakowało odpowiednich zaczepów, a hak był przymocowany do obręczy. Hard twierdził, że U. S. Steel miał wystarczającą zdolność do redukcji wypadków, ale brakowało silnej zachęty do tego. Kiedy mężczyzna został zabity w pracy, była tylko jedna szansa na pięć, że firma kiedykolwiek będzie musiała wypłacić odszkodowanie swoim ocalałym.

żywe relacje z pierwszej ręki o warunkach podobnych, jeśli nieco później, do tych trudno napotkanych znajdują się w stalowym Dzienniku Charlesa Rumforda Walkera: Pamiętnik pracownika pieca., Napisał ją około 1920 roku po ukończeniu studiów i przez pewien czas pracował w hucie stali. Walker i pochodzący z zagranicy współpracownik Adolf udali się na szczyt wielkiego pieca. Adolf zapytał go, czy wyczuł gaz (który zawierał tlenek węgla), który emitował z pieca. „Zostajesz ugryziony, wkrótce jesteś pijany …. – Zostań jeszcze trochę-kontynuował, uśmiechając się-wkrótce umrzesz.””Piece używane do podgrzewania podmuchu powietrza w piecach miały sprawdzarkę cegły na górze pieca, aby utrzymać ciepło., Ta praca kontrolera wypełniała się pyłem spalinowym okresowo i musiała być oczyszczona. Pył był tak gęsty, że prawie nie było widać, a ciepło tak intensywne, że można było pracować tylko trzy minuty na raz. Kiedy Walker poszedł tam, doniósł, że ” moje płuca były jak papier w ogniu.”Obok pracy kontrolera znajdował się otwarty szyb, który ciągnął się aż do dna pieca. Walkerowi powiedziano, że mężczyzna spadł z tego szybu na śmierć.120

, Uderzyło go to, po tym, jak został wykrzyknięty ” malowniczo za to, że nie wiedział, gdzie jest coś, o czym nigdy nie słyszałem, że to było to, co każdy imigrant Hunky przeżył.”Pewnego razu, kiedy szef pit kazał robotnikowi Słowiańskiemu wykonać konkretną pracę, mężczyzna nie zrozumiał, a szef pit powiedział:” Panie! ale ci Przystojniacy są głupi.”Walker był przekonany, że większość wypadków, nieporozumień i zmarnowanego ruchu, które miały miejsce, zniknie, gdyby istniał wspólny język, zarówno umysłu, jak i języka.,”121

Zwykle byli skazani na najbrudniejsze, najgorętsze i najbardziej niebezpieczne prace. Wytwarzanie stali, wystarczająco niebezpieczne dla doświadczonych robotników, było tym bardziej dla tych niezaspokojonych chłopów. W latach 1906-1910 wskaźnik wypadków dla imigrantów w South Works był dwukrotnie wyższy niż dla anglojęzycznych. Każdego roku około jednej czwartej pracowników-imigrantów zostało zabitych lub rannych w pracy.,122

w latach 1907-1908 Fundacja Russell Sage sponsorowała masowe badanie warunków życia i pracy w Pittsburghu w Pensylwanii, koncentrując się na pracownikach w przemyśle stalowym, chociaż obejmowały one Górnictwo i Kolejnictwo. Zatytułowany „Pittsburgh Survey”, został dobrze nagłośniony i ujawnił brzydką stronę uprzemysłowienia Ameryki. Jedną z wielu publikacji, które z niej wyrosły, była praca Crystal Eastman ' s Work Accidents and the Law, opublikowana w 1910 roku.,

Eastman oparła swoją książkę na danych zebranych na temat wszystkich zgonów przemysłowych w rejonie Pittsburgha przez rok, wypadków przez trzy miesiące, w sumie ponad tysiąc przypadków. Śledczy śledzili dane na temat charakteru każdego wypadku — przyczyny, kto był winny, skutków ekonomicznych dla rodzin i tak dalej. Uwzględniono kopalnie i koleje, ale huty stanowiły największy sektor produkcyjny. Eastman miał nadzieję znaleźć odpowiedzi na dwa pytania: Jaki był prawdziwy podział winy za wypadki między pracownikami i pracodawcami oraz kto ponosił ciężar ekonomiczny wypadków przy pracy.,123

odpowiedź na drugie pytanie była dość jasna. Z 526 ofiar śmiertelnych w roku badania w Pittsburghu, 235 osób przeżyło. Z nich, 53 procent otrzymał $100 lub mniej od pracodawcy. Spośród 509 pracowników poszkodowanych w okresie trzech miesięcy, pracodawcy zapłacili koszty szpitali za 84 proc. z nich, ale tylko 37 proc. otrzymało Dodatkowe świadczenia, według Eastmana. „Dla naszego obecnego celu fakt ten jest wystarczająco znaczący: w ponad połowie zgonów i obrażeń … pracodawcy nie zakładali żadnego udziału w nieuniknionej utracie dochodów.,”124 dalej podkreślając przeniesienie ciężaru utraconych dochodów z pracodawców na ofiary, Eastman napisał:

” w wypadkach przy pracy mamy swoisty rodzaj katastrofy, przez którą… dotknięte są tylko osoby zarabiające, a które spadają na nich oprócz wszystkich katastrof, które są wspólnym losem. Specjalna Chmura zawsze zagraża domowi pracownika w niebezpiecznych transakcjach …. (I)nie chodzi tylko o to, że ci, których los spada w tej części dzieła, powinni znosić nie tylko wszystkie fizyczne tortury, które wiążą się z krzywdą, ale także prawie całą stratę ekonomiczną, która nieuchronnie po niej następuje.,”125

odpowiedź Eastmana na pytanie o winę za wypadki różniła się od panujących poglądów. W tym czasie pracodawcy powszechnie uważali, że około 95 procent wszystkich wypadków wynika z nieostrożności pracowników. Eastman zakwestionował to przekonanie, pokazując, że spośród 377 wypadków objętych badaniem, dla których można było ustalić winę, 113 lub 30 procent z nich było wyłącznie winą pracodawców. Ponadto, co najwyżej, tylko 44 procent może być nawet częściowo obwiniony o ofiarę lub innych robotników.,126

Spośród 132 zgonów, które uznano za winę ofiary, 47 dotyczyło bardzo młodych lub niedoświadczonych pracowników lub osób z warunkami fizycznymi, które czyniły ich podatnymi na zagrożenia. To pozostawiło 85 doświadczonych, sprawnych ofiar „nieostrożności”:

„dla bezmyślnych nie ma obrony., Dla nieuważnych utrzymujemy, że ludzkie moce uwagi, powszechnie ograniczone, są w ich przypadku dodatkowo ograniczone przez Warunki, w których praca jest wykonywana — długie godziny, ciepło, hałas, intensywna prędkość. W przypadku lekkomyślnych utrzymujemy, że naturalne skłonności są w ich przypadku wspierane i nieuchronnie zwiększane przez zajęcie pociągające za sobą ciągłe ryzyko.,

w odniesieniu do robotnika, który był lekkomyślny, nie pod wpływem impulsu, ale celowym wysiłkiem, aby skrócić rogi, Eastman napisał w ich obronie:

„Jeśli sto razy dziennie człowiek musi podjąć konieczne ryzyko, nie ma powodu, aby oczekiwać, że zatrzyma się na tym i nigdy nie podejmie niepotrzebnego ryzyka. Skrajna ostrożność jest równie nieprofesjonalna wśród ludzi w niebezpiecznych zawodach, jak strach byłby w żołnierzu.”127

, Ciężko, Inspektor fabryki i inni pomogli nagłośnić-jeden z nich prywatny, a dwa publiczne. Postęp technologiczny i budowa zakładów nadal poprawiały warunki, ale także wiele firm zaczęło postrzegać wypadki jako problem do rozwiązania, a nie tylko akceptowalny koszt prowadzenia działalności gospodarczej, i dobrowolnie wprowadziło własne programy bezpieczeństwa i zdrowia. Odszkodowanie dla pracowników, już ustanowione w Europie, zostało szeroko przyjęte w tym kraju, w dużej mierze jako środek zapobiegawczy., Wiele państw przyjęło przepisy administracyjne, kolejny Europejski pomysł, aby ominąć trudności, jakie miały w utrzymaniu aktualnych przepisów fabrycznych w obliczu zmieniających się warunków przemysłowych. Wiele państw utworzyło komisje przemysłowe, które administrowały jednym lub obydwoma tymi programami. Czasami przemysł wspomagał program publiczny. Te z kolei dały silny impuls dobrowolnemu ruchowi prywatnemu w celu zmniejszenia liczby wypadków.

przed badaniem w Pittsburghu U. S. Steel i jej spółki zależne zainicjowały programy bezpieczeństwa w zakładzie. Do tego rozwoju przyczyniło się kilka czynników., Ogromne rozgłosy generowane przez jego powstanie sprawiły, że stal amerykańska była szczególnie wrażliwa na opinię publiczną w okresie rosnącej krytyki wypadków i zgonów w zakładach. Scentralizowana ewidencja wypadków w całej korporacji sprawiła, że firma bardziej zdawała sobie sprawę z dokładnych wymiarów problemów związanych z bezpieczeństwem w swoich fabrykach. Zmniejszenie intensywności konkurencji w branży uwolniło więcej zasobów przedsiębiorstwa na środki ochrony socjalnej pracowników, takie jak bezpieczeństwo. Gwałtowny wzrost związków we wczesnych latach XX wieku spowodował presję na poprawę warunków.128

, Stal miała własne programy bezpieczeństwa jeszcze przed utworzeniem firmy macierzystej w 1901 roku. Bezpieczeństwo szybko znalazło wiodące miejsce w agendzie korporacyjnej. W 1906 roku urzędnicy bezpieczeństwa firmy zaczęli spotykać się co roku w siedzibie U. S. Steel w Nowym Jorku. Doprowadziło to do utworzenia w 1908 roku Ogólnofirmowego Centralnego Komitetu Bezpieczeństwa z silnym mandatem od prezesa firmy Elbridge Gary ' ego, aby doprowadzić do poprawy warunków i obniżyć liczbę wypadków., Komitet był uprawniony do ustanawiania zasad bezpieczeństwa dla zakładów, przeprowadzania inspekcji i doradzania kierownikom zakładów w zakresie nowych urządzeń i metod bezpieczeństwa. Zadania te wykonywały lokalne komitety ds. bezpieczeństwa roślin. Wspierając ten komitet, U. S. Steel wydawał około $750,000 rocznie na poprawę bezpieczeństwa. Dążył do włączenia najnowszych funkcji bezpieczeństwa we wszystkich nowych zakładach i urządzeniach i zachęcał dostawców maszyn do informowania go o wszelkich nowych urządzeniach lub funkcjach bezpieczeństwa, które pojawiły się.,

postępowcy i robotnicy

wielu postępowców odpowiedziało na godne pożałowania warunki pracy w Ameryce przemysłowej, starając się uczynić życie lepszym dla robotników, zwłaszcza kobiet i dzieci, które zgodnie z Chrześcijańskimi naukami i tradycją społeczną były uważane za najbardziej wrażliwe, słabe i wrażliwe. Do 1900 roku kobiety stanowiły 20% pracowników produkcyjnych, wielu wykonywało podwójne obowiązki jako pracownicy najemni i niepłatne gospodynie domowe, które były odpowiedzialne za opiekę nad dziećmi, gotowanie i sprzątanie., Płacono im mniej niż robotnikom męskim, którzy sami nawet nie zarabiali na życie. W tym samym czasie ponad 1,7 miliona dzieci poniżej szesnastego roku życia pracowało w fabrykach lub na polach; 20% wszystkich chłopców i 10% wszystkich dziewcząt w wieku od dziesięciu do piętnastu lat pracowało za wynagrodzenie. Postępowcy—zwłaszcza aktywistki z klasy średniej-pomogli przewodzić ruchowi na rzecz praw, które ograniczały pracę dzieci w 38 stanach pod koniec XIX wieku.59 jednak ustawy te nie eliminowały pracy dzieci; zazwyczaj ustalały po prostu maksymalny dziesięciogodzinny dzień pracy i ustalały minimalny wiek zatrudnienia na dwanaście lat., 60% dzieci pracowało w rolnictwie, które pozostawało zwolnione z prawa pracy dzieci. Prawa te nie dotyczyły również przytłaczającej nędzy i braku odpowiedniej opieki nad dziećmi, które w pierwszej kolejności prowadziły do pracy dzieci.60 rozwiązując te problemy, postępowcy pomogli wprowadzić ustawodawstwo państwowe, które przyznało pomoc finansową w wczesnej formie opieki społecznej pracującym matkom w ośmiu stanach do 1913 r. i we wszystkich, ale czterech stanach do 1930 r. W 1914 r. niektóre państwa zaczęły udzielać pomocy ubogim w podeszłym wieku (bardzo wczesna i ograniczona wersja zabezpieczenia społecznego)., Postępowcy naciskali również na plany publicznego ubezpieczenia wypadkowego, które zapewniłoby ofiarom wypadków i ich rodzinom wypłatę pieniężną w celu zrekompensowania wydatków. Takie plany zostały uchwalone od 1910 roku i Polityka we wszystkich stanach, ale pięć do 1920 roku.
jednak kilka z najbardziej znaczących zysków uzyskanych przez pracowników na początku XX wieku nie było projektem lub produktem Postępowej agitacji., Po przerażającym pożarze w Triangle Shirtwaist Company w Nowym Jorku, w 1911 roku zginęło 146 pracowników odzieżowych, oburzenie społeczne skłoniło do utworzenia Państwowej Komisji do zbadania pochodzenia pożaru i stanu miejsca pracy w przemyśle. Senator Robert E. Wagner i poseł Alfred E. Smit-dwaj Demokraci z klasy robotniczej, którzy byli produktami nowojorskiej machiny politycznej znanej jako Tammany Hall – byli faktycznie odpowiedzialni za kierowanie naciskiem na skuteczne ustawodawstwo pracy., Postępowcy zazwyczaj sprzeciwiali się machinom politycznym jako skorumpowanym organizacjom, które sprzeciwiały się prawdziwej demokracji, ale przynajmniej w tym przypadku maszyny te przejęły przywództwo w tworzeniu ważnych reform legislacyjnych. Inni politycy Tammany w legislaturze Nowego Jorku, a nie przedstawiciele klasy średniej postępowi, zapewnili niezbędne głosy i poparcie, aby nałożyć ograniczenia na właścicieli fabryk i zapewnić środki egzekwowania nowego prawa pracy., Na Zachodzie, to nie Klasy średniej postępowców, ale klasy robotniczej Amerykanie, którzy przewodzili tworzeniu Partii Pracy Unii, co skłoniło do przyjęcia ustawodawstwa Kalifornii, aby ograniczyć pracy kobiet maksymalnych godzin w pracy, a także prawo pracy dzieci. Związki zorganizowane w celu wspierania podobnych reform w innych państwach.