w tym artykule przedstawiamy przełomową sprawę postępowania karnego Gideon V.Wainwright (1963). Osoba w centrum tej sprawy, Clarence Gideon, wysłał odręczną petycję do Sądu Najwyższego kwestionując jego wyrok za włamanie do hali bilardowej na Florydzie. Twierdził, że nie miał sprawiedliwego procesu, ponieważ nie otrzymał adwokata, który pomógłby mu w jego obronie., Sąd orzekł, że ochrona prawa do adwokata przez szóstą poprawkę oznaczała, że rząd musi zapewnić pełnomocnika oskarżonym, których nie stać na niego kosztem publicznym.
Resources
- Gideon V.Wainwright, The oyez Project
Activity
w momencie uchwalenia Konstytucji brytyjskie sądy odmawiały prawnikom osób oskarżonych o zdradę lub przestępstwo. Osoby oskarżone o wykroczenia karne otrzymywały jednak adwokatów. Kolonie amerykańskie (a później Stany) odrzuciły tę praktykę., Większość pierwotnych trzynastu stanów zezwoliła oskarżonym we wszystkich sprawach na posiadanie prawników. Szósta poprawka, ratyfikowana w 1791 roku, stwierdza: „we wszystkich postępowaniach karnych oskarżony ma prawo … korzystać z pomocy adwokata w jego obronie.- Przez lata Sąd Najwyższy wysłuchał kilku spraw o to, czy biedni oskarżeni Kryminalni mieli prawo do adwokata na koszt publiczny, czy też szósta poprawka oznaczała tylko, że rząd nie może powstrzymać oskarżonych od zatrudniania jednego., W 1961 Clarence Earl Gideon został aresztowany na Florydzie za włamanie do hali bilardowej Panama City z zamiarem kradzieży pieniędzy z automatów. To było przestępstwo. Gdy Gideon pojawił się w sądzie, jego prośba o adwokata została odrzucona. Prawo Florydy wymagało tylko prawników dla oskarżonych oskarżonych o przestępstwa kapitałowe. Gideon nie miał innego wyboru, jak bronić się podczas procesu. Został uznany za winnego i skazany na pięć lat więzienia. Podczas pobytu w więzieniu Gideon często korzystał z Więziennej biblioteki., Dzięki zdobytej tam wiedzy, wraz z pomocą współwięźnia z wykształceniem prawniczym, złożył własnoręcznie napisaną petycję do Sądu Najwyższego. W swojej petycji zakwestionował konstytucyjność wyroku, ponieważ nie mógł uzyskać pomocy adwokata w jego obronie. Sąd Najwyższy zgodził się z Gideonem, że nie otrzymał sprawiedliwego procesu i unieważnił jego wyrok. Głos sądu był jednomyślny. Sąd uznał, że prawo do adwokata jest ” fundamentalne.,”Sąd kontynuował,” w naszym … systemie sprawiedliwości, każda osoba … zbyt biedna, by zatrudnić prawnika, nie może być zapewniona sprawiedliwego procesu, chyba że zapewniono mu adwokata. Wydaje nam się to oczywistą prawdą…. awyers w sądach karnych są niezbędne, a nie luksusy.”
pytania
- W Jaki Sposób szósta poprawka chroni prawo oskarżonego do adwokata?
- co się stało, gdy Clarence Gideon poprosił adwokata o pomoc w obronie przed zmianami włamania do hali bilardowej na Florydzie?
- dlaczego Gideon zakwestionował jego wyrok?
- jak orzekł Sąd Najwyższy?, Zgadzasz się z orzeczeniem? Dlaczego czy nie?
- co, jeśli już, orzeczenie sądu w Gideon ujawnia o amerykańskim zaangażowaniu w sprawiedliwość i praworządność?