the origins of cognitive debiasing

wydaje się, że istnieje dominujące założenie, że wszystkie uprzedzenia są równe, że wszystkie są trudne do przezwyciężenia i że niektóre wspólne strategie debiasingu mogą działać. Jednak, jak zauważa Larrick, wiele uprzedzeń ma wiele determinantów i jest mało prawdopodobne, aby istniało „mapowanie przyczyn do uprzedzeń lub uprzedzeń do wyleczenia” 20; Nie jest też prawdopodobne, aby interwencje jednorazowego usuwania błędów były skuteczne.,21 z DPT i innych prac psychologów poznawczych wiemy, że chociaż uprzedzenia mogą występować w obu typach procesów, większość uprzedzeń jest związana z heurystyką i zazwyczaj są to procesy typu 1 (intuicyjne). Istnieją inne teorie rozumowania, ale DPT stało się powszechne, zyskując coraz większe poparcie, w tym z funkcjonalnych badań MRI.22 DPT został użyty jako wzór dla procesu diagnostycznego (rys. 1).23

na rysunku intuicyjny system jest schematyczny jako procesy typu 1, a system analityczny jako procesy typu 2. Istnieje osiem głównych cech modelu:

1. przetwarzanie typu 1 jest szybkie, autonomiczne i gdzie spędzamy większość naszego czasu. Zwykle działa dobrze, ale ponieważ występuje w dużej mierze nieświadomie i mocno wykorzystuje heurystykę, niezbadane podejmowanie decyzji w trybie intuicyjnym jest bardziej podatne na uprzedzenia.,

2. przetwarzanie typu 2 jest wolniejsze, celowe, oparte na regułach i odbywa się pod świadomą kontrolą, co może zapobiec błędom.

3. przewidywalne odchylenia od racjonalności, które ostatecznie prowadzą do błędów, występują częściej w procesach typu 1, zgodnie z ustaleniami badaczy podwójnego procesu w innych dziedzinach.24-26

4. powtarzalne przetwarzanie przy użyciu procesów typu 2 może umożliwić przetwarzanie w typie 1. Jest to podstawa zdobywania umiejętności.,

5. uprzedzenia, które negatywnie wpływają na osądy, często nieświadomie, mogą zostać przezwyciężone przez wyraźny wysiłek rozumowania. Procesy typu 2 mogą wykonywać funkcję nadpisywania wykonawczego—która jest kluczowa dla debiasingu.

6. nadmierne poleganie na procesach typu 1 może nadpisać proces typu 2, zapobiegając odbiciu i prowadząc do nieodbadanych decyzji—działa to przeciwko debiasingowi.

7. decydent może przełączać (T) tam iz powrotem między dwoma systemami—pokazanymi jako Linia łamana na rysunku 1.,

8. mózg zwykle próbuje domyślnie wpisać przetwarzanie 1, gdy jest to możliwe

te cechy operacyjne zostały opisane bardziej szczegółowo gdzie indziej.22, 23, 27 model nie zakłada, że jeden tryb rozumowania odpowiada decyzji diagnostycznej lub że dany tryb jest zawsze lepszy od drugiego. Obecne myślenie polega na tym, że stawianie diagnoz zwykle wiąże się z interaktywnym połączeniem intuicyjnego i analitycznego przetwarzania w różnym stopniu.,28 i podczas gdy w niektórych okolicznościach wysoki stopień przetwarzania systemu 1 może działać dobrze lub nawet uratować życie, na przykład w warunkach zagrażających życiu, w innych może być wymagany wysoki stopień refleksji (System 2). Optymalne rozumowanie diagnostyczne wydaje się być mieszanką dwóch trybów rozumowania w odpowiednich dawkach.22 ponadto nie wszystkie uprzedzenia pochodzą z przetwarzania typu 1, ale gdy wystąpi błąd, można go rozwiązać tylko poprzez aktywację przetwarzania typu 2. W związku z tym wymagana jest dobra równowaga procesów typu 1 i typu 2 dla dobrze skalibrowanej wydajności.,

co ważne, intuicyjne procesy są wielorakie i zróżnicowane. Stanovich29 niedawno sklasyfikował te „autonomiczne” procesy typu 1 według ich pochodzenia i opisuje cztery główne grupy (rys. 2).

1. Zostały one naturalnie wybrane (w sensie Darwinowskim) w naszej ewolucyjnej przeszłości ze względu na ich wartość adaptacyjną. Przykładami takich „wrodzonych” heurystyk, które mogą wywoływać uprzedzenia są: metaheurystyka (zakotwiczenie i dostosowanie, reprezentatywność, dostępność), poszukiwanie, nadmierna pewność siebie i inne.,

2. procesy, które są regulowane przez nasze emocje. Te też mogą być adaptacjami ewolucyjnymi (hard-wired) i są pogrupowane w sześć głównych kategorii: szczęście, smutek, strach, zaskoczenie, gniew i obrzydzenie.30 strach przed wężami, na przykład, jest powszechnie obecny we wszystkich kulturach. Lub mogą być skonstruowane społecznie (nabyte, wyuczone), lub kombinacje dwóch-hard-wired zmodyfikowane przez uczenie się na przykład, reakcje trzewne wobec poszczególnych typów pacjentów.31

3. procesy, które poprzez nadmierne uczenie się mocno osadzają się w naszym repertuarze poznawczym i behawioralnym., Mogą one obejmować wyraźne zwyczaje kulturowe i społeczne, ale także te związane z konkretnymi dziedzinami wiedzy. Przykładem uprzedzenia nabytego w wyniku powtarzających się ekspozycji może być „częsty lot” w gabinecie lekarza rodzinnego lub w oddziale ratunkowym, gdzie uprzedzenie może być oczekiwaniem, że nie zostanie znaleziona znacząca nowa diagnoza.

4. procesy, które rozwinęły się poprzez ukryte uczenie. Dobrze wiadomo, że uczymy się na dwa zasadnicze sposoby., Po pierwsze, poprzez świadome uczenie się, takie jak ma to miejsce w szkole i w formalnym szkoleniu, a po drugie, poprzez ukryte uczenie się, które jest bez intencji lub świadomej świadomości. Takie uczenie się odgrywa ważną rolę w naszych umiejętnościach, percepcji, postawach i ogólnym zachowaniu. Ukryte uczenie się pozwala nam wykryć i docenić przypadkową współzmienność i złożone relacje między rzeczami w środowisku, bez konieczności bycia w stanie wyrazić to zrozumienie. Tak więc niektóre uprzedzenia mogą być nabyte nieświadomie., Studenci medycyny i rezydenci mogą subtelnie nabywać szczególne uprzedzenia, po prostu spędzając czas w środowiskach, w których inni mają te uprzedzenia, nawet jeśli uprzedzenie nigdy nie jest celowo artykułowane lub jawnie wyrażone do nich, czyli ukryty program nauczania. Przykładem może być nabywanie uprzedzeń w stosunku do wieku, statusu społeczno-ekonomicznego, płci, rasy, pacjentów z współistniejącą chorobą psychiczną, otyłością i innych.

chociaż procesy typu 1 wydają się najbardziej podatne na uprzedzenia i nieoptymalne podejmowanie decyzji, nie są one jedynym źródłem upośledzonej oceny. Błąd poznawczy może również wynikać z uprzedzeń, które stały się ustanowione przez gorsze strategie lub niedoskonałe Zasady decyzyjne., Arkes wskazuje, że błąd z powodu uprzedzeń występuje również w procesach typu 2, 32 to znaczy, nawet jeśli decydent może celowo i analitycznie stosować przyjęte strategie lub zasady, mogą one być wadliwe. Tak więc, nie może być problem przy wstępnym wyborze strategii, które mogą następnie niedoceniać lub zawyżać diagnozę. Z tych dwóch lepiej byłoby zawsze przeceniać (jak w strategii wymuszania „wyklucz najgorszy scenariusz”), aby ważne diagnozy nie zostały pominięte; jednak czasami może to być marnotrawstwo zasobów., Ogólnie rzecz biorąc, nieoptymalne strategie są wybierane, gdy stawki nie są wysokie.

uprzedzenia zależne od sytuacji: ważne pytanie brzmi: czy są sytuacje, w których uprzedzenia są bardziej prawdopodobne? Dowody sugerują, że pewne warunki, takie jak zmęczenie, brak snu i przeciążenie poznawcze, predysponują decydentów do korzystania z procesów typu 1.Ponadto specyficzne sytuacje kliniczne mogą zwiększać podatność na specyficzne uprzedzenia. Niektórzy ustawią lekarza do ekspozycji na konkretne uprzedzenia, podczas gdy inni będą produkować ekspozycji na szeroki zakres uprzedzeń., Niektóre typowe sytuacje opisano w tabeli 1.

Jak działa debiasing? Podczas gdy debiasing jest integralną częścią codziennego życia, niektórzy poradzą sobie lepiej niż inni. Ci, którzy odnoszą sukcesy, uczą się konsekwencji swoich działań i podejmują kroki, aby uniknąć wpadnięcia w te same pułapki myślenia. Często można to zrobić za pomocą strategii wymuszających lub celowo tłumiących impulsywność w pewnych sytuacjach., Nie możemy znaleźć kluczy do samochodu w czasie, gdy się spieszymy, dlatego wielu z nas uczy się strategii zmuszania zawsze umieszczając je w określonym miejscu, jak tylko przyjedziemy do domu. W niektórych sytuacjach możemy przyjąć proste, ochronne Zasady wymuszania, gdy chcemy zrobić coś nieodwracalnego, np. stosując maksymę „Zmierz dwa razy, Wytnij raz”. W innych domenach zdaliśmy sobie sprawę, że dobrym pomysłem jest tłumienie wiary i bycie sceptycznym, gdy oferowane są nam oferty, które są zbyt dobre, aby były prawdziwe, takie jak e-mail informujący nas, że właśnie wygraliśmy dużą sumę pieniędzy., Co ciekawe, zwiększona inteligencja nie chroni przed takimi szaleństwami.29

Wilson i Brekke,35 lat w swojej obszernej recenzji, odnoszą się do uprzedzeń poznawczych jako „skażenie psychiczne”, a debiasing jako „korekcja psychiczna”. Sugerują one podejście algorytmiczne, wyznaczając szereg kroków w celu uniknięcia stronniczości (Rysunek 3). Bazerman widzi klucz do debiasing jest po pierwsze, że pewne nierównowagi decydenta musi wystąpić tak, że jednostka chce przejść od wcześniej ustalonej reakcji i zmiany.,36 może to nastąpić po prostu przez poinformowanie jednostki o potencjalnym uprzedzeniu lub o tym, że ich wcześniejszy osąd podniósł możliwość, że mogą być stronnicze, lub przez rozwinięcie wglądu w niekorzystne konsekwencje uprzedzenia. Ten krytyczny krok może być czymś więcej niż tylko uświadomieniem sobie istnienia uprzedzeń i ich przyczyn; czasami musi nastąpić żywe, być może obciążone emocjami doświadczenie, aby przyspieszyć zmianę poznawczą. Następny krok polega na uczeniu się, w jaki sposób nastąpi zmiana i jakie alternatywne strategie należy się nauczyć., Wreszcie, ostatni krok ma miejsce, gdy nowe podejście jest włączone w skład poznawczy decydenta i (z zachowaniem) staje się częścią ich regularnego myślenia zachowania. Podejście algorytmiczne zostało również zaproponowane przez Stanovich i Westa 37, w którym dodatkowo określają cechy decydenta potrzebne do zahamowania uprzedzeń., Co ważne, decydent musi (1) być świadomy zasad, procedur i strategii (mindware)38 potrzebnych do przezwyciężenia uprzedzeń, (2) mieć zdolność wykrywania potrzeby obejścia uprzedzeń i (3) być w stanie poznawczo oddzielić się od uprzedzeń. Stanovich zbadał teoretyczne podstawy debiasingu w znacznym stopniu.29 proponuje, że krytyczną cechą debiasingu jest zdolność do tłumienia automatycznych odpowiedzi w trybie intuicyjnym przez oddzielenie od niego. Jest to przedstawione na rysunku 1 jako funkcja nadpisania wykonawczego., Decydent musi być w stanie wykorzystać wskazówki sytuacyjne do wykrycia potrzeby obejścia reakcji heurystycznej i podtrzymania zahamowania reakcji heurystycznej podczas analizy alternatywnych rozwiązań37 i musi mieć wiedzę na temat tych alternatywnych rozwiązań. Rozwiązania te musiały być oczywiście wyuczone i wcześniej zapisane w pamięci jako mindware. Debiasing polega na posiadaniu odpowiedniej wiedzy o rozwiązaniach i regułach strategicznych, aby zastąpić reakcję heurystyczną, a także dyspozycje myślowe, które są w stanie wywołać nadpisania typu 1 (heurystycznego) przetwarzania.,

zastrzeżenia są obfite w szkoleniu medycznym i po jego zakończeniu jesteśmy prawdopodobnie najbardziej ostrożni ze względu na brak doświadczenia i wysoki poziom niepewności. Doświadczenie następnie gromadzi się, ale nie gwarantuje wiedzy specjalistycznej. Jednak wielu klinicystów opracuje własne strategie obciążające, aby uniknąć przewidywalnych pułapek, których doświadczyli lub nauczyli się dzięki doświadczeniu innych., Rund zachorowalności i umieralności może być dobrą okazją do takiego zastępczego uczenia się, pod warunkiem, że są one starannie i starannie moderowane. Rundy te mają tendencję do nieuchronnego usuwania przedstawionej sprawy z kontekstu i sprawiania, że będzie ona nadmiernie eksponowana w umysłach uczestników, co może raczej utrudniać niż poprawiać przyszły osąd.

chociaż wydaje się,że przeważa ogólny pesymizm na temat możliwości poznawczego debiasingu, 3 wyraźnie ludzie mogą zmienić swoje zdanie i zachowania na lepsze., Podczas gdy w medycynie brakuje dowodów na debiasing, kształtowanie i inne modyfikowanie naszych zachowań, gaszenie starych nawyków i opracowywanie nowych strategii i podejść to cechy codziennego życia. Ogólnie rzecz biorąc, stoimy przed nieustannym wyzwaniem, jakim jest osłabianie naszych osądów w trakcie naszej kariery. W naszym drugim artykule dokonujemy przeglądu wielu ogólnych i szczegółowych strategii, które zostały pogrupowane w rubrykę poznawczego debiasingu.