Najwyższy Sąd Massachusetts – Najwyższy Sąd stanu – wysłucha dziś argumentów w Doe przeciwko Acton-Boxborough Regional School District, sprawie, w której anonimowa para ateistów kwestionuje użycie wyrażenia „pod Bogiem” w recytacji przyrzeczenia wierności w szkołach publicznych. Powodowie, reprezentowani przez American Humanist Association, odwołują się do orzeczenia sądu niższej instancji, które poszło na korzyść okręgu szkolnego.,
wraz z rozpoczęciem roku szkolnego w całym kraju, Oto pięć faktów na temat przysięgi wierności i jej historii prawnej:
Oryginalna wersja przysięgi wierności nie zawierała słów „pod Bogiem.,”Przysięga patriotyczna-przypisywana Ministrowi Baptystycznemu Francisowi Bellamy' emu i opublikowana w magazynie dla dzieci we wrześniu 1892 roku z okazji 400.rocznicy podróży Krzysztofa Kolumba do Ameryki – brzmiała: „ślubuję wierność mojej fladze i Republice, dla której ona stoi, jednemu narodowi, niepodzielnemu, z wolnością i Sprawiedliwością dla wszystkich.”
, Wielu członków Kongresu chciało podkreślić różnice między Stanami Zjednoczonymi a oficjalnie ateistycznym Związkiem Radzieckim.
dzieci powodóww sprawie Massachusetts – podobnie jak wszyscy Amerykanie – nie mogą być zobowiązane do recytacji zastawu lub jakiejkolwiek jego części. Zostało to wyjaśnione w orzeczeniu Sądu Najwyższego USA z 1943 roku, West Virginia V., Barnette, w której sędzia Robert Jackson napisał: „Jeśli w naszej konstelacji konstytucyjnej jest jakakolwiek stała gwiazda, to jest to, że żaden urzędnik, wysoki lub małostkowy, nie może przepisać tego, co powinno być ortodoksyjne w Polityce, nacjonalizmie, religii lub innych sprawach opiniotwórczych lub zmusić obywateli do wyznania słowem lub działania na swoją wiarę. Jeśli są jakieś okoliczności, które pozwalają na wyjątek, nie przychodzą nam teraz na myśl.”
w 2004 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych przyjął sprawę (Elk Grove Unified School District V., Newdow), który zakwestionował użycie „pod Bogiem” w zastaw, ale Sąd Najwyższy nie orzekł w kwestii, czy zastaw jest konstytucyjny zgodnie z pierwszą poprawką. Zamiast tego, większość pięciu sprawiedliwości powiedział, że Ateista Michael Newdow nie miał zdolności prawnej, aby wnieść sprawę w imieniu swojej córki, ponieważ nie miał prawnej opieki nad nią. Standing jest koncepcją prawną, że tylko ci, którzy mają uzasadniony udział w rozstrzygnięciu sprawy, mogą być stroną pozwu.,
obecna sprawa Massachusetts kwestionuje przyrzeczenie z innej perspektywy niż Michael Newdow, który twierdził, że” pod Bogiem ” w przyrzeczeniu narusza zakaz ustanawiania religii w pierwszej poprawce do Konstytucji USA. Według Religion News Service, powodowie w tej nowej sprawie argumentują, że recytacja przyrzeczenia dyskryminuje niewierzących studentów, a tym samym narusza gwarancję równych praw zawartą w konstytucji Massachusetts.