embora mais fragmentado no número de partes, o sistema era bipolar no seu funcionamento. Com o tempo, ambos os lados viram um fortalecimento das coligações (mesmo que com altos e baixos) e o nascimento de partidos unificados (a Federação Ulivo e, em seguida, o Partido Democrático da esquerda, e o Partido Do Povo da Liberdade do lado direito).,A mudança na lei eleitoral em 2005 e o retorno à proporcionalidade (embora com um prémio maioritário capaz de transformar, na câmara baixa, a pluralidade em uma maioria de 55%) não trouxe um retorno à conluio, embora ainda deixando tal perspectiva aberta para o futuro.
GermanyEdit
a eleição para o Bundestag de 2009 na Alemanha foi caracterizada pela apatia pública generalizada e baixa participação eleitoral. Weldon e Nüsser (2010) argumentam que solidificou um novo sistema de cinco partidos estável, mas fluido, que eles vêem como uma característica definidora do emergente sistema político alemão., Cada um dos três partidos menores conseguiu conquistas históricas nas urnas com perdas acentuadas para os dois tradicionais Volksparteien. Eles relatam que a maior volatilidade e fluidez do sistema partidário está estruturada ao longo do espectro ideológico de esquerda-direita, com os partidos divididos em dois grandes campos e a mudança de votos muito mais provável dentro dos respectivos campos do que entre eles.,a eleição de 2009 também marcou uma derrota devastadora para o SPD, levando alguns comentaristas a especular sobre o fim do Partido Social-Democrata da Alemanha (SPD) como um “partido de todos” e, contra o pano de fundo do recente fraco desempenho dos partidos de centro-esquerda em toda a Europa—talvez até “o fim da social-Democracia”.,
A 2013 eleição viu a primeira vez que o liberal Partido Democrático Livre (FDP), que tinham sido representados no parlamento desde 1949 e fazia parte do governo como um parceiro de coligação para SPD ou CDU (União Democrata Cristã, o grande conservador / partido de centro-direita) durante quase todo o período de 1949 a 1998, e novamente a partir de 2009 a 2013 caiu abaixo do limiar de 5% para a representação parlamentar., A mesma eleição também viu a ascensão do partido” Alternative for Germany ” (AfD) que funcionou em uma plataforma anti-Euro e não conseguiu entrar no Parlamento em sua primeira eleição federal apenas com 4,8% dos votos.após esta eleição, a segunda” große Koaltion ” (grande coalizão dos principais partidos CDU e SPD) desde 2005 foi formada. Antes disso, a Alemanha tinha apenas uma grande coalizão que governou de 1966 a 1969, preferindo coligações de um grande e um pequeno partido a nível federal., Se esta mudança se revela temporária ou permanente, ainda não se sabe se existem quatro sistemas partidários nos países pós-comunistas da Europa Central e Oriental: Sistema (final da década de 1980-início da década de 1990): dominado pela oposição entre comunistas e anti-comunistas, ou seja:, de apoiantes e opositores do antigo regime; movimentos espontâneos de massas formados em bases idealistas e transformados em “partidos de cúpula” (início dos anos 90): oposição entre vencedores e vencidos da transição económica para uma economia de mercado. Os partidos anticomunistas dividiram-se e formaram governos de coligação instáveis. Muitos partidos, com uma base Política estreita, cresceram no sistema
CanadaEdit
de acordo com a recente bolsa de estudos, houve quatro sistemas partidários no Canadá a nível federal desde a Confederação, cada um com seu próprio padrão distintivo de Apoio social, Relações de patrocínio, estilos de liderança e estratégias eleitorais. No entanto, os cientistas políticos discordam dos nomes e dos limites precisos das eras., Steve Patten identifica quatro sistemas do partido na história política do Canadá
- o primeiro sistema do partido emergiu da política colonial pré-Confederação, teve seu “auge” de 1896 a 1911 e durou até a crise de recrutamento de 1917, e foi caracterizado pelo patrocínio local administrado pelos dois maiores partidos, os liberais e os conservadores.,o segundo sistema surgiu após a Primeira Guerra Mundial, e teve seu auge de 1935 e 1957, foi caracterizado pelo regionalismo e viu o surgimento de vários partidos de protesto, como os progressistas, o partido do Crédito Social e a Federação Cooperativa da Commonwealth.o terceiro sistema surgiu em 1963 e teve seu auge de 1968 a 1983 e começou a se desfazer posteriormente. Os dois maiores partidos foram desafiados por um terceiro partido forte, o Novo Partido Democrático., Campanhas durante esta era tornaram-se mais nacionais em âmbito devido à mídia eletrônica, e envolveu um maior foco na liderança. A política dominante da época era a economia keynesiana.o quarto sistema partidário tem envolvido a ascensão do Partido Reformista do Canadá, o bloco Quebeque, e a fusão da Aliança canadense com os conservadores progressistas. Ele viu a maioria dos partidos se mudar para um membro-um-voto concursos de liderança, e uma grande reforma para as leis de financiamento de campanha em 2004., O sistema do quarto partido tem sido caracterizado por políticas orientadas para o mercado que abandonaram as Políticas keynesianas, mas mantiveram o estado-providência.pode-se argumentar que um quinto sistema partidário surgiu em algum ponto ao longo da última década, já que a Política Canadense não é mais definida pelo regionalismo e ortodoxia fiscalmente conservadora da década de 1990 e início da década de 2000., A corrente de make-up da Casa dos comuns, dominada por três nacional orientada partidos (Liberal e Conservador, o NDP), tem muito mais semelhança impressionante com que o terceiro sistema, ao invés do que o quarto; o bce Liberais têm, indiscutivelmente, abandonados ou soltos seu compromisso com a prudência fiscal e da livre economia de mercado, retornando para mais um Keynesiano, outlook; e a esquerda, de centro Novo Partido Democrático (NDP) tem sido um candidato nas duas últimas eleições, tendo ocupado a função de oficial de oposição entre 2011 e 2015., Isto difere muito da situação pós-1993 na qual, além dos liberais governantes, os outros dois partidos políticos do Canadá de Orientação Nacional (O Partido NDP e PC) foram marginalizados, permitindo que as bancadas da oposição fossem dominadas pelo Partido Reformista de base Ocidental e pelo bloco separatista Quebequense. No entanto, é difícil identificar precisamente quando o sistema do quarto partido chegou ao fim., Como mencionado anteriormente, a Aliança canadense e o partido PC fundiram-se em 2004, criando o Partido Conservador do Canadá, mas o bloco Quebequense continuou a dominar o Quebec, beneficiando-se do primeiro após o Post, até 2011. Os Liberais, em oposição aos conservadores do governo após 2006, gradualmente moveram-se para a esquerda como os partidos centristas muitas vezes fazem quando em um papel de oposição a um governo conservador.
Clarkson (2005) mostra como o Partido Liberal tem dominado todos os sistemas do partido, usando diferentes abordagens., Começou com uma” abordagem clientelista “sob Laurier, que evoluiu para um sistema de” corretagem ” das décadas de 1920, 1930 e 1940 sob o comando de Mackenzie King. A década de 1950 viu o surgimento de um “pan-Canadense sistema”, que durou até a década de 1990. 1993 eleição categorizados por Clarkson eleitoral “terremoto”, que “fragmentado” o sistema de partidos, viu o surgimento de políticas regionais dentro de um quatro de terceiros-sistema, em que vários grupos defendeu a questões e preocupações regionais. Clarkson conclui que o viés inerente ao sistema first-past-the-post, beneficiou principalmente os liberais.,
United StatesEdit
The concept of the party system was introduced by English scholar James Bryce in American Commonwealth (1885).
os sistemas Do Partido americano foi um dos principais livros didáticos de Charles Merriam em 1920. em 1967, o avanço mais importante apareceu, os sistemas Do Partido Americano. Stages of Political Development, edited by William Nisbet Chambers and Walter Dean Burnham., Ele reuniu historiadores e cientistas políticos que concordaram em um quadro comum e sistema de numeração. Assim, Chambers publicou o primeiro sistema partidário em 1972. Burnham publicou numerosos artigos e livros.Intimamente relacionado é o conceito de eleições críticas (introduzido por V. O. Key em 1955), e”realinhamentos”. Eleições críticas ou realinhamento de eleições envolvem grandes mudanças no sistema político, em relação à coalizão de eleitores, as regras do jogo, finanças e publicidade, organização do partido e liderança do partido.,
A political science college textbook explains:
“Scholars generally agree that realinhment theory identifies five distinct party systems with the following approximate date and major parties: 1. 1796-1816, First Party System: Jeffersonian Republicans and Federalists; 2. 1840-1856, Second Party System: Democrats and Whigs; 3. 1860-1896, Third Party System: Republicans and Democrats; 4. 1896-1932, Fourth Party System: Republicans and Democrats; 5. 1932 -, Fifth Party System: Democrats and Republicans.,”
houve pelo menos seis diferentes sistemas do partido ao longo da história dos Estados Unidos:
primeiro sistema do partido: este sistema pode ser considerado como tendo se desenvolvido como um resultado das facções na administração George Washington. As duas facções foram Alexander Hamilton e os federalistas e Thomas Jefferson e o Partido Democrata-Republicano. Os federalistas defenderam um forte governo nacional com um banco nacional e um forte sistema econômico e industrial. Os democratas-republicanos defenderam um governo limitado, com uma maior ênfase nos agricultores e direitos dos Estados., Após a eleição presidencial de 1800, Os democratas-republicanos ganharam maior domínio nos próximos vinte anos, e os federalistas lentamente morreram.sistema do segundo partido: este sistema desenvolveu-se como resultado do governo de um partido dos republicanos-Democratas não serem capazes de conter algumas das questões mais prementes da época, a saber, a escravidão. Deste sistema saiu o Partido Whig e o sistema americano de Henry Clay. As pessoas mais ricas tendiam a apoiar os Whigs, e as mais pobres tendiam a apoiar os democratas., Durante a era Jacksoniana, seu Partido Democrata evoluiu a partir de democratas-republicanos. O Partido Whig começou a se separar em facções, principalmente sobre a questão da escravidão. Este período durou até 1860.sistema de Terceiro Partido: começando por volta da época do início da Guerra Civil, este sistema foi definido por conflitos amargos e diferenças e coligações partidárias marcantes. Estas coalizões foram claramente definidas pela geografia., O sul era dominado pelos democratas que se opunham ao fim da escravidão, e o norte, com exceção de algumas grandes máquinas Políticas, era dominado pelos republicanos, que apoiavam o fim da escravidão. Esta era foi uma época de extrema expansão industrial e econômica. O terceiro sistema durou até 1896.sistema do quarto partido: esta era foi definida pelo progressismo e imigração, bem como o rescaldo político da Guerra Civil Americana. O negócio do Nordeste apoiava os republicanos enquanto o sul e o oeste apoiavam os democratas., Grupos de imigrantes foram cortejados por ambas as partes. O sistema do quarto partido chegou ao fim por volta de 1932.este sistema foi definido pela criação da Coalizão New Deal pelo Presidente Franklin D. Roosevelt em resposta à Grande Depressão. Esta coalizão de apoio a novos programas de bem-estar social reuniu muitos grupos desfavorecidos, trabalhadores e minorias, incluindo sindicatos, católicos e judeus. Também atraiu afro-americanos, que anteriormente tinham apoiado em grande parte o Partido Republicano devido à libertação dos escravos por Lincoln., Esta era durou aproximadamente até meados da década de 1970.
sexto sistema do partido: a transição para este sistema parece ter começado com o Civil Rights Act de 1964 com os democratas, posteriormente, perdendo seu longo domínio do Sul no final da década de 1960, levando a um domínio republicano como evidenciado pelos resultados eleitorais.
ArgentinaEdit
estudiosos da Argentina identificam dois sistemas distintos do partido, um no lugar entre 1912 e 1940, o outro emergente após 1946., O primeiro sistema do partido não era consistentemente de classe, mas o segundo era, com o Partido Radical representando as classes médias e os peronistas, os trabalhadores e os pobres.