produkter, produsenter og organisasjoner som omtales i dette dokumentet presenteres for informasjonsformål og ikke utgjør produktet godkjennelse eller anbefaling av det AMERIKANSKE Department of Justice.
politiet over hele landet har investert millioner av dollar i voice stress analyse (VSA) programvare., Et avgjørende spørsmål er imidlertid fortsatt ubesvart:
Gjør VSA faktisk fungerer?
Ifølge en fersk studie finansiert av National Institute of Justice (NIJ), to av de mest populære VSA programmer som er i bruk ved politistasjoner over hele landet er ikke noe bedre enn å snu en mynt når det gjelder å oppdage bedrag om siste narkotikabruk. Studien er funnene også bemerkes imidlertid at bare tilstedeværelsen av en VSA program under et avhør kan avskrekke en respondent fra å gi en falsk svar.,
VSA produsenter tout teknologien som en måte for loven håndhevere for å få en nøyaktig, billig og effektivt kan avgjøre om en person lyver ved å analysere endringer i deres stemme mønstre. Faktisk, i henhold til en produsent, mer enn 1.400 politiet i Usa bruke sitt produkt. Men få studier har blitt utført på effektiviteten av VSA programvare generelt, og frem til nå, ingen av disse testet VSA i feltet—som er, i en virkelig verden som et fengsel., Derfor, for å avgjøre om VSA er en pålitelig teknologi, NIJ finansiert et felt evaluering av to programmer: Datamaskin Voice Stress Analyzer® (CVSA®) og Lagdelt Stemme AnalysisTM (LVA).
Forskere ved Oklahoma Avdeling Psykisk Helse og rus-Tjenester (inkludert denne forfatteren) brukes disse VSA programmer mens du lurte mer enn 300 arrestees om sin nylig narkotikabruk. Resultatene av VSA — utgang- som tilsynelatende angis om det arrestees ble liggende eller fortelle sannheten — da var i forhold til deres urin narkotika test resultater., Funnene i vår studie avdekket:
- Villedende respondentene. Femten prosent som svarte at de ikke hadde brukt narkotika, men som, i henhold til deres urinprøver, hadde—var riktig identifisert av VSA programmene som blir villedende.
- Nondeceptive respondentene. Åtte og en halv prosent som var å fortelle sannheten — det er deres urin tester var i samsvar med sine uttalelser om at de hadde eller ikke hadde brukt narkotika — var feilaktig klassifisert av VSA programmene som blir villedende.,
ved Hjelp av disse prosentandelene for å fastslå den generelle nøyaktighet på de to VSA-programmer, fant vi ut at deres evne til å oppdage nøyaktig bedrag om siste narkotikabruk var ca 50 prosent.
Basert utelukkende på denne statistikken, det virker rimelig å konkludere med at disse VSA programmer var ikke i stand til å oppdage bedrag om bruk av narkotika, iallfall til en viss grad at politi fagfolk ville kreve — spesielt når veies mot den finansielle investeringer., Vi fant imidlertid at arrestees som ble stilt spørsmål ved hjelp av VSA instrumenter er mindre sannsynlighet for å lyve om bruk av illegale rusmidler i forhold til arrestees som svar ble registrert på intervjuer med penn og papir.
Så kanskje svaret på spørsmålet «Har VSA arbeid?» er . . . det kommer an på definisjonen av «arbeid.»
Hva Er VSA?
VSA programmer er utviklet for å måle endringer i stemmen mønstre forårsaket av stress eller fysisk anstrengelse, for å prøve å skjule villedende svar., VSA programmer tolke endringer i vokal mønstre og tyder på en graf om motivet er å være «villedende» eller «sannferdig.»
de Fleste VSA utviklere og produsenter hevder ikke at deres enheter oppdage ligger; i stedet, de hevder at VSA oppdager microtremors, som er forårsaket av stress prøver å skjule eller bedra.
VSA-tilhengere ofte sammenligne teknologi for å polygraph testing, som forsøk på å måle endringer i åndedrett, puls og galvanisk hud respons.,
Selv talsmenn for polygraph testing, men erkjenner sine begrensninger, blant annet at det ikke godtas som bevis i en rettssak, krever en stor investering av ressurser, og tar flere timer å utføre, med de forbehold som er koblet til en maskin. Videre, en polygraph kan ikke teste lyd-eller videoopptak eller uttalelser enten over telefon eller i en ekstern innstilling (som er, bort fra et formelt avhør rom), for eksempel på en flyplass billettluken. Slike begrensninger av polygraph—sammen med teknologiske fremskritt—du blir bedt om utvikling av VSA-programvare.,
Ut av Laboratoriet, I Felt
Selv om noen undersøkelser har vist at flere har tale-mønster forskjellige under stress, er det uklart om VSA kan oppdage bedrag-relatert stress. I de studier som har funnet at denne belastningen kan være synlig, bedrag var relativt liten, og ingen «fare» var involvert—det er i de fagene hadde ingenting å tape ved å lyve (eller ved å fortelle sannheten, for den saks skyld)., Dette ledet noen forskere til å foreslå at hvis det er ingen fare, det er ikke noe stress—og at hvis det er ikke noe stress, VSA-teknologi, kan ikke ha vært testet på riktig måte.
NIJ-finansiert studien var designet for å løse disse kritikk av testing VSA i en setting der politiet intervjuer ofte oppstå (en fengsel) og ber arrestees om relevante kriminell atferd (narkotika) at de ville trolig skjule.
Vår forskning team intervjuet et tilfeldig utvalg av 319 siste arrestees i Oklahoma County fengsel., Intervjuene ble gjennomført i en relativt private rom i tilknytning til booking anlegget med mannlige arrestees som hadde vært i forvaring anlegget for mindre enn 24 timer. I løpet separat testing perioder, data ble samlet inn ved hjelp av CVSA®og LVA.
arrestees ble bedt om å svare på spørsmål om bruk av marihuana i løpet av de siste 30 dagene, og kokain, heroin, metamfetamin, og PCP bruk i løpet av de siste 72 timer. Spørsmål og test formatene ble godkjent av tjenestemenn fra CVSA® og LVA., VSA ble dataene tolkes uavhengig av forskerteamet og sertifisert av sensorer fra begge selskaper.
Etter hvert intervju, arrestee levert en urinprøve som senere ble testet for tilstedeværelse av fem legemidler. Resultatene av urinanalyse ble sammenlignet med svarene om de siste narkotika for å finne ut om arrestee var å være sannferdig eller villedende. Denne bestemmelse ble deretter sammenlignet med VSA-utgang resultatene for å se om VSA ga samme resultat av sannhet eller deceptiveness.
Kan VSA Nøyaktig Oppdage Bedrag?,
Våre funn tyder på at disse VSA programmer ble ikke bedre i å bestemme bedrag om siste narkotikabruk blant arrestees enn å snu en mynt.
for Å komme frem til denne konklusjonen, har vi først beregnet to prosent priser:
- Følsomhet pris. Prosentandelen av villedende arrestees riktig identifisert av VSA-enheter som villedende.
- Spesifisitet pris. Prosentandelen av nondeceptive arrestees riktig klassifisert av VSA som nondeceptive.,
Begge VSA programmer hadde en lav følsomhet pris, å identifisere et gjennomsnitt på 15 prosent av svarene ved arrestees hvem som løy (basert på urin test) om siste narkotika for alle fem legemidler. LVA riktig identifisert 21 prosent av villedende svar som villedende; CVSA® identifisert 8 prosent.
spesifisiteten priser—andelen av nondeceptive respondentene som, basert på deres urinprøver, ble riktig klassifisert som nondeceptive—var mye høyere, med et gjennomsnitt på 91.5-prosent nøyaktighet for de fem legemidler., Igjen, LVA gjort det bedre, å identifisere 95 prosent av nondeceptive respondentene; CVSA® riktig identifisert 90 prosent av nondeceptive respondentene.
Vi brukte en plotting algoritme, sammenligne sensitivitet og spesifisitet priser, for å beregne hver VSA programmets samlede «nøyaktighet rate» i å oppdage bedrag om bruk av stoff. Vi fant at gjennomsnittlig nøyaktighet rate for alle fem legemidler var om lag 50 prosent.
Gjør VSA Avskrekke Folk Fra å Lyve?,
Selv om de to VSA programmer vi testet hadde om en 50-prosent nøyaktighet rate i å bestemme bedrag om siste narkotikabruk, kan deres nærvær under et avhør tvinge en person til å bli mer sannferdig?
Dette fenomenet—at folk vil svare mer ærlig hvis de tror at svarene kan bli testet for korrektheten—kalles «falske pipeline» – effekt. Tidligere forskning har fastslått at det er ofte til stede i studier som undersøker bruk av stoff.]
Derfor, det er ikke en enkel oppgave å svare på spørsmålet: Har VSA arbeid?, Som våre funn avdekket, de to VSA-programmer som vi testet hadde ca en 50-prosent nøyaktighet rate i å oppdage bedrag om bruk av narkotika i et felt (dvs., fengsel) miljø, men tilstedeværelse av en VSA program under et avhør kan avskrekke en respondent fra å svare feilaktig. Klart, politi administratorer og politikere bør veie alle faktorer når du bestemmer deg for å kjøpe eller bruke VSA-teknologi.,
«Editor’ s Note—Polygraph og Voice Stress Analyse: Prøve å Finne den Riktige Verktøyet
gyldigheten av polygraph som en løgn-gjenkjenning enheten har vært under ild for år. I 2003, National Academy of Sciences utgitt en rapport som identifiserer store mangler i polygraph teknologi. Rapporten og andre analyser førte til forskning og utvikling av potensielle alternativer til polygraph; en teknologi som dukket opp er tale stress analyse (VSA).,
The National Institute of Justice finansiert en studie for å evaluere to av de mest populære VSA programmer i den virkelige verden (som er, nonlaboratory) angi i hvilken fare—trusselen om straff—var til stede.
studien fant at gjennomsnittlig nøyaktighet rate av disse programmene i å oppdage bedrag om narkotikabruk var ca 50 prosent—omtrent like nøyaktig som å snu en mynt. Men forskning har også funnet at personer kan bli avskrekket fra å lyve hvis de tror at deres reaksjoner kan være «bevist» false.,
Det gjenstår å se, men hvis noen avskrekking faktor forsvinner som ordet sprer om nøyaktighet rate av VSA programmer. Potensielle brukere av VSA skal veie alle disse faktorer, blant annet at det kan være en undersøkende, selv om det er ingen evidentiary, bruk for denne teknologien.
gå Tilbake til teksten.
Om Denne Artikkelen
Denne artikkelen dukket opp i NIJ Journal 260, juli 2008.