PÅ MAI 16, 2008-California Høyesterett slo ned statens forbud mot homofile ekteskap. Blekket ennå ikke hadde tørket på den landemerke beslutning når motstandere arkivert et initiativ, Forslag 8 vises på November 2008 stemmeseddelen som vil endre statens grunnlov å lese: «Bare ekteskap mellom en mann og en kvinne er gyldig eller anerkjent i California.»
Men det hadde ikke dempet feiringen fordi ingen seriøst trodde det ville gå., Ikke her i California, ikke nå i 2008; ikke våre naboer, våre venner, våre allierte i hundre politiske kamper i løpet av årene.,
Alle visste, selvfølgelig, at det var dypt holdt følelser i opposisjon til homofile ekteskap, at 48 stater fortsatt forby det, at de fleste ikke anerkjenner legitimiteten av slike ekteskap som er utført i usa som tillater det, og at minst én, Wisconsin, der grunnloven ble endret i 2006 for å forby homofile ekteskap, har en langvarig, lite kjent lov som bærer opp til en $10 000 i bot, ni måneder i fengsel, eller både for par som går tilbake til staten etter å gifte seg lovlig andre steder., Loven, gått flere tiår siden for å hindre at ungdom fra crossing state linjer til å gifte seg, men det kan nå brukes mot homofile par, Madison Capitol Ganger advarte nylig.
Men det var det. Dette var her og nå: en ny tid, en ny dag, en ny begynnelse. Faktisk, optimisme var så høy at UCLA er Williams Institute på Seksuell Orientering Law and Public Policy anslått at om lag halvparten av California ca 100,000 homofile par som vil gifte seg i de neste tre år og 68 000 out-of-state par ville reise til California for å utveksle løfter.,
Tre måneder senere, på en av de gylne dager som slår San Francisco Bay Area inn et bilde postkort, jeg snakket før en samling av mer enn 50 personer og mintes den varme juni natt i 1969 når New York-politiet raid av Stonewall Inn i Greenwich Village startet det hele., «Hvem ville ha trodd,» spurte jeg, «at motstand av noen få hundre mennesker ville føre til det øyeblikket når California Høyesterett ville definitivt slutt på forbud mot homofile ekteskap, og erklærer,» En persons seksuelle orientering—som en persons rase eller kjønn—utgjør ikke et legitimt grunnlag for å avslå eller nekte juridiske rettigheter.,»Hvem kunne forestilt seg da at en sosial bevegelse ville oppstå fra asken av de dagene av smerte, sinne og vold—en bevegelse som ville endre både i den ytre sosiale verden og vår indre psykologiske så, litt etter litt, det kuttet bort på århundrer av fordommer, diskriminering og vold?»
Sikkert ikke jeg som, i et liv fylt med uventede vendinger og svinger, aldri kunne ha forutsett at jeg ville bli forrettet i bryllupet til to gamle venner som også skjedde også være menn., For i nesten 85 år som gjøre opp min egen livs reise, jeg har reist fra total uvitenhet om homofili, til en slags vag kunnskap som etterlot meg med samme interne yuck som var vanlig da, til en konfrontasjon med disse fordommene som homofil og lesbisk bevegelse for frihet og verdighet feid over landet, og til slutt til en tilstand av glede og ærefrykt ved å være vitne til den ekstraordinære øyeblikk i historien da Høyesterett slo ned forbud mot homofile ekteskap.
Rask frem til November 4, 2008—valget dag., Av en fem-punkts margin, omtrent 52-47, California velgerne sa ja til en konstitusjonelle forbud mot homofile ekteskap. Ja, her i California; ja, nå i 2008; ja av våre naboer, våre venner, våre allierte i hundre politiske kamper i løpet av årene.
Paradoksalt nok, det var Barack obamas seier, for som så mange homofile og lesbiske hadde kjempet og jobbet som førte til deres nederlag., Den intense interesse i Obama-McCain—kampanjen, det faktum at en svart mann kunne bli valgt til president, den forstand at landet sto på randen av et avgjørende historiske øyeblikk—brakt velgere i alle klasser, raser og etniske bakgrunner til urnene i enestående tall. Men det var mer enn deltakelsen som gjorde dette stortingsvalet en schizofren ett: det var som viste seg og hvordan de stemte.
Barack Obama vant California 61-37, men bare hvite og Asiatiske Amerikanere stemte mot den konstitusjonelle endringer for å forby homofile ekteskap i et betydelig antall: 52-48., Blant Latinos, er de samme menneskene som ga Obama 67 prosent av sine stemmer, stemte 59-41 for Proposition 8, og svarte som kastet en overveldende 95 prosent av sine stemmesedler for mannen som skulle bli den første svarte presidenten i landets historie, nektet likestilling å få sin homofile og lesbiske barn med en margin på 70-30. «De svarte,» sa ABC Nyheter Polling Direktør Gary Langer, «kan sies å ha lagt den over toppen. Hypotetisk, hadde ingen svarte stemte vi beregne en stemme til 50-50.»
det er den enkle versjonen., Jo mer komplisert en forteller en historie om gamle fordommer som alder, klasse og religion hver spilte sine deler, mens hvert ble også involvert med den andre. Alder er lett: de som er over 60, og de fleste av dem vokste opp da homofili var fortsatt i skapet, stemte tungt mot ekteskap likestilling for homofile par, mens deres barn og barnebarn veide i like godt for det.,
å Snakke om klasse er vanskeligere siden nesten ingen bruker ordet i disse dager, bortsett fra, selvfølgelig, for den allestedsnærværende «middelklassen» som inneholdt så tungt i presidentvalget, og at det, som omfatter alle fra en familie som bor på $35,000 et år til et tjene $250,000, strippet ordet av all mening. Men det er liten tvil om at det er store klasseforskjeller i Amerika, og at Forslag 8 stemmer reflektert dem.,
The Los Angeles Times, for eksempel, analysert de stemmeberettigede mønstre i ulike regioner i Los Angeles county, er den mest folkerike og variert i staten. Samfunn på vestsiden, the Times rapporterte, med stort flertall stemte mot Forslag 8, og de i den sørlige og østlige delen av fylket stemte nesten like tungt for det. Ikke et ord om klasse i artikkelen. Men noen også eksternt kjent med de ulike samfunnene i Los Angeles County vet at «regionen» er uatskillelig fra «klasse.,»West side omfatter den vestlige delen av byen i seg selv, pluss separate byer, Beverly Hills, Santa Monica, Malibu, og den andre stranden samfunn, alle befolket av middelklassen, den øvre middelklassen og de rike. Og i sør-og øst betyr Compton, i Huntington Park, Lynwood, Whittier, El Monte, Pomona, for å nevne noen, er alle hjem til det meste fattige og arbeiderklassen svarte og Latinos.
Men alder og klasse ikke ville trolig ha vært nok til å sikre seieren for Forslag 8., For at de trengte et organisert trossamfunn som ville stå sammen i et angrep på ekteskapet likestilling for homofile par. Med San Francisco Katolske Erkebiskop George Neiderauer ledende innsatsen, Mormon Kirken deltar i å skape et enormt aggressive og tungt finansiert multi-religiøse koalisjon for å støtte Forslag 8. «Hva valgdagsmålinger si,» kommenterte Mark DiCamillo, direktør i Feltet Meningsmåling, «er at religion trumps parti tilhørighet når det kommer til sosiale problemer.,»
Det er sant at en av de overbevisende statistikk å komme ut av den Proposition 8 kampanjen er at velgere som går i kirken hver uke støttet tiltaket overveldende: 84-16. Men vi vet at de samme personene ikke nødvendigvis følger deres kirkens undervisning så slavisk på andre sosiale problemer, enten på skilsmisse, prevensjon, og ja, selv abort—som alt tyder på at når det kommer til homofili, religion kan også tjene til å validere gamle fordommer.,
Så, selvfølgelig, det var selve operasjonen, som koster en sum av $73 millioner kroner—mer enn det som var brukt i noen annen kampanje i-land, bortsett fra for presidentvalget konkurransen., Tilhengere av Forslag 8 oversvømmet eteren med følelser-laden, skremmende historier: selve kjernen i vårt samfunn ville bli makulert dersom rettens avgjørelse var lov til å stå; ekteskapet var i ferd med å bli ødelagt; et par (Harry & Louise av denne kampanjen), angivelig fra Massachusetts hvor homofile ekteskap har vært lovlig i fire år, fortalde skrekkhistorier om innvirkning på sine barn; lærere, eller en rimelig faks, advart om at de ville være nødvendig for å undervise om homofili og homofilt ekteskap.,
På den andre siden, «Nei på 8» – kampanjen gjorde nesten ingenting for å nå ut til de svarte og Latino samfunn og mot den meldingen de var å høre i deres kirker. I stedet, de tok den høye bakken med talking heads som Senator Diane Feinstein å appellere til folks følelse av rettferdighet, og hevdet at en høyre når skjenket kan ikke bli tatt bort., Det var en blek, intellectualized argument som ikke kunne konkurrere med den emosjonelle appell av uærlig, fearmongering kampanje konstruert av tilhengere av forbud og tungt støttet og finansiert av en sammenslutning av Katolske, Bok, og Protestantiske Evangeliske grupper.
Likevel, ingen regnskapsføring av årsakene til tap av ekteskap likestilling for homofile par i California kan skjule ironi at svarte og Latinos, svært grupper som fortsetter å kjempe for sine egne grunnleggende rettigheter, stemte så tungt å nekte dem til en annen., Bare 40 år siden, sort-hvit ekteskap var fortsatt ulovlig i mange deler av landet; for 100 år siden nasjonen var sjokkert og rasende når President Theodore Roosevelt invitert Booker T. Washington til middag i det Hvite Hus; for 150 år siden, Afrikanske slaver var ikke lov til å gifte seg lovlig, og 200 år siden, Thomas Jefferson tok slaver fra sin plantasje for å tjene ham i det Hvite Hus. Alle av det sanksjonert ved å hevde Guds autoritet som er skrevet i tredje Mosebok—den samme boka som predikanter og sine sognebarn stole på i dag for å rettferdiggjøre sin motstand mot homofilt ekteskap.,
Men fremtiden forteller sin egen historie. Den siste av de slaver trodde ikke de ville se frihet i sin tid, og moderne Amerikanere aldri forventet å se en svart mann valgt til president. Bare så, en dag Amerikanerne vil se tilbake på dette øyeblikket og lurer på hvordan vi kunne ha vært så blinde for historiens mens vi bodde det.
Lillian B. Rubin er med Institutt for Studier av Sosial Endring, University of California, Berkeley., Hun er sosiolog, psykolog og forfatter av en rekke bøker, den siste som er 60 på Opp: Sannheten om Aldring i Amerika (Beacon Press, 2007). (Foto: Ingrid Taylar / Creative Commons)