For Katolikker og mange andre Kristne, er det avgjørende uttalelse av religiøs doktrine er den Nikenske Trosbekjennelse. Vedtatt av Kirkemøtet i Nikea i 325 A. D. , det er fortsatt en del av den Romersk-Katolske liturgien i dag. Det begynner med: «jeg tror på Gud, den allmektige fader, skaper av himmel og jord…»
Ingenting for radikale her. Bildet av Gud som faderlig og allmektig er delt av mange religiøse tradisjoner; likeledes forestillingen om at Gud er skaperen av verden., Den aller første vers av den aller første boken i Judeo-Kristne skrifter (Genesis) vitner til det: «I begynnelsen, når Gud skapte himmelen og jorden…»
Men creed fortsetter: «…og, av alle ting, synlige og usynlige.»Nå er vi i grovere sjø. Mange religiøse tradisjoner (f.eks. Deisme) kreditt med Gud og skapelsen av verden, men stedet begrensninger på sin rolle i verden etter det. Tilhengere av disse teologier finne støtte i første Mosebok: «Dermed himlene og jorden og alle deres utvalg ble fullført., På den sjuende dagen Gud fullført det verk han hadde gjort, og han hvilte på den sjuende dagen fra alt arbeidet han hadde utført.»
Men i andre Mosebok Gud definerer seg selv: «jeg er hva jeg;» og i Johannes Evangelium kan vi lese: «Alt ble til ved ham, og uten ham er ikke noe kom til å bli.»Så hva gir?,
I dette essayet, vil vi først argumentere for at andre Mosebok og John gjenspeiler en eldre og bredere teologisk tradisjon, så vil vi gå videre til å hevde at ingen teologi, ingen ontology, ingen kosmologi som ikke omfavne denne tradisjonen kan muligens være konsekvent med eller konto for noen av fenomener i hverdagen opplevelsen. Så hold på hatten!
destillasjon av teologi, kosmologi og filosofi fra mytologi er et relativt nytt fenomen. I den Vestlige verden, prosessen begynte litt mer enn 2500 år siden i Palestina og i Hellas., For titusener av år før det, alle av menneskehetens refleksjoner om arten av eksistens ble nøye nedtegnet i sine myter. Heldigvis, disse mytene har gått ned til oss gjennom en rekke medier: episke dikt, grotten malerier, skulptur, dans, drama, liturgi opp, festivaler, astrologi, stedsnavn og selv barn spill og rim.
Sir James Frazier, Robert Graves og mange andre har studert den mytiske corpus og oppdaget en veldig interessant ting: melding of mythology er overraskende ensartet fra kultur til kultur og over store spenn av tid., Til en viss grad, kan dette vitner om påvirkning av migrasjon, men den viser også at mennesker trekker lignende konklusjoner om den menneskelige tilstand, uavhengig av deres geografiske plassering eller kulturelle identitet.
Hele mytologien møter vi ulike ‘to-faced’ Guder: Janus, Duir (Thor), Herkules, Llyr (Lear). Å være to-faced, disse Gudene funksjon som gang-permer. De ser tilbake på fortiden, og fremover samtidig. Gjennom blikket og i deres sinn, fortid og fremtid co-eksistere. De er til Stede.,
Disse to møtte Guder er også «dørene»: Duir = ‘dør’, Hercules er dørvakt av gudene. To-faced, disse Gudene binder fortid og fremtid i nuet, men som «dørene» de også regulere tid og åpner for å la den siste til å strømme på til fremtiden, og lukke til avbruddet som kommer.
Disse «dørene» er ofte forbundet med Gudinner som fungerer som deres ‘hengsler’. Janus, for eksempel, er knyttet til Gudinnen Cardea, aka Eurynome, aka Rhea (på Kreta). Janus er døren der den gamle må passere for å bli ny, Cardea er hengsel som gjør at Janus.,
Llyr er Lear av Shakespeare fame, far til Cordelia, en Gudinne i sin egen rett. I henhold til Geoffrey av Monmouth, Llyr ble begravd av Cordelia i Leicester, et nettsted hellige Janus, etter Cordelia fått «regjeringen i Kongeriket».
sørg for at Dører og hengsler er inextricable. Ene fungerer ikke uten det andre. Ennå dører og hengsler er svært forskjellige fra hverandre. Funksjonen til dør er å omslutte, beskytte, forsvare; funksjonen av hengslene er å svinge, å svinge, slik at både faren og muligheten for å gå inn i verden.,
Det er arten av dører til å flytte («åpen, stenger» som min ett år gamle barnebarn aldri trett av å si), men det er arten av hengslene som forårsaker disse dørene til å flytte for å være seg selv immobile. Hengsler er den faste punkter rundt som dører, og alt annet, revolve. Aristoteles og Thomas Aquinas etter ham, kaller Gud «uanfektet mover» (aka ‘hengslet’):
I Romersk mytologi, Janus (‘døra’) er gift med Jana (‘hengslet’). Ifølge Robert Graves (Den Hvite Gudinne), disse to rustikke guder er faktisk countrified versjoner av Jupiter og Juno (Zeus og Hera)., Derfor er det meget kjernen av Guddommen er å være to-faced, en dør og en hengsel. Det er Gud som gir kontinuitet i fortiden og fremtiden, og det er Gud som overskrider strømmen av tid til å lage i dag.
I Guddommen finner vi både prinsippet og prinsippet om flux, kilden til permanens og kilde til endring. Filosofi kan ikke konto for den faktiske verden uten å ty til disse complementarities. Mytologi kan ikke konto for verden uten å ty til døren og hengslet., Uansett, konseptet av gjensidighet, angivelig en av det 20. århundrets oppfinnelse, som er sett å være i live og vel flere tusen år tidligere.
Janus og andre to-faced Guder er ofte forbundet med det Nye Året. På begynnelsen av hvert år, Gud ser tilbake på fortiden og fremover, alt på samme tid, dvs. ‘i Stede». I virkeligheten, skjønt, alle tidspunkt er begynnelsen på ett år og slutten av en annen, eller mer generelt kan vi si, kulminasjonen av en tidligere og lanseringen av et fremtiden., Derfor, det er funksjonen av Gud (som dør) for å bygge bro over den ontologiske gapet mellom fortid og noen fremtid, og det er likeledes funksjon av Gud (som hengsel) til å utgjøre en enkelt tidløs, urørlig øyeblikk der fortid og fremtid kan bare være. Gud er til stede.
Igjen i følge Geoffrey av Monmouth, Merlin profeterte til Kong Vortigern, «Etter dette Janus skal aldri ha prester igjen. Hans dør vil bli stengt og forbli skjult i Ariadne ‘ s kroker.,»I henhold til Graver, ‘dette’ refererer til det som kommer av Kristendommen og «Ariadne’ s kroker’ se Corona Borealis, aka the Castle of Arianrhood, et lite stjernebilde på den nordlige himmelen. Merlin så Kristendommen som en trussel mot hedenske tradisjoner. Hadde han lest mer nøye den Nikenske Trosbekjennelse og johannesevangeliet, Merlin kanskje har forstått at Kristendommen var virkelig en mye dypere oppramsing av hans egen kjernen tro.,
I de siste århundrene, har vi gjort store fremskritt i forståelsen av relasjoner som eksisterer mellom tilsynelatende adskilte ting og viktig enhet som utgjør vår ‘universet’. Likevel, jorden og himmelhvelvingen som omgir det være atskilt med et stort topologiske gulf. Våre månen skudd og dyp farkoster er svak innsats (iallfall så langt) for å bygge bro mellom terra firma og stjernene.
I denne forbindelse minst, tidligere sivilisasjoner var langt foran oss. I Nordisk mytologi, for eksempel, det er ingen avgjørende diskontinuitet mellom himlingen og jord., Himmelen begynner der hvor jorden blader av. Kosmos er radikalt kontinuerlig. Derfor, ingen spesielle prestasjon er nødvendig for Janus å gjemme seg i en konstellasjon.
Vi ser på universet som «stiv’. Derfor, jorden og himmelen er som separate og distinkte som obverse og omvendt sider av et papirark. Antikken sett universet som «ikke-orienterbare’. Jorden og himmelen er rett og slett motsatte retninger på en enkelt kontinuerlig overflate. Dette forklarer hvorfor celestiale former (f.eks., konstellasjoner) er antatt å speile terrestriske former og hvorfor guddommelige hendelser antas å påvirke terrestriske kolleger. Det viser seg at våre stykke papir (over) har en vri på det; det er faktisk en Mobius strip.
Hvor jorden slutter, himmelen begynner. Derfor, når kulten av Janus er forvist fra jorden, er det naturlig dukker opp igjen som en himmelsk fenomen. Men det betyr ikke at det ikke lenger er relevant for livet på jorden; det er faktisk viktig til det., I ‘Slottet Arianrhood’ ligger the mill wheel på som hele universet svinger og i sentrum av at sykling er en immobile pivot, en hengsel.
Gjør noe av dette har noe å gjøre med moderne kosmologi eller teologi? Bare alt!
i Henhold til «standard kosmologisk modell’, tid er en kontinuerlig, ett-directional vektor som er uendelig eller nesten uendelig delelig. Derfor tidligere er atskilt fra eventuelle fremtidige med en uendelig liten størrelse punkt som vi feilaktig kaller «den stede»., Denne modellen er tilstrekkelig å redegjøre for alle (eller de fleste) fysiske fenomener, men det kan ikke redegjøre for fenomenet erfaring, menneskelig eller noe annet. Mens fysikk omhandler bare med det som er fortid eller fremtid, erfaring og gode hotelltilbud bare med det som er til Stede. Faktisk, fra perspektivet av erfaring, det er bare Nåtiden, fortiden og fremtiden bare eksisterer i den grad de eksisterer i en eller annen form i Stede.
Sammen universal tidslinjen, Presentere ser tilbake på fortiden og fremover., Men det gjør mye mer enn bare å se: det har som tidligere, og at fremtiden i seg selv, selv om det er verken eller. I dag, tiden rett og slett ikke eksisterer. Den Nåværende er en immobile pivot rundt som tiden selv kretser.
I dag er to møter: det har både fortid og fremtid. I dag er en «dør»: det regulerer flyten av tid fra fortid til framtid. I dag er en «hengslet’: det er i seg selv urørlig, transcendere selve tiden. Alle kosmiske historie svinger på hengsel i dag. I dag er the mill wheel i Slottet i Arianrhood som viser universet.,
Denne to møter, men stadig konstant Tilstedeværelse er det mennesker for titusener av år har kalt «Gud». Uten denne Gud ingenting eksisterer; intet kan eksistere. Fortiden eksisterer ikke, det er fortid. Fremtiden eksisterer ikke, det ligger i fremtiden. Alt som eksisterer er til Stede og i henhold til fysikk i dag er en uendelig liten størrelse poenget med null informasjon innhold. Derfor, i henhold til denne modellen, ingenting kan eksistere.
Som «to-faced’, Gud omfatter både fortid og fremtid i i dag. Som «dør», Gud gir kontinuitet som knytter fortid og fremtid., Som «hengslet’, Gud gjør Stede mulig, løfte til Stede ut over den brusende elva tid (ligge rolig Heraclitus) og gjøre det virkelig.
Som allerede bemerket, Aristoteles (og Thomas Aquinas) kalte Gud «uanfektet mover»: «det må være en udødelig, uforanderlige vesen, til syvende og sist ansvarlig for alle helhet og ordenen i den sansbare verden».
Aquinas også kalt Gud «Blir» seg selv. I og med at han var som et ekko av tema fra andre Mosebok. Som er Tilstedeværelse, ingenting mer, ingenting mindre. Velkommen til atemporal, en-ternal, evige verden av Gudene!, Dagens bare er og dens ‘omfang’ (analogt til størrelse, varighet, etc…) er en funksjon av sin informasjon, innhold, ingenting annet. I henhold til «standard kosmologisk modell’, i dag er uendelig liten størrelse, har null informasjon innhold og derfor ikke eksisterer. I henhold til ontology i dag, all informasjon som ligger i Nåtid og derfor bare det som er til Stede eksisterer.
Det er selvfølgelig nødvendig å skille Tilstedeværelse fra til Stede. Gud er Tilstedeværelse, Nærvær er å Være, Gud er. Tilstedeværelse er det som gjør ‘Nåtid’ mulig., Det er, men en Tilstedeværelse (Gud), men det er innumerably mange Gaver, hver skylder sin eksistens til en Tilstedeværelse. Derfor, Gud er utvilsomt «maker…av alle ting, synlige og usynlige».
Hver dag er definert ved sin egen unike informasjon innhold; ikke to Presenterer inneholder nøyaktig den samme informasjonen. Som sagt, er det imidlertid heller ikke Presenterer følger hverandre som sokker hengt ut på en klessnor til å tørke. Snarere, de er subsumert hierarkisk i stadig større Presenterer., Ingen to Presenterer ha samme innhold, men innholdet av en gave kan være et delsett av en annen…og enda en…og en annen.
forholdet mellom en Nåtid og en annen er ikke merket av død av en og fødselen av den andre som et tidsmessig perspektiv ville føre oss til å tro. Det er ingen fødsel og død i Stede. Heller to forskjellige Presenterer forholder seg til hverandre gjennom deres felles inkorporering i stadig større Presenterer av stadig voksende innholdet.
I dag er en prosess. Var det ikke for den Nåværende, vår såkalte liv ville ikke være ekte., I beste fall kan de bli sett på som virtuelle partikler, aldri helt å oppnå konkrete eksistens; i verste fall kan de bli tenkt på slike ting som drømmer er laget på» (Stormen).
Uten den Nåværende, som er uten Gud, ville ingenting eksisterer, ingenting er ekte. I løpet av de siste hundre år, et hav av blekk har blitt sølt på spørsmålet om «i begynnelsen…skapte Gud himmelen og jorden». Det er feil spørsmål! Gud skaper universet på nytt hver dag, hver Planck øyeblikk av hver dag., Gud gir å Være til hver enkelt konkret hendelse og det er det som gjør disse virtuelle arrangementer ekte. Uten Tilstedeværelse, det er ingen å Være, og uten at det er noen virkelige hendelser. Uten Gud, ingenting!
Den Nikenske Trosbekjennelse (maker…av alle ting, synlige og usynlige) er ikke bare en formel for troen, det er bokstavelig talt, ‘vitenskapelig’ sann. «Uten ham er ikke noe kom til å bli.,»(John)
generelt, positivist utsikt over etableringen og utviklingen som har dominert den intellektuelle historien av de siste århundrene har mislyktes selv til å stille store spørsmål: hvis tid er en kontinuerlig og ett-directional vektor, hvordan er det for at noe i det hele tatt faktisk eksisterer? Hvordan er det at mønstre danner og opprettholder seg selv, om enn i stadig endring? Kort sagt, hvordan er det at den verden vi opplever, er en inextricable blanding av bestandighet og flux?
Til hans kreditt, Karl Marx hadde den intellektuelle integritet til å konfrontere disse spørsmålene., Han og andre genialt definert forholdet mellom hendelser på en tidslinje med en modell kalt «Dialectics». I henhold til denne modellen, tidslinjen er ikke så lineær som det ser ut. Hver hendelse fungerer som en ‘avhandling’; noen etterfølgende hendelse reagerer på at ‘avhandling’ og utgjør i seg selv som dens antitese’. Det motsatte inneholder avhandlingen, men prehends det negativt., En ytterligere etterfølgende hendelse reagerer på det motsatte (og avhandlingen negativt prehended innenfor det motsatte), og kombinerer de to inn i en ‘syntese’, som i sin tur blir ‘avhandling’ for en annen «antitese» og så videre…
Denne modellen, og forsøker å forklare hvordan det er at senere hendelser ikke slette tidligere hendelser, hvordan det er at tiden synes å være en progresjon. Dialectics er det beste man kan gjøre med en ontology knyttet til tidslinjen. Det er tungvint i beste fall, og det kan ikke være opp til oppgaven med å forklare den utrolig mangfold som utgjør universet., Enda viktigere skjønt, det trenger ikke svare på alle spørsmål om hvorfor det er hendelser (‘teser’) i første omgang, men minst det erkjenner problemet.
The ontology i dag, men løser disse dilemmaene enkelt og rent. Hver dag er fri til å konstituere seg selv i henhold til sine egne mål. Likevel, at prosessen er preget av de siste inkorporerer (‘effektiv årsak») og av fremtiden som vil innlemme det (‘final årsak»).
Den siste avslører ‘hvordan’ en eksisterende hendelse kommer til å være; den fremtidige avslører ‘hvorfor’ som står for arrangementet kommer til å bli., Hvordan og hvorfor er to co-hendelsen, men motsatte retningen på Mobius stripe som er.
til Slutt, hver to hendelser (Presenterer) er sammenfattes i en tredje, mer omfattende hendelse (Nåværende). At større arrangement må forene på noen måte bidrag de mottar fra sine to bestanddeler hendelser, selv om de bidrag er overfladisk i konflikt. Det må slå konflikter i høyere for kontraster. Dermed Gud oppfyller sin rolle som ‘frelser’.
The ontology av den Nåværende omfatter innsikt i Dialectics men det frigjør Dialectics fra slaveri til tidslinjen.,
Universet så er en altomfattende prosess av forening og forsoning. Den «kosmiske Kristus’ Åpenbaring er den ultimate Tilstedeværelse samlende alle andre Presenterer. I første kapittel kan vi lese: «jeg er Alfa og Omega, den som er og som var og som kommer…» I Epilogen, leser vi: «jeg er Alfa og Omega, den første og den siste, begynnelsen og enden.»Den Nåværende prosessen som blir Stede som Eschaton.
det er Interessant, Robert Graver peker på at i Joniske gresk, Alfa og Omega brukes ofte om hverandre., Dette vil foreslå at Kristne vise Eschaton som en ny Genesis. Som er konsistent med modellen (CCC) i dag fremmet av engelsk cosmologist Roger Penrose, men det synes å være på kant med den ortodokse Kristne syn. Denne åpenbare problemet er løst, men hvis vi vedta ikke-orienterbare modell av universet som beskrevet ovenfor. I så fall, Eschaton er Genesis, men med motsatt retning på den universelle Mobius strip. Himmelriket er Garden of Eden, reorienterte.,
Denne konklusjonen er i samsvar med utsikt over en annen engelsk cosmologist, Alfred North Whitehead. Whitehead snakket om den Opprinnelige Arten av Gud og den Påfølgende Arten av Gud. Han så disse naturens som to sider, en rent konseptuelle, en rent fysisk, av en enkelt «faktiske enhet», Gud. Tilpasning av denne teorien til vår Mobius modell, kan vi se den Opprinnelige og Påfølgende Natur av Gud som motsatte retninger på en ikke-orienterbare overflaten.,
I sum, forståelse av Guddommen som ‘en to-faced døren og heng’ er finnes i mange kulturer og trossystemer, inkludert Judeo-Kristne. Gud er Tilstedeværelse og uten Tilstedeværelse det er ingen Gaver. Derfor, Gud er en essensiell bestanddel av alt som er aktuell.