Alle forskere må vurdere om de positive effektene fra deres forskning er sannsynlig å være betydelig høyere enn de negative virkningene.
– >
– >
Hva er Stamceller?
Stamceller er avgjørende for å utvikle organismer., De er nonspecialized celler som har potensial til å lage andre typer av spesifikke celler, som for eksempel blod-, hjerne-, vev – eller muskel-cellene.
Stilk celler i hele kroppen vår og liv, men er langt mer potent i et foster (også stavet fosteret, fœtus, faetus, eller fætus) enn i en voksen kropp.
Noen typer stamceller kan være i stand til å lage alle andre celler i kroppen. Andre har potensial til å reparere eller erstatte skadet vev eller celler.,
Embryonale Stamceller er utviklet av en kvinnelig egg etter at det er befruktet av sæd. Prosessen tar 4-5 dager.
Hva er stamcelleforskning?
stamcelleforskning er brukt til undersøkelse av grunnleggende celler som utvikler organismer. Cellene dyrkes i laboratorier hvor tester er gjennomført for å undersøke grunnleggende egenskapene til cellene.,
Det finnes stamceller i både morkaken og blod som finnes i placenta. Også den primære kilde til stamceller er fra blastocysts. Disse er befruktet menneskelige egg som ikke ble implantert i en kvinne.
striden rundt stilk cellen forskning førte til en intens debatt om etikk. Inntil de siste årene, forskning metoden i hovedsak fokusert på Embryonale Stamceller, som innebærer å ta vev fra aborterte fosteret for å få riktig materiale for å studere., Dette gjøres vanligvis bare dager etter unnfangelsen eller mellom 5. og 9. uke.
Siden da, forskere har flyttet til mer etisk studere metoder, slik som Induserte Pluripotente Stamceller (iPS). iPS er kunstig hentet fra en ikke-pluripotente celle, for eksempel voksne somatiske celler.
Dette er trolig en viktig utvikling i stamcelleforskning, siden det gir mulighet for forskere å få pluripotente stamceller, som er viktige i forskning, uten at den omstridte bruken av embryo.,
Det var to viktigste spørsmålene om stamcelleforskning med både fordeler og ulemper:
- Hvordan kunnskapen vil bli brukt
- Bekymringer om metoder
Det første problemet er egentlig ikke bare om stamcelleforskning, som det kan brukes til de fleste forskning om menneskets helse.
Siden 2007, det andre punktet, bekymringer om metoder som er involvert, har vært mindre debattert, på grunn av vitenskapelige utviklingen som for eksempel ip-adresser.,
1) stamcelleforskning – Argumenter Vedrørende Bruken av Kunnskap
Så vil du mest sannsynlig merke til, følgende argumenter er ikke utelukkende i bruk når det er snakk om stamcelleforskning.
Proffene
stamcelleforskning kan potensielt bidra til å behandle en rekke medisinske problemer.,97bf4″>ryggmargsskade
Bedre behandling av disse sykdommer kan også gi betydelige sosiale fordeler for enkeltpersoner og økonomiske gevinster for samfunnet
Ulemper
- «Vi bør ikke rote med menneskelig liv.,»
- «Mennesker burde ikke være prøver å spille av Gud»
- Noen hevder at stamcelleforskning i en fjern fremtid kan føre til kunnskap om hvordan å klone mennesker. Det er vanskelig å si om dette er sant, men vi har sett ødeleggende konsekvensene av annen forskning, programmer, selv med gode intensjoner, for eksempel kjernefysisk forskning.,
2) stamcelleforskning – Fordeler og Ulemper Om de Metoder som er Involvert
Det uenighet om den metoden som var involvert var mye tenser når forskerne brukt Embryonale Stamceller som sin viktigste metoden for stamcelleforskning.
ANSVARSFRASKRIVELSE:
Disse punktene er basert på den gamle debatten om metoder for stamceller til forskning, fra før 2007. Siden da har forskere gått over til å bruke mer etiske metoder for stamcelleforskning, som for eksempel ip-adresser., Denne delen fungerer som en illustrasjon av den vanskelige vurderinger forskere kan ha til å analysere.
Proffene Før 2007
- «fordelene av stamcelleforskning har et så godt resultat at de oppveier de etiske problemstillinger.»(Kostnad-nytte-analyse)
- «Om noen kommer til å ta abort, er det ikke bedre at vi bruker det til noe nyttig?»
- Voksen stilk celler ikke ville være interessant fordi de ikke har de samme egenskaper som stamceller fra fosteret.,
- forskning vil gi stor innsikt om grunnleggende av kroppen.
Ulemper Før 2007
- Kritikere mot stamcelleforskning hevdet at etiske problemstillinger av vitenskapelig arbeid på aborterte fostre ikke rettferdiggjøre de mulige fordeler.
- «Et liv er et liv, og det bør aldri være kompromittert. Et befruktet egg bør vurderes som et menneskelig liv, selv om det er i sin aller første uker. Å ødelegge menneskers liv i håp om å redde menneskeliv er ikke etisk.,»
- Vi må (og skal) utvikle mer etiske metoder (for eksempel ved hjelp av voksen stilk celler) som vil gjøre det mulig for oss å forske på en etisk måte. Vi bør vente til de metoder som er tilgjengelige.
- Den vitenskapelige verdien er overdrevet eller har mangler. E. g. vi vet ikke sikkert at vi kan bruke stamceller til å klone transplantable organer.,
Konklusjon
stamcellene-forskning er et eksempel på det, noen ganger vanskelig, kost-nytte-analyse i etikk som forskere må gjøre. Selv om mange spørsmål om etikk stamcelleforskning har nå blitt løst, det fungerer som et verdifullt eksempel på etiske kost-nytte-analyse.
tidligere opphetet debatt ser ut til å ha ført til nye løsninger som gjør at begge sider lykkeligere.,
Stilk Cellen fordeler og ulemper måtte vurderes nøye, for en rekke årsaker.
Når du planlegger et forskningsprosjekt, etikk må alltid vurderes. Hvis du ikke kan forsvare en studie på en etisk måte, bør du ikke og vil ikke få lov til å gjennomføre det. Du kan ikke forsvare en studie etisk forsvarlig måte, med mindre de antatte kostnadene er lavere enn forventede fordeler. Analysen må omfatte menneske/dyr ubehag/risiko, miljø, materielle kostnader/ytelser, økonomi etc.,
Hvorfor var det debatt om stamcelleforskning så intenst?
for det Første, det var et spørsmål om liv – noe som er umulig å måle. Og i dette tilfellet, hadde forskere til å gjøre akkurat det: mål liv mot liv.
Både abort og noen dør, lider av en mulig helbredelig sykdom, er en tragedie. Som har høyest verdi? Gjør et stort gjennombrudd i forskningen rettferdiggjøre bruk av metoden i stede?,
Ville fordelene av å studere aborter oppveier kostnadene? Valget ble subjektive: Ingen vet alle risikoer eller alle mulige utfall, så vi måtte verdi det med vår oppfatning av utfallet. Oppfatningen er påvirket av våre individuelle følelser, moral og kunnskap om problemet.
Andre, på den tiden hadde vi ikke vet om forskning var nødvendig og tilstrekkelig for å gi oss nevnt helsemessige fordeler.
Tredje, andre konsekvenser av forskningen er usikker., Kan forskning bli misbrukt i fremtiden eller ikke? Vi har simpelthen ikke vet. Alle kunnskapen, innen forskning eller andre arenaer, og kan brukes til onde formål i fremtiden – det er umulig å vite.
Den stamcelleforskning-debatt er et eksempel på hvordan folk verdsetter ulike aspekter annerledes. Det er også et eksempel på hvordan kritikere og debatt kan føre til betydelige forbedringer for begge sider.