Madame Lelica

En rød sild er en bit av informasjon som er ment å distrahere folk fra noe som er viktig i en villedende måte., Rød sild er vanligvis brukes enten som en litterær enhet, for eksempel når en forfatter bruker en side tegnet for å avlede oppmerksomheten fra en annen karakter, eller som en retorikk teknikk, slik som når noen svarer på et spørsmål som ikke er relatert informasjon for å skjule sine nektet å svare på det opprinnelige spørsmålet.

Når det gjelder retorikk, bruk av rød sild er ofte referert til som «red herring feilslutning’., Den røde sild feilslutning er en logisk feilslutning, der noen presenterer irrelevant informasjon i et forsøk på å distrahere andre fra et tema som blir diskutert, ofte for å unngå et spørsmål eller skift diskusjonen i en ny retning. For eksempel, hvis en politiker er spurt om hvordan de føler om en bestemt politikk, kan de bruke den røde sild feilslutning av å diskutere hvordan de føler om et beslektet emne i stedet for å distrahere folk fra deres manglende evne til å svare på det opprinnelige spørsmålet.

Fordi rød sild er ofte brukt i en rekke sammenhenger, er det viktig å forstå dette konseptet., Som sådan, i den følgende artikkelen vil du se eksempler på rød sild, lære mer om rød sild og om red herring feilslutning, og forstå hvordan du kan svare riktig til folk som bruker rød sild i en uholdbar måte.

Eksempler på rød sild

Et enkelt eksempel på en rød sild er en corporate executive som spurte «hva synes du om din bedrift er ny miljøpolitikk?», og svarer med å si: «selskapet er å gjøre store fremskritt i utvikling av produkter som vi håper vil hjelpe våre kunder»., Dette er et eksempel på en rød sild generelt og av red herring feilslutning spesielt, siden den utøvende svarer på spørsmålet ved hjelp av irrelevant informasjon, i et forsøk på å unngå det og distrahere lyttere.

Andre eksempler på rød sild vises i ulike sammenhenger, og vi møter dem ofte i vår hverdag. For eksempel, følgende er et eksempel på bruk av en rød sild i en enkelt arbeidsplass samtale:

Alex: Du lovet meg i går at du var i ferd med å ta seg av denne oppgaven.

Bob: Oh yeah, det., Faktisk, jeg jobber på et veldig kult prosjekt nå, vil du se noen screenshots?

Her, Alex reiser en gyldig bekymring, som Bob unngår å ta opp ved hjelp av en rød sild for å endre emnet. Dette er derfor også et eksempel på red herring feilslutning, siden den røde sild i dette tilfellet er brukt med den hensikt å distrahere den andre personen og endre emnet.,

I tillegg er det følgende er et eksempel på en rød sild i en politisk diskusjon:

Intervjuer: Det er gått to år siden retningslinjene ble implementert, og så langt har de ikke klart å redusere arbeidsledighet.

Politiker: jeg har jobbet hardt helt siden jeg kom inn på kontoret, og jeg er glad for å si at jeg møtt med mange næringslivsledere over hele landet, som alle sier at de er glad for å se at våre hardt arbeid betaler seg.,

Her intervjueren spør et gyldig spørsmål, og politikeren reagerer med en rød sild, i form av en uklar og tilsynelatende relaterte uttalelse, som er ment å distrahere lyttere og villede dem til å tro at politikeren direkte besvart spørsmålet. Som i forrige eksempel, dette er også et eksempel på red herring løgn, siden det involverer bruk av en rød sild med den hensikt å distrahere publikum i en villedende måte.,

på samme måte, følgende er et eksempel på en rød sild i media:

Reporter: Studentene organisering av mars fordi de ønsker at deres meninger om miljø til å bli hørt. Men hva om de siste de siste striden med skolen styrets valg prosedyren?

Her, den feilaktige red herring brukes til å distrahere seere fra den opprinnelige emnet., Legg merke til hvordan det er overfladiske likheten mellom de rød sild, og den opprinnelige emnet, siden de begge er knyttet til utdanning, og dette er gjort for å skjule bruk av rød sild, og gjøre det synes som om det er en relevant del av den opprinnelige diskusjonen.

Videre, følgende er et eksempel på en rød sild i annonse:

Produsent: i det Siste har det vært mye kritikk om kvaliteten på våre produkt. Vi har bestemt oss for å ha et nytt salg i respons, slik at du kan kjøpe mer til en lavere kostnad!,

Her, produsenten blir kritisert for ett aspekt av deres produkt (kvalitet), og bestemmer seg for å distrahere folk fra problemet ved å kjøre et salg, og fokusere på nye, redusert pris på produktet i stedet for å ta opp problemet som de ble kritisert. Bruk av rød sild i dette tilfellet er også misvisende, siden det er brukt på en måte som er ment å distrahere lyttere.,

til Slutt, det er viktig å også være oppmerksom på at rød sild er ikke alltid en del av red herring feilslutning, og kan også brukes på andre måter, og spesielt som et litterært grep.

For eksempel, et eksempel på en rød sild som en litterær enheten kan bli funnet i Sherlock Holmes-romanen med tittelen Den Hunden fra Baskerville (av Sir Arthur Conan Doyle), der historien av den rømte fangen Barrymore, som til slutt viser seg å være uskyldige, er brukt som en rød sild for å distrahere lesere fra den virkelige skurken i historien., Bruk av en rød sild i denne sammenheng viser hvordan, som et litterært grep, rød sild kan brukes for å skape spenning, og gjøre det mer vanskelig for leserne å forutsi det som skjer i historien.

Samlet sett eksempler på rød sild generelt og av red herring feilslutning spesielt dukke opp i ulike sammenhenger, for eksempel i politikk, media, og i vanlige hverdagslige interaksjoner. Når den røde sild er brukt, de kan ta ulike former., For eksempel, en rød sild kan være en enkelt svært kontroversielle tema, som er sannsynlig å tiltrekke seg folks oppmerksomhet, eller en abstrakt og uklar uttalelse, som er sannsynlig å forvirre folk og få dem til å glemme den opprinnelige diskusjonen.

I den generelle bruken av rød sild i argumentasjon og retorikk er godt oppsummert ved hjelp av følgende å si:

«Hvis du ikke kan overbevise dem, forvirre dem.,»

Merk: når red herring feilslutning er brukt på en uklar måte som ikke innebærer noen bestemt emne, det er noen ganger referert til som pettifoging.

Forstå red herring feilslutning

Som nevnt ovenfor, red herring feilslutning er en logisk feilslutning, der noen presenterer irrelevant informasjon i et forsøk på å distrahere andre fra et tema som blir diskutert, ofte for å unngå et spørsmål eller skift diskusjonen i en ny retning.,

Dette feilslutning er ofte brukt i diskusjoner og debatter om ulike emner, og er generelt et tegn på at personen som bruker det ikke vil fortsette den nåværende linje for diskusjon, spesielt hvis de bruker den røde sild i svar på spørsmål som de ble bedt om. For eksempel, følgende exchange viser hvordan den rød sild feilslutning kan brukes i en politisk kontekst:

Reporter: Det har vært anklager om korrupsjon gjort mot kampanjen office. Hva har du å si om det?,

Politiker: jeg ønsker å forsikre offentligheten om at mine medarbeidere og jeg er alltid hardt arbeid, og at vi alltid ser ut for folkets beste interesser, som du kan se, basert på de viktige nye loven pedagogisk reform som jeg var nylig involvert i.

Her reporter reiser en bekymring om politisk korrupsjon, og spør politikeren til å kommentere det. I stedet for å gjøre det, politiker svar ved hjelp av et tomt utsagn, i et forsøk på å distrahere lyttere og skift diskusjonen bort fra det opprinnelige temaet.,

The red herring feilslutning er en uformell logisk feilslutning, og spesielt en feilslutning av relevans (noen ganger også omtalt som en feilslutning av irrelevans), siden det innebærer informasjon som er irrelevant for diskusjonen for hånden. I tillegg er rød sild feilslutning er også noen ganger referert til som avledning feilslutning eller digresjon løgn, siden det innebærer, i den hensikt å avlede oppmerksomheten bort fra enkelte tema, ved å diskutere noe annet i stedet.,

Hvordan å svare på rød sild

Det første skrittet til å svare på en uholdbar red herring er å erkjenne at en red herring har blitt brukt. Du kan gjøre dette ved å spørre deg selv om den informasjon som er blitt presentert er relevante til emnet på hånden, eller om det er ment å distrahere deg eller andre fra hva som blir diskutert, ofte som en måte å unngå et spørsmål eller skift diskusjonen i en ny retning.,

Når du innser at en rød sild ble brukt, er det flere ting du kan gjøre i svar:

• Spør personen som brukte red herring til å rettferdiggjøre det. Dette kan være spesielt nyttig i tilfeller der du er usikker på om noe som ble nevnt er en rød sild, eller ikke. Men, dette kan også være nyttig i tilfeller hvor du vite for visst at den andre personen har brukt en rød sild på hensikt, fordi det viser at du er villig til å engasjere seg i en diskusjon, og fremhever feil med den andre personen, er begrunnelsen.,
• Peke ut den røde sild og forklare hvorfor det er uholdbar. Spesielt, du bør vise at de rød sild er irrelevant i forhold til den opprinnelige linjen for diskusjon, og at det er trolig ment som en måte å distrahere folk.
• Viderekoble samtalen tilbake til den opprinnelige linjen for diskusjon. Du kan gjøre dette på flere måter, avhengig av omstendighetene. For eksempel, hvis den røde sild ble brukt for å unngå å bli et spørsmål, kan du gjenta det spørsmålet., Vær oppmerksom på at hvis den andre personen bestemmer seg for å fortsette å bruke rød sild, holde seg til den opprinnelige linjen for diskusjon kan føre til uproduktive dialog, der folk snakker til hverandre i stedet for med hverandre. Men denne tilnærmingen kan fortsatt være nyttig i noen tilfeller, for eksempel når du ønsker å fremheve din motstander forsøk på å unngå temaet.
• Godta den røde sild og gå videre med diskusjonen., Selv om dette betyr å akseptere uholdbar argumentasjon, det er noen ganger den eneste måten å sikre at diskusjonen fortsetter i en rimelig og effektiv måte, noe som gjør det til det beste løpet av handlingen i noen tilfeller.
• Koble fra diskusjonen. Noen ganger, kan du innse at det er rett og slett ikke noe poeng i diskusjonen, for eksempel hvis den andre personen holder å skifte emne i stedet for å si noe av verdi, i dette tilfellet er det beste løpet av handlingen kan være å bare slippe diskusjon., Merk at hvis du bestemmer deg for å gjøre dette, kan det være fordelaktig å oppgi hvorfor du gjør det, og potensielt å legge til at du vil være åpen for å snakke sammen igjen hvis den andre personen ville være villig til å slutte med det røde sild.

Du kan bruke hvilken som helst kombinasjon av disse teknikkene som du mener er riktig. For eksempel kan du først spørre personen som brukte red herring å rettferdiggjøre det, og deretter omdirigere samtalen tilbake til den opprinnelige linjen for diskusjon., Alternativt, du kan peke ut bruken av rød sild, og deretter, basert på den andre personens reaksjon, må du bestemme om du vil godta den rød sild, eller løsne fra diskusjonen.,

for Å velge den beste teknikken i din situasjon, bør du ta hensyn til relevante personlige og situasjonelle faktorer, som for eksempel temaet blir diskutert, grunnen til at den andre personen ønsker å unngå dette emnet, forholdet du har med den andre personen, og den konteksten hvor samtalen finner sted, og den type publikum lytter til samtalen (hvis det er en).

Når du gjør dette, er det viktig å huske på at bruk av rød sild i en samtale kan noen ganger være rimelig., For eksempel, hvis du har en vennlig samtale med noen, og de med vilje svare på et spørsmål med et helt annet svar, er det mulig at de brukte en rød sild fordi du tok opp et følsomt tema at de ikke ønsker å diskutere, og i så fall bør du godtar deres bruk av en red herring.

Samlet, for å svare på en rød sild, kan du be personen som brukte det til å rettferdiggjøre det, peker det ut selv og forklare hvorfor det er uholdbar, viderekoble samtalen tilbake til den opprinnelige linjen for diskusjon, akseptere det og gå videre, eller løsner fra diskusjonen i sin helhet., Når du bestemmer hvilke teknikker du skal bruke, bør du ta hensyn til personlige og situasjonelle faktorer, som for eksempel temaet blir diskutert og grunnen til at den andre personen ønsker å unngå det.

Merk: i tilfeller der det er usikkert om noen har brukt en rød sild, eller ikke, bør du implementere prinsippet om veldedighet. I denne sammenhengen, er dette først og fremst betyr at du bør anta at potensialet red herring representerer relevant informasjon på noen måte, så lenge det er rimelig å gjøre det.,

Mer informasjon

i Slekt tankefeil og retoriske teknikker

The red herring feilslutning er nært forbundet med en feilslutning kjent som ignoratio elenchi (som betyr «uvitenhet av imøtegåelse»), som er noen ganger referert til som feil konklusjon, irrelevant konklusjon, irrelevant avhandling, eller mangler det punktet. Dette feilslutning innebærer å presentere et argument som konklusjon er irrelevant for diskusjonen for hånden.,

begrepet «red herring feilslutning» er noen ganger brukt synonymt med ‘ignoratio elenchi’, og den røde sild feilslutning er noen ganger vurdert å være en subtype av ignoratio elenchi, eller overlapper med noen varianter av det, og spesielt de som er ment å fungere som en avledning., Men, det er en forskjell på noen ganger trukket mellom rød sild feilslutning og ignoratio elenchi, der argumenter som ikke kommer på en bestemt konklusjon er klassifisert som tilfeller av red herring feilslutning, og argumenter som gjør ankomme på et bestemt (irrelevant) konklusjon er klassifisert som tilfeller av ignoratio elenchi.

I tillegg er det en rekke andre logiske tankefeil som er nært forbundet med den røde sild feilslutning, vanligvis fordi de dreier seg om informasjon som er noe irrelevant for diskusjonen., Mest kjent av disse er følgende:

• strawman feilslutning, som oppstår når noen forvrenger motpartens argument for å gjøre det lettere å angripe.
• ad hominem feilslutning, som oppstår når noen bruker et personlig angrep mot kilden til et argument, snarere enn mot argument i seg selv.
• appellere til følelser, som oppstår når en misvisende påstand, og spesielt en som er usunt eller mangler faktiske bevis, er brukt med mål om å manipulere folks følelser.,

The red herring feilslutning er også forbundet med en rekke lignende retoriske teknikker. Disse inkluderer, for eksempel:

• Nøle, som er den bevisste bruk av vage eller tvetydige språk, med den hensikt å bedra andre, eller å unngå engasjement for en bestemt holdning.
• Circumlocution, som er lov å si noe hjelp av flere ord enn nødvendig, ofte med den hensikt å bli vage, unnvikende, eller villedende.,
• Chewbacca forsvar, som er en juridisk strategi som innebærer å prøve å forvirre juryen snarere enn å avkrefte tilfelle av opposisjonen.

Opprinnelsen og historien til begrepet «red herring’

I bokstavelig forstand, en «red herring» er en sild (en type fisk) som ble helbredet gjennom tørking og røyking, i en prosess som gir den en sterk og skarp lukt og slår kjøtt en rødlig farge., Ifølge Oxford English Dictionary, referanser til red herring som en type herdet fisk kan bli funnet i skriftlig så tidlig som i begynnelsen av det 14. århundre, med den første oppført bruk av begrepet være en 1333 referanse til «heryng rød» i «Ordliste av W. de Bibbesworth».

Rød sild ble noen ganger brukt til å trekke hundene til duften av et dyr som blir jaktet på, eller til å trene dyr til å følge sporet av en jakt-party., Dette er tydelig, for eksempel i følgende sitater:

«Ved å trekke på hundene til en utsendelse, for å redde en sild skinne det er ingenting kan sammenlignes.»

— Fra «Fasteaksjonen Ting» (av Thomas Nashe, 1599)

Og:

«… den etterfølgende eller å dra av en død Katt, eller Fox, (og i tilfelle av nødvendighet en Rød-Sild) tre eller fire Miles, (i henhold til den Rider, eller Anvisninger gitt ham) og deretter legge Hunder på duft.,»

— Fra «Gentleman’ s Rekreasjon» (av Nicholas Cox, 1686), under «The Hunter: A Tale of Horsemanship i den tredje utgaven (running head «Jakt Hest»), i Kapittel VI

Det figurative bruk av begrepet «red herring» for å referere til noe som distraherer eller villeder kom senere.,, komme til å hjemsøke henne tidlig på morgenen, og trekke en rød sild, knyttet til en streng, fire eller fem miles over hekker og grøfter, over jorder og gjennom coppices, til vi kom til et punkt, hvor vi var ganske sikker på at jegerne ikke ville komme tilbake til stedet der de hadde kastet ut, og om jeg ville på ingen måte forstås som å sammenligne redaktører og eiere av London daglig trykk på dyr halvparten så klok og så trofaste som hundene, Jeg kan ikke unngå å tenke at det i tilfelle som vi henviser, må de ha blitt villedet, på første, av noen politisk bedrager…

Akk!, det var bare forbigående effekt av den politiske rød-sild, for på lørdag, duften ble så kaldt som en stein…»

— Fra «Cobbett Ukentlige Politiske Registry», i Vol. XI, Nr., 7 (publisert februar 14, 1807), under «Kontinental Krig» i «Sammendrag av Politikk» (den første delen av sitatet vises på side 232, og den andre delen vises på side 233, med relevant materiale som vises mellom dem)

Sammendrag og konklusjoner

• En rød sild er en bit av informasjon som er ment å distrahere folk fra noe som er viktig i en villedende måte.,
• Rød sild er vanligvis brukes enten som en litterær enhet, for eksempel når en forfatter bruker en side tegnet for å avlede oppmerksomheten fra en annen karakter, eller som en retorikk teknikk, slik som når noen svarer på et spørsmål som ikke er relatert informasjon for å skjule sine nektet å svare på det opprinnelige spørsmålet.
• red herring feilslutning er en logisk feilslutning, der noen presenterer irrelevant informasjon i et forsøk på å distrahere andre fra et tema som blir diskutert, ofte for å unngå et spørsmål eller skift diskusjonen i en ny retning.,
• for Å svare på en rød sild, kan du be personen som brukte det til å rettferdiggjøre det, peker det ut selv og forklare hvorfor det er uholdbar, viderekoble samtalen tilbake til den opprinnelige linjen for diskusjon, akseptere det og gå videre, eller løsner fra diskusjonen i sin helhet.,
• Når du bestemmer hvordan du skal reagere på en rød sild, bør du ta hensyn til relevante personlige og situasjonelle faktorer, som for eksempel temaet blir diskutert, grunnen til at den andre personen ønsker å unngå dette emnet, forholdet du har med den andre personen, og den konteksten hvor samtalen finner sted, og den type publikum lytter til samtalen (hvis det er en).