Moderne kommentatorer har kalt slik fungerer bildungsromans eller erfahrungsromans fordi hovedpersonen lærer gjennom erfaring. Uten tvil, men Carrie lærer svært lite. Kan det være mer nøyaktig å si at hun er på et oppdrag for siden hun har det endelige målet av lykke i tankene, men mangler kunnskap om hvordan eller hvor å søke det. Åndelig søken er et universal arketypen, og psykologer som Carl Jung har anerkjent som sin gjenstand varierer, men er ikke så relevant som søken i seg selv, som er et ønske om å fylle et tomrom av grunnleggende menneskelige usikkerhet., For eksempel, i Odyssey Telemachus går på et oppdrag for nyheten om hans far Odyssevs, som har vært savnet i nesten tjue år. Han vet ikke sin far (som til venstre for Troy når Telemachus var et spedbarn) og så ikke elsker ham eller selv gå glipp av ham. Og selv om Athena vet Odyssevs vil snart tilbake og så Telemachus er farlig reise er teknisk unødvendig, hun sender ham på jakten på grunn av hans egen manndom: «la ham finne nyheter av sin kjære far hvor han kan og vinne sin egen berømmelse om verden» (Od. I. 120-22)., De unge hadde fått klager:
Were his death known, I could not feel such pain—
if he had died of wounds in Trojan country
or in the arms of friends, after the war.
They would have made a tomb for him, the Akhaians,
and I should have all honor as his son.
Instead, the whirlwinds got him, and no glory.
He's gone, no sign, no word of him; and I inherit
trouble and tears—and not for him alone,
the gods have laid such other burdens on me.
(Od. I.281-89)
Det overordnede målet for manndom i denne episke samfunnet er kleos (ære), og Telemachus har ingen av hans far, og ingen av hans egne så lenge som hans mor er friere okkupere sin hjem. Selv om han sikkert ønsker for Odyssevs ‘ s return, en rekke løsninger som vil tilfredsstille sin reelle behov, som er en sikker plass for seg selv. Oppdrag for den manglende far, som etter skjulte skatter, for et hellig objekt, til å returnere hjem eller finne en ny en, legger opp til det samme i form av arketypisk psykologi., På samme måte, Carrie søker vikar for henne sanne mål av lykke og trygghet, er det ting henne samfunnet verdier over alt annet, er penger.
Alle oppdrag innebære hindringer. Disse kan ta form av tester av styrke, intellekt, utholdenhet, eller vil. Ofte er de bygge karakter (som når Telemachus rømming friere’ bakhold på sjøen), eller hjelpe en person til å se tidligere feil, som når Odyssevs taler til Tiresias i Underverdenen, og lærer at Poseidon hater ham for blinding av sin sønn, den kyklopiske Polyfemos., I sin tur, Dreiser tvinger oss til å innse at handlingene til andre mennesker kan være store hindringer og en nesten overveldende faktor av besluttsomhet, nesten lik skjebne selv.
I Carrie ‘ s tilfelle de to menn til hvem hun blir elskerinne utgjøre snikende hindringer siden, som Odyssey er lotus eaters, de synes å representere en rask og enkel vei til lykke. Drouet frister Carrie med penger, og i å gi henne «den første høsten» over flere scener Dreiser mesterlig viser hvordan eksterne krefter, sjanse, og vil alle subtilt kombinere., Faktisk, arrangementet er så anticlimactic at vi kan knapt merke til, med Carrie, som hun har ugjenkallelig valgt en retning i livet. Denne enheten var å bli en Dreiserian kjennetegn og et stort bidrag til den litterære realismen: feil tegn dyp beslutninger som meningsløse eller mindre, og så velge uforsiktig eller uten tanke i det hele tatt., I gresk epos og drama, slike øyeblikk—Oepidus er krevende å vite mysteriet om hans fødsel eller Patroclus ber om bruk Achilles ‘ s rustning i kamp—eventuate i ruin, men tvinge en «sen læring»—hovedpersonene og publikum se alvoret av feil i ettertid av ulykken. På ingen måte betyr dette tyder på fatalisme, siden riktig vurdering av ens beslutninger i det avgjørende tidspunktet kan alltid hindre tragedien.,
Dreiser er teknikken av protracting moralsk feil er en motsetning av den typen som er av høy drama utstilt når Mark Twain Huck bestemmer seg for ikke å slå i rømte slaven Jim: «Det var en nær sted. Jeg tok den opp og holdt den i hånden min. Jeg var en skjelvende, fordi jeg hadde fått bestemme, for evig og alltid, millom to ting, og jeg knowed det. Jeg studerte en liten, liksom holder pusten, og da sier til meg selv: «javel, så vil jeg gå til helvete «—og rev den opp» (270-71)., Twain punctuates Huck er moralsk krise gjennom ironi: leseren vet Huck vil ikke medføre guddommelige vrede—gå til helvete, og at krisen har blitt fremskyndet bare gjennom vridd antebellum Sør-verdier. Det har imidlertid ikke blitt illusorisk å Huck, akkurat som Telemachus aldri vet at Athena beskytter ham mot friere’ deathtrap. Indre vekst skjer uavhengig av tilsynelatende ubetydelighet av eksterne hendelser.
forskjellen i Dreiser består ikke så mye i omfanget av hendelser som i den enkeltes reaksjon (eller mangel på) til dem., Carrie er neppe utstyrt til å oppfatte den fellen blir lagt til henne, som provinsielle og slått ned av omstendigheter som hun er. Det beste hun kan klare å waver mellom ønske og noen halv-dannet hemninger: «Han gjorde henne til å ta . Hun følte seg bundet til ham av en merkelig tie i fred nå»; «Hun følte skam i en del å ha vært svak nok til å ta det, men hennes behov var så forferdelig, hun var fortsatt glad»; «Carrie endelig bestemt seg for at hun ville gi pengene tilbake. Det var feil å ta det»; «Carrie ristet på hodet. Som alle kvinner hun var der for å objekt og bli overbevist., Det var opp til ham å børste tvil unna, og fjern banen hvis han kunne.»Den avgjørende beslutningen om å akseptere Drouet penger, og la hennes søster til å leve med ham er utvidet over ti sider, men neppe den konsentrasjon som William Dean Howells ga til Lapham’ s avgjørelse mellom uredelighet og svindel i løpet av hennes overnight vigil., I stedet, Dreiser diffunderer den betydelige interne øyeblikk, representert ved de korte setningene ovenfor, med overfladiske hendelser—Dreiser og Carrie ‘s oppfatninger av Drouet, hans lys samtale med henne, en scene som Minnie foreslår Carrie gå tilbake til Columbia City, en tur for å se på nye jakker som er gjentatt med Drouet, og en middag dato—at avlede vår og Carrie’ s egen oppmerksomhet fra sitt dilemma., Faktisk, nøyaktig i det øyeblikket av forpliktelse som går uten at en reflekterende tanke fra enten fortelleren eller Carrie:
ekspeditrise hjalp henne på med , og ved et uhell det montert perfekt.
Drouet ansikt lettet da han så forbedring. Hun så ganske smart.
«Det er tingen,» sa Drouet. «Nå betale for det.»
«Det er ni dollar,» sa Carrie.
«Det er helt greit—ta den,» sa Drouet.
Hun nådd i vesken hennes og tok ut en av regninger. Kvinnen spurte om hun ville ha den jakken og gikk av., I noen minutter var hun tilbake, og kjøpet ble stengt.
Lukket som vel er Carrie ‘ s resterende alternativene. Arbeidsledige og dermed betaler ingen bord, hun kan ikke få jakken hjem til hennes søster. Men hun blinds seg til det faktum at hun har inngått en avtale med Drouet: «De dypere hun sank inn forviklinger, jo mer hun tenkte at ting hang på de få gjenværende ting hun ikke hadde gjort. Siden hun ikke hadde gjort det, og så likevel, det var en vei ut.»Men det eneste alternativet er lagt ut av trommeslager: å ta sin egen leilighet, subsidiert av ham., «Hun trodde lenge om dette. Til slutt gikk hun med på.»Selv om denne siste fortellingen uttalelse synes å vise et øyeblikk av vedtak sammenlignes med Huck er, det er ingenting igjen å tenke på—Carrie bare «innbiller seg» en vei ut noe som allerede er stengt. Det er som om Huck hadde allerede sendt brev og deretter satte seg ned for å tenke på konsekvensene.
Det er viktig å legge merke til samspillet av krefter som har funnet sted. Drouet oppfatter Carrie er for vanskelige omstendigheter, hennes smale liv med sin søster og hennes mangel på midler., Gjennom overtalelse og primitive psykologiske forståelse, han manipulerer Carrie til å akseptere hans penger. Sjansen hendelser, hennes opprinnelige sykdommen og «tilfeldig» passe på jakke, konspirerer for å hjelpe ham. Til slutt, Carrie gjør en beslutning notto ta imot pengene, men da bruker det frivillig. Det kan være ingen fornektelse av gratis vil på dette punktet, men Carrie gir til ønske om umiddelbar tilfredsstillelse versus hensynet til langsiktige konsekvenser. Aeschylus hadde tilsvarende vist fornektelse av vil som en kilde til undergang i Agamemnon., På sin triumferende hjemkomst fra Troy, Agamemnon er tigget ved hans utro hustru Clytemnestra å gå på en blodrød teppe, uforvarende til hans død:
Cly: Nå, min kjære en,
trinn fra din vogn; men la ikke din fot, min herre,
sacker av Ilium, trykk på jorden
….
Ag: Slik staten blir gudene, og ingen ved siden av.
jeg er et menneske, en mann; jeg kan ikke tråkke på disse fargede vidunderlige uten frykt kastet i min vei.
…
Cly: O avkastning! Kraften er ditt. Vike av egen fri vilje.,
Ag: Siden du må ha det—her, la noen med alle speed
ta av disse sandaler, slaver for mine føtter til å trå på.
Og som jeg knuse disse plaggene farget fra det rike havet
la ikke guds øyne av hat slå meg på avstand.
(Agamemnon, 905-47)
selv Om Carrie er neppe skyldig i fellende arroganse som er utstilt her, hun har samme mulighet til å ta sine egne valg mellom moralsk imperativ og menneskelige overtalelse., I slutten, men selv ikke den «sen læring», som antagelig kommer til Agamemnon under hans scenen mord lys på Carrie. Unreflectively riding en bølge av begivenheter, hun sjelden ser tilbake.
hele mønsteret gjentas når Carrie etterlater Drouet for Hurstwood. Heller enn å fortelle hva som allerede har blitt vist, men det skulle vise seg langt mer nyttig å reflektere over Dreiser bruk av tidløs kjærlighet trekant, også gjenstand for Aeschylus drama., Drouet første introduserer Carrie i samtale med Hurstwood som et objekt som skal til for å imponere manager: «Dermed var Carrie’ s navn bandied om i de mest fjollete og homofile steder, og at også når den lille toiler var bemoaning hennes smale mye, som var nesten umulig å skille fra de tidlige stadier av denne, hennes utspiller seg skjebne.»Ironisk nok, det er ikke hennes navn som har vært bandied—Drouet identifiserer henne som «en liten fersken»—og to menn fortsetter å objektivisere henne i samtale etter samtale., Selv om hver enkelt ønsker henne, ideen er å presentere fasaden av mannlige likegyldighet buttressed av den evige forestillingen om at kvinner er under varsel. Men skjebnebestemt gjennom Drouet har som ambisjon å dyrke Hurstwood favør, Carrie møter manager. Han sammenligner gunstig til trommeslager, en utrettelig flørte som lover å gifte seg med Carrie, men leverer kun materiell komfort og åndelige forsømmelse. Hurstwood gjør det samme med sin egen kone.
Under en av Drouet er turer Hurstwood besøk Carrie og begynner sin forførelse., Man blir påminnet Aegisthus, som forfører Clytemnestra mens Agamemnon wars på Troy. Som Drouet, Hurstwood bruker Carrie ‘ s rastløshet som en erstatning for hengivenhet for ham:
«Du er ikke fornøyd med livet, er du?»
«Nei,» svarte hun svakt.
Han så han var herre over situasjonen, han følte det. Han kom bort og rørte ved hennes hånd.
«Du må ikke,» utbrøt hun, hoppe opp.
«jeg hadde ikke tenkt å,» svarte han enkelt.
Hun ikke går bort, som hun har., Hun gjorde ikke avslutte intervjuet, men han drev ut i et hyggelig felt av tanke med det readiest nåde. Ikke lenge etter reiste han til å gå og hun følte at han var i kraft.
samme scene som har skjedd i utallige fungerer i alle aldre. Her er det viktig at Carrie relinquishes sin makt frivillig. Hun åpner døren for lederen å trykke på drakten hans. For eksempel, Hurstwood contrives, gjennom sine sosiale forbindelser, for å gjøre Carrie ‘ s første fasen utseendet til en suksess. Hans bekjente svare «som Romerne til en senator’ s call.,»Hun skinner i sin opptreden og hemmelig kløften mellom de rivaliserende menn utdyper: «Han gikk bort fra trommeslager og sin premie, ved avskjed følelse som om han kunne drepe ham og ikke angre på…. ‘The fool,» sa han, nå hater Drouet. ‘Idiot. Jeg vil gjøre ham ennå. Og det raskt. Vi får se i morgen.»
Om seg selv, en kraft over Carrie, Hurst-tre for fag seg til skjebnen og sjanse ved tidligere valg. Som leder av en populære Chicago vannhull, Hurstwood ‘ s viktigste rolle er å mingle med den velstående klientell. Livet hans er helt definert av sosiale protokoll., Slo til i et kjærlighetsløst ekteskap, han tør ikke gjøre feil:
Han ikke kunne komplisere hjemmet hans liv, fordi det kan påvirke forholdet mellom ham og hans arbeidsgivere. De ønsket ingen skandaler. En mann, å holde sin posisjon, må ha en verdig måte, en ren rekord, en respektabel hjem anchorage. Derfor ble han skeptisk i alt det han gjorde, og når han dukket opp i det offentlige måter en ettermiddag på søndag. det var med hans kone og noen ganger er hans barn., Han ville besøke den lokale feriesteder eller de som er i nærheten i Wisconsin og tilbringe et par stive, polert dager, rusler om konvensjonelle steder å gjøre vanlige ting. Han visste at den som trenger den.
Som Agamemnon om å spasere på teppet, Hurstwood «deprecate dumheten av ting» som vil gi om sin egen undergang. Ironisk nok, han vet om andre som har vært utsatt for: «Det var greit å gjøre det—alle menn til å gjøre slike ting—men hvorfor var ikke han forsiktig? En mann kan ikke være for forsiktig. Han mistet sympati for mannen som gjorde en feil og ble funnet ut.,»Men i sin utøvelse av Carrie han glemmer sin objektivitet: «Det gode, tvert imot, hadde formulert ingen handlingsplan, selv om han lyttet, nesten uforbeholdent, til hans ønsker.»Dreiser er fortelleren forklarer de uskrevne lover som manager bagateller:
Mange enkeltpersoner er så utgjort at deres eneste tanke er å få glede og unngå ansvar. De ønsker, sommerfugl-lignende, til fløyen for alltid i en sommerhage, som flagrer fra blomst til blomst, og nipper til honning for deres eneste glede., De har ingen følelse av at noe resultat som kan flyte fra sin handling bør angår dem. De har ingen oppfatning om nødvendigheten av et godt organisert samfunn hvor alle skal akseptere en viss kvote av ansvar og alle realisere en rimelig grad av lykke. . . . Mange slikt individ er så surret av nødvendighet og lov at han faller besvimelse til bakken, dør sulten i gutter eller råtne i fengsel, og det har aldri en gang blinker over hans sinn om at han har vært surret bare så langt som han har vedvart i forsøk på å forsering grensene som nødvendighet sett.,
gjentatte ordet «nødvendighet», en grov tilsvarende med den greske ananke, connotes de ting som er nødvendig for det større gode, og slik emne den enkelte. I tilfelle av overtredelse, «livet har blitt misforstått.»Vi har sett at Hurstwood forstår godt samfunnets regler, og han har hittil bodde med dem. Hans sammen, så kommer ikke gjennom uvitenhet eller til og med noen form for tegn feil., Det er en feilberegning, en hamartia:
Han følte ikke at han gjorde noe som ville innføre en komplikasjon inn i hans liv. Hans posisjon var sikkert, hans liv i hjemmet, hvis ikke er tilfredsstillende, var minst uforstyrret; hans personlige frihet heller uhindret. Carrie ‘ s kjærlighet, representert bare så mye ekstra nytelse. Han ville nyte dette nye gave over og over hans ordinære kvote av glede. Han ville være fornøyd med henne, og hans egne saker ville gå på som de hadde—og uforstyrret.,
Hans bokstavelige moira, eller «ordinær kvote av glede»—en dispensasjon fra urner av Zeus—ikke klarer å tilfredsstille manager. Mange har sett hans tyveri av ti tusen dollar fra taverna som er trygg, den dramatiske sentrum av romanen, som nexus av Hurstwood tilbakegang. Men det er bare peripeteia, reversering av formue brakt videre av dette tidligere hamartia, siden han bare gjør det for å fly med henne. Hans kone har funnet sin affære ut; hun har låst ham ut av huset og hentet en advokat, og hun har de fleste av sine eiendeler i hennes navn., Han oppdager at han ikke kan gjøre noe for å hindre slå av hendelser, men å «tenke,» forsinkelse, og «ønsker om og om igjen at noen løsning ville gi seg.»Han, i sin tur, har blitt «som en flue i et web.»Selv på dette punktet er det muligheter åpne for ham—som å skaffe sin egen advokat—han gjør noe før den skjebnesvangre natten, finner han sikker på gløtt.
Vi kan rette lurer på om noe i tillegg elsker eller ønske bringer på Hurstwood er hamartia. I hans tilfelle, den greske ordtaket «Som guder ødelegge de først gjøre gal» gir en anelse., Han selv sier seg enig i å gifte seg med Carrie (som ennå ikke vet at han allerede er gift) for å overbevise henne til å forlate Drouet:
Hans lidenskap hadde kommet til det stadiet der det ikke lenger var farget med grunn. Han hadde ikke problemer over små hindringer av denne typen i møte med så mye skjønnhet. . . . Han ville love noe, alt, og tillit til å formue til å kommer seg løs på ham. Han ville gjøre et forsøk til Paradis, uansett hva som kan bli resultatet. Han ville være fornøyd, ved Herren, hvis det koste all ærlighet til uttalelse, alle nedstengning av sannheten.,
Dreiser er fortelleren refererer flere ganger til Hurstwood er tap av grunn, uttrykkes her som spiste, vrangforestilling forankret i overkant. Prøv så han kan, han kan ikke bevege samme rasjonell tap i Carrie: «Hun var lytte, smile, godkjenne, og ennå ikke endelig å være enige om. Dette var på grunn av mangel på strøm på Hurstwood del, en mangel på at majestet av lidenskap som feier sinnet fra sitt sete, sikringer og smelter alle argumenter og teorier inn i en sammenfiltret masse og ødelegger, for tiden, begrunnelsen makt.,»I mellomtiden, hans mangel på grunn, eller evne til å ta beslutninger som tar på seg en unik form av besluttsomhet.
Hurstwood er krisesituasjon på trygg er nesten smertelig trukket ut i romanen. Som han lukker opp en kveld at han opplever de sikkert har blitt etterlatt åpne ved en uforsiktig kassen. Fristelsen til å stjele penger inne, og dermed gjør at ham til å oppfylle sine opprørske fantasier, får ham til å ta pengene og transport frem og tilbake fra den trygge på sitt kontor., Fortelleren blander filosofiske kommentarer rett i med opptog:
Den vaklende av et sinn som er under slike omstendigheter er en nesten uforklarlige ting og, men det er helt sant. Hurstwood kunne ikke få seg til å fungere definitivt. Han ønsket å tenke på det—å tenke over det, for å avgjøre om det var best. Han ble trukket av en slik en ivrig ønske om Carrie, drevet av en slik tilstand av uro i sine egne saker, som han trodde hele tiden at det ville være best, men han vaklet. . . .
Han gikk over og gjenopprettet den tomme bokser., Da han dyttet døren til et sted i nærheten sjette gang. Han vaklet, å tro, å sette sin hånd til sin panne.
Mens pengene ble i sin hånd, lås klikket. Det var klekket. Gjorde han det? Han grep på håndtaket og dro kraftig. Det hadde stengt. . . .
På når han ble menneske av handlingen.
Hvis vi anvender begrepene i den berømte passasjen fra Kapittel VIII, som Dreiser er fortelleren diskurser på strømmen av instinkt versus fri vilje, direkte til denne scenen ser vi en merkelig konsistens., Det mest fremtredende kjennetegn på både passasjer er «vaklende»; hvis vi tar Hurst-tre for å være representant mann her, hans «grunn», eller trenger «å tenke over det» er i krig med sitt «ønske» for belønninger pengene vil bringe, særlig Carrie. I hans lammelse, eller manglende evne til å handle på hans egen, at han blir en «wisp i vinden», bosatte seg der «forces of life» innskudd ham. Merk den ekstreme tvetydigheten i sekvensen «» lås klikket. Det var klekket. Gjorde han det?»Det er nesten som om, i møte med hans vegring mot å handle, den «forces of life» frata Hurstwood av handlefrihet og fungere for ham., Men på den annen side ser vi ham bestemme at «han ville gjøre det før han kunne ombestemme seg.»Et avsnitt senere, sier han, «jeg skulle ønske jeg ikke hadde gjort det. Av herren, det var en feil.»Hurstwood seg selv ser ut til å ta ansvar i det øyeblikket. Men på dette avgjørende tidspunktet, Dreiser er vanligvis overobliging forteller nekter å avgjøre saken. Vi får kryptisk formulering og retoriske avhør, bare når vi ønsker svar på.,
I ansiktet av en slik fortelling ambivalens, det er ingenting for leserne å gjøre, men nå inn i sin egen repertoires, oppfatninger og erfaringer, og ekstrapolere et svar. Grekerne kan kompromittere ved å hevde ananke, nødvendighet—skjebnen som manifesterer seg selv, ikke eksternt som moira, men i øyeblikk av krisen—som styrken på jobb her, men moderne lesere har tilgang til ingen slike konsept. For leseren som tror på fri vilje og ansvar skuespiller, Hurstwood er skyldig. For leseren som ser livet som til syvende og sist utover personlig kontroll, manager er uskyldig., Minst, disse er de åpenbare valgene, og mens leserne kan ha råd til å utsette sine beslutninger på ubestemt tid, de fleste kritikere ikke ta en side.
Men tenk igjen Dreiser ‘ s holdning i Kapittel VIII. Han forteller oss at mennesket er styrt noen ganger av grunn, noen ganger av instinkt, «erring» og «gjenopprette» i intervaller. Det er tvilsomt, under Hurstwood er tydelig overgi seg til instinkt,som Dreiser vil bruke kategorier av skyld og uskyld til Hurstwood i det hele tatt, siden «på the tiger ingen ansvar hviler.,»Det virker også sannsynlig at en annen natt Hurstwood kan like godt har ikke tatt pengene, og gått hjem. Som fortelleren forteller oss, «Det sanne etikk situasjonen aldri når skjedd til ham.»Hans eneste frykt er om han vil bli fanget eller ikke. Og det er denne frykten som driver ham til å fly og kidnapping av Carrie, og faktisk, til hans endelige død. I øyeblikket er han abdicates valg på det kritiske tidspunktet (lukking av trygg), hans senere valg begynne å synke til forsvinningspunktet. Han har aldri selv tillater seg å vurdere et annet kurs av handlingen., Og det faktum at han synes fast bestemt på for resten av romanen har en tendens til å overskygge det faktum at valget har på et tidspunkt blitt tilgjengelig, selv om hovedpersonen ikke benytte seg av det. Et tredje valg, et sted mellom skyld og uskyld, nå blir tilgjengelig for lesere—som hovedpersonen er deterministisk rot i virkeligheten, selvpålagte. Krefter utenfra, ikke frata ham av valg, han vil ikke godta valget, det primære manifestasjon av fri vilje., Dermed en slags «variabel» determinisme blir levedyktig: verden går videre selv når vi nekter å, og kan påvirke oss om vi vil handle eller ikke.
Etter detektiver spore flyktet par og tvinge ex-manager til å returnere de fleste av de stjålne penger i bytte for amnesty fra påtalemyndigheten (alle uten Carrie ‘ s knowledge), de slår seg ned i New York City. Dermed begynner Hurstwood mentale og moralske forfallet. Han kan ikke acceptthat brenne sine broer gjennom den opprinnelige tyveri har ugjenkallelig senket sin posisjon i samfunnet. Han avviser ideen om å bli en bartender., Som Agamemnon, han sørger spiste (ruin) og nemesis (gjengjeldelse) av hans hybris (stolthet utover merit). Og som Odyssevs kom hjem, han vil til slutt bli ydmyket i tigging, om ikke gud griper inn for å reservere hans transformasjon. Han asphyxiates seg i en femten-prosent flophouse, gjenta mantraet han hadde lært på jakt etter arbeid, «Hva er det du bruker?»Med andre ord, han fortviler at han kan ta effektive tiltak lenger og velger det eneste alternativet til venstre, en «fremragende beslutning» til å velge tid og måte for hans død, og dermed investere det med noen rest av ære.,
I ansiktet av Hurstwood er apati Carrie innser at «hun selv hadde vært drivende.»Han selv møter henne forslag som hun kunne få jobb som skuespiller med hån:
«Hvis jeg var deg jeg ville ikke tenke på det. Det er ikke mye av et yrke for en kvinne.»
«Det er bedre enn å gå sulten,» sa Carrie. «Hvis du ikke vil ha meg til å gjøre det, hvorfor ikke du komme i arbeid selv?»
Det var ikke noe svar klar for dette. Han hadde fått brukt til forslaget.
«Oh, la opp,» svarte han.
resultatet av dette var at hun i hemmelighet løst til å prøve., Det gjorde ikke saken om ham. Hun var ikke kommer til å bli dratt inn i fattigdom og verre å passe ham. Hun kunne handle.
Hennes oppløsning til å handle, i dobbel forstand av ordet, markerer avskjed av deres veier, og, enda viktigere, et vendepunkt for vekst og formue for Carrie. Selv mot de vonde minner av henne å søke jobb i Chicago og gjentatt rebuffs på etater og teatre, Carrie får en plass som et kor jente., Det er interessant om spillet er ikke navngitt, refrenget jenter slitasje «rosa fleshings,» «imitasjon golden hjelmer,» «, militært utstyr,» og bære kort sverd og skjold. Carrie ‘ s utseende og energi snart tjene sin kapteinsbindet av linjen, komplett med «epaulets og et belte av sølv.»Disse «nye laurbær» – merket det tidligere landet jente-slått-elskerinne som en kriger i sin egen rett. Hennes opphav til berømmelse og formue er preget av hardt arbeid og sjansen hendelser., Kontrasten til Hurstwood er fatalisme, hans trekke seg tilbake til «Lethean farvann» av aviser og Carrie ‘ s gamle gyngestol, og hans lotus-eater-som avhengighet for å lette understreker den avgjørende rollen av fri vilje i å engasjere apparater av skjebne og tilfeldighet.,
Etter en kreativ utviskingen av faggrenser, da, for å vedta den kritiske verktøy for classicists, som var kjent for å nittende og tidlig tjuende århundre forfattere, men mer og mer fremmed for litterære kritikere i dag, kan vi utforske ideen om at det som fungerer av såkalte litterære naturforskere kan ikke være, som har blitt belastet over og over, svært inkonsekvent. De kan i stedet for å følge et gammelt paradigme—som forklart menneskelige eksistens for en nær-millennium og fortsatte å okkupere det liker av filosofen Lequyer, Renouvier, Bosanquet, og Bergson i Frankrike og C. S., Peirce og William James i Amerika—og en som falt ut av bruk bare relativt nylig med disiplinære skift og deler i akademiet.
KILDER
Stranden, Joseph Warren, Det Tyvende Århundre Roman: Studier i Teknikk, Appleton-Tallet, Tufter, 1932.
Dyer, Daniel, Jack London: En Biografi, Scholastic, 2002.
Jack London Online Samling, http://london.sonoma.edu/ (åpnes juli 18, 2008).
Lee, Hermione, Edith Wharton, Knopf, 2007.,
Fjellet: Edith Wharton sin Eiendom & Hager, http://www.edithwharton.org/ (åpnes juli 18, 2008).
Pizer, Donald, Realisme og Naturalisme i det Nittende Århundre Amerikansk Litteratur, Southern Illinois University Press, 1984.
Sand, Andrea J., «Wharton er The Age of Innocence» i Explicator, Vol. 62, Nr 1, Høsten 2003, s. 23.
MER å LESE
Brown, Fredrik, Zola: Et Liv, Johns Hopkins University Press, 1995.,
Denne detaljert beskrivelse av Zola liv viser hans betydning som forfatter, tenker, og politisk figur. Dette biografi tok femten år for å kompilere og inkluderer informasjon fra Zola er personlig korrespondanse.
Rask, Howard, ed. Den Beste noveller av Theodore Dreiser, Elefant, 1989.
Selv om han er kjent hovedsakelig for sine romaner, Dreiser var også en kort historie forfatter. Her, Rask samler de beste eksemplene på Dreiser er short fiction.,
Fleissner, Jennifer L., Kvinner, Tvang, Modernitet: tidspunktet for Amerikanske Naturalisme, University of Chicago Press, 2004.
Fleissner undersøker kjønnsroller, historie, domesticity, fremstillinger av kvinner i naturalistisk litteratur og den litterære produksjonen av kvinner under naturalist periode.
Kershaw, Alex, Jack London: Et Liv, Griffin, 1999.
Kershaw undersøker London er spennende, korte liv i denne fartsfylte biografi., Han har Londons litterære innsats, hans eventyrlystne ånd, hans sosiale og miljømessige hensyn, og hans upopulære synspunkter.
Norris, Frank, De Beste noveller av Frank Norris, Ironweed Trykk, 1998.
Dette er den første samlingen av Norris ‘s short fiction, og kritikere ros publisher’ s utvalg av disse fjorten historier fra mer enn seksti tilgjengelig. Norris er naturalistisk tendenser er tydelig, selv om disse historiene er et avvik fra romaner som han er bedre kjent.,
Wertheim, Stanley, En Stephen Crane Leksikon,Green-wood, 1997.
I dette ett volum, vil elevene finne informasjon om Crane ‘ s korte liv sammen med analyse av hans arbeider, karakterer, innstillinger og fremtredende problemer av hans arbeid og tid.