Take-home message:
-Kvinner har et organ som er analogt til den mannlige prostata som er i stand til å produsere en væske som kan være utbrøt ved orgasme. Ikke alle kvinner produsere ejakulere.
-Det vitenskapelige studiet av kvinnelig ejakulasjon og kvinnelig prostata har vært sterkt hindret av dårlig vitenskap, kulturelle tabuer og sexisme.,
Kvinnelig ejakulasjon, eller utslipp av et klart/hvitaktig væske fra den kvinnelige genitalia ved orgasme, ble først omtalt i Indiske dikt fra 7. og 11. århundre i ganske imponerende detalj. Herophilos av Chalkedon laget den første vitenskapelige beskrivelse av det som senere skulle bli kalt kvinnelig prostata i 300 F.KR., og Aristoteles, Hippokrates, Kama Sutra, og Galen alle laget for nærmere beskrivelse av kvinnelig ejakulasjon før 1700.
I 1642 en nederlandsk forsker, Regnier De Graaf, laget en klinisk beskrivelse av kvinnelig prostata ved hjelp av moderne vitenskapelige metoder., På 1800-tallet, Alexander Skene preget organ videre og erstattet sitt navn med sin egen, kaller det på Skene kjertler.
Men fra her på historien om kvinnelig ejakulasjon blir rotete. Samfunnsmessige ideer av feminitet, maskulinitet, kjønn og seksualitet syntes å påvirke det vitenskapelige studiet av kvinnelig ejakulasjon. Mange gode studier på emnet ble oversett, og noen dårlig vitenskap fikk for mye.,
historien om kvinnelig ejakulasjon og kvinnelig prostata er viktig å fortelle, ikke bare fordi mange kvinner fortsatt sliter med orgasmer, seksuelle væsker og deres sex-liv, men også fordi det fungerer som et lysende eksempel på hvordan kultur kan påvirke vitenskap.
Så, uten videre, la oss komme ned til nitty gritty.
En Remake av en Gammel Klassiker: Kvinner Kan Ejakulere?
i begynnelsen av det 20. århundre en renessanse av kvinnelig ejakulasjon studier oppstått., Tidlig på papir, for å diskutere fenomenet manglet en felles uttalelse om hvorvidt en væske kan avslutte kvinnens kjønnsorganer ved orgasme, og hvis det gjorde det, hvor det kom fra, eller hva den var laget av.
Ernst Grafenberg (nå berømt for første som beskriver G-spot) innført en kontroversiell idé på 1950-tallet, da han hevdet at stimulering av G-punktet var ansvarlig for utløsning av væske gjennom Skene kjertler. Til tross for hans status som en respektert forsker hans grundige beskrivelser av kvinnelig ejakulasjon ble sett av akademia som anekdotiske på beste og falsk i verste fall.,
Hvis arbeidet av eksperter ble ikke blir anerkjent, det virket usannsynlig at andre ville ha flaks publisering pro-kvinnelige utløsning forskning. Og faktisk, etter Grafenberg kom ganske mye å skrive regelrett avvise forestillingen om kvinnelig ejakulasjon. Særlig, selv Alfred Kinsey, som er kjent for oppfinnelsen av Kinsey-skala, og på mange måter far til moderne sexologi, veide inn på temaet kvinnelig ejakulasjon, hevde at det virkelig var sammentrekninger av vagina og press ut væsken fra vaginal veggene, og derfor ikke en «faktiske utløsning.,»
noen papirer i støtte av kvinnelig ejakulasjon, som ble publisert framlegg om at kvinnelig ejakulasjon kan stamme fra små kjertler som ligger rett under urinrøret. På samme tid, en annen teori begynte å lage bølger:at kvinnelig ejakulasjon var bare urin-inkontinens.
Men, for alle papirer blir publisert, ingen faktiske studier ble utført. Det var ikke før på 80-tallet at studier av kvinnelig ejakulasjon startet forekommende og slå opp bevis for kvinnelig ejakulasjon., Et par av litteratur vurderinger på dette motivet i midten av 80-tallet vurdere studie av Addiego et al. i 1981 for å være den første «harde» forskning som er gjort på dette temaet. Det var en case-studie og «gitt objektive bevis som støtter hypotesen om at kvinnelig ejakulasjon, delvis, infertile homologue av mannlige utløsning, finnes, og at den var minst i en del kjemisk forskjellig fra urin.
Er Du Sikker på at Du Ikke Bare Tisser? Helt Sikker?,
forskningslandskapet flyttet litt etter denne case-studie, så målet var ikke lenger å bevise eller motbevise eksistensen av kvinnelig ejakulasjon, men nå for å klassifisere sin sammensetning og kilde.
for Å gjøre dette flere studier ble gjennomført på 1980-tallet som enten definitivt klassifisert urin og ejakulere som to forskjellige væsker eller kom til noen konklusjon i det hele tatt. Den eneste studier motsi denne konklusjonen ble utført av Goldberg et al. i 1983, og Alzate i 1985. Goldberg testet seks kvinner, Alzate bare én., Mens Goldberg konkluderte med at «ejakulere og urin ser ut til å være ett og det samme,» Alzate bare skrev at ejakulere og urin var kjemisk utvisket. Likevel er det Alzate ‘ s studie som ble sitert igjen og igjen som et bevis på at kvinnelige ejakulere var urinen.
For mer om urinanalysis og Alzate s studie er feil klikk her
de Fleste av urin analyse studier sammenlignet kvinnelige ejakulere med urin over noen variant av kjemiske parametere: kreatinin (en muskuløs avfall produkt), urea (den viktigste komponenten av urin), pH, prostata-spesifikt antigen, eller glukose., Det er mange grunner til at konsentrasjonen av disse komponentene i urinen kan endres. Vi bør ikke overse det faktum at bare fordi to væsker er lik på tvers av disse parametrene, det betyr ikke at de er de samme.
Alzate er studien ikke først og fremst undersøke den kjemiske sammensetningen av væsken, analyseres bare 1 eksempel, og selv innenfor det eksempel funnet noen store kjemiske forskjeller mellom urin og ejakulere (som 14 mg av glukose i ejakulere vs 1.9 mg i urin)., Det er en plass mellom å være visse ejakulere er ikke urin og være sikker på at det er, og det er der denne studien ligger.
80-tallet og 90-tallet så flere studier at videre viste seg å være ikke-urin arten av kvinnelige ejakulere, så med eksistensen og arten av de ejakulere tilsynelatende sortert, forskning flyttet for å finne kilden.
Kvinner Har En Prostata?,
De Graaf hadde i utgangspunktet innførte begrepet kvinnelig prostata for kvinnelige ejaculatory organ, men denne terminologien hadde blitt avvist og omarbeidet i Skene kjertler, siden det ikke var tenkt kvinnelig prostata (hvis det i det hele tatt eksisterte) var analogt til den mannlige prostata. Vel, slutten av 80-tallet så oppblomstring av navnet «kvinnelig prostata’ for dette organet, som bevis montert for analogt arten av den mannlige prostatakjertel og Skene kjertler.,
bevisene pekte til en kvinnelig prostata som var kilden til kvinnelige ejakulere, samt et svært velfungerende hormon produksjon organ, med funksjonen svært lik den mannlige prostata. Dr Zaviacic, som har utført hundrevis av obduksjoner, kjemiske og kliniske eksperimenter, rapporterte at «den kvinnelige prostata ble observert ved obduksjon i to tredjedeler av kvinner i reproduktiv alder». Han skrev også at det var massive variasjon i prostata størrelse, funksjon og komponent-forhold, fra kvinne til kvinne., Disse variasjonene kan forklare hvorfor bare noen kvinner ejakulerer, og hvorfor volum og farge på at ejakulere virket så variabel.
Med navnet «kvinnelig prostata» klar til å falle tilbake i bruk, semantiske argumenter syntes å dominere samtalen. Forskere argumentert for over minutters anatomiske poeng, og om prostates funnet hos kvinner kan anses for «godt utviklet.»De hevdet at siden kvinner ejakulerer servert ingen reproduktive funksjon, det bør ikke bli kalt ejakulere. Og de argumenterte over selve definisjonen av ejaculate., Gjorde en utløsning stamme, per definisjon, utelukkende fra en penis? Gjorde en utløsning må inneholde sædceller?
Heldigvis, i 2001 Føderale Komiteen på Anatomiske Terminologien offisielt omdøpt Skene kjertler tilbake til kvinnelig prostata» og endte denne kjedelige terminologi argument en gang for alle.
Uansett hva det ble kalt skjønt, det virket som om verden hadde endelig nådd en enighet om at kvinner har prostates og kan utvise en væske ved orgasme, det er ikke urin., Forskning i støtte av kvinnelig ejakulasjon fortsetter å vises, og systematiske oversikter, som dette av Pastor, videre fremhevet at kvinnelig ejakulasjon var ikke på grunn av urininkontinens.
Derfor, den lange debatten ser ut til å ha sluttet.
Det var faktisk en mer studien, i 2009, som nektet kvinnelig ejakulasjon. Det led fra noen alvorlige mangler imidlertid. Klikk her for å lese om det
Ahmed Shafik foretok en electrophysiological studie av den kvinnelige orgasme i 2009, undersøke hypotesen om at «kvinnelig orgasme er ikke forbundet med utløsning.,»Etter testing 38 gift, middelaldrende kvinner med barn via klitoris stimulering alene, konkluderte han med at kvinnelig ejakulasjon ikke eksisterer.
Nå rekk opp hånden hvis du får problemer med denne studien. Et lite eksempel på størrelse med ingen valg for en historie om utløsning, ikke-variert demografi, og ikke G-punkt stimulering til tross for bevis for at det er den mekanismen som ejakulasjon er utløst. Det er bare dårlig vitenskap.
Ok, Kvinner Har Prostates. Så, Hva?
det 21. århundre studier har vært i stand til å gjøre store fremskritt for å karakterisere den kvinnelig prostata., Vi vet nå at det kan lider av de samme sykdommene som den mannlige prostata, som carcinoma, prostatitt, og prostata kreft. Vi vet også at betennelse i Skene ‘ s kjertler kan være involvert i kroniske Uvi, og at disse kjertlene kan utvikle smertefulle cyster.
Nye studier har funnet antimikrobielle forbindelser, lik de som finnes i mannlige ejakulere, i kvinnelige ejakulere. Så, kan det være at kvinnelig ejakulasjon kunne gi en beskyttelse mot Uvi.,
En av de siste gjenværende mysterier ble understreket i et 2015 studie som tok bekken ultrasounds av syv kvinner som selv-rapportert opplever utløsning. Det funnet som før og etter orgasme den blærer av kvinnene var tomme, men i løpet av det bygge seg opp til orgasme, blæren raskt fylt, og deretter raskt tømmes ved utløsning. Dette store volum av ejakulere ble funnet å være kjemisk ligner på kvinners urin (men ikke identisk).,
Den nåværende funn viser at kvinner ikke bare ejaculating men opplever to typer utløsninger: et lite volum av ejakulere som er melkeaktig farge og som stammer først og fremst fra prostata, og en klar, større volum av ejakulere stammer først og fremst fra blæren.
Dårlig Vitenskap ikke Bare Påvirker Forskere
Det dårlig vitenskap som banet den historiske veien til kvinnelig ejakulasjon har hatt noen alvorlige virkninger. Våre elendig historie av kvinnelig prostata fornektelse har skapt et samfunn ikke er villig til å akseptere dens eksistens, til tross for den vitenskapelige bevis.,
For eksempel, studier har vist at personer med vaginaer er bare vist å nå orgasme i pornografiske filmer i 18% av tilfellene, med kvinnelig ejakulasjon blir vist i 5% av tiden (i motsetning til 78% og 90% for henholdsvis menn).
I 2014 Storbritannia utestengt pornografiske skildringer av kvinnelig utløsning, og hevdet at væsken utbrøt er virkelig urin. De begrunnet dette på grunnlag av at urinen er unsterile og kan forårsake en infeksjon hvis en deltaker hadde et åpent sår. Det er sant av alle seksuelle væsker, men jeg ser dem ikke å forby mannlig utløsning.,
Det er vanskelig (om ikke umulig) å kvantifisere effekter på ikke-aksept av kvinnelig ejakulasjon har hatt på kvinner. I de mest alvorlige forstand, tilfeller av kvinnelig prostata kreft og kronisk Uvi har sannsynligvis gått udiagnostisert eller ubehandlet. I en mindre livstruende følelse, mange kvinner har måttet møte en mengde bevis som forbyr deres daglige seksuell opplevelse., Et sitat fra en forskning papir på dette emnet virkelig fremhever det kvinnene som utbrøt var opp mot: «uvitenhet og/eller forvirring fortsatt utbredt blant kvinner om anatomi og fysiologi av deres seksuelle organer kan gjøre dem feil, enten vaginal smøring eller stress urin incontinence for en utløsning’.»
Vi bør la den lange reisen til «oppdagelsen» av den kvinnelige prostata tjene som en advarende historie., Når vi la dårlig utført studier, feiltolket resultater, og gendered forutsetninger drukne ekte bevis, vi gjør feil, forsinkelse funn, og ende opp som ser ganske dum i ettertid.
jeg er fascinert av at det finnes fortsatt mysterier for å avdekke om kroppen vår, og virkelig spent på å se hva forskning blir gjort på kvinnelig ejakulasjon og kvinnelig prostata nå. Jeg er også venter spent på å se når Gray ‘ s Anatomy bestemmer inkluderer kvinnelig prostata i sine lærebøker.
@AdaMcVean