3 Postmodernisme i Geografi: 1989–Presentere
To bøker utgitt i 1989 var spesielt innflytelsesrike i utformingen av de retningene som ville bli tatt av postmodernisme i geografi i 1990-årene: Soja er Postmoderne Områder: Den Reassertion Plass i Kritiske Sosiale Teori og Harvey ‘ s Tilstanden av Postmodernitet: Et Spørsmål angående Opprinnelsen til Kulturell Endring., Begge forfatterne var forankret i Marxistisk geografi og politisk økonomi, og delte en dyp forpliktelse til å skape en historisk materialisme som ble samtidig dypt geografiske og romlige. Der de skilte seg mest, var i den grad denne konstruksjonen av en historisk og geografisk materialisme kreves en kritisk dekonstruksjon og reorganisering av ontology and epistemology av Marxistisk analyse i seg selv.,
Harvey adaptivt anerkjent utfordringen til radikale geografisk analyse som utgjøres av den postmoderne tilstand, men holdt seg trygg i den vedvarende strøm av historiske (og geografiske) materialisme som en viktig metode for å forstå og endre den moderne verden., Det var mange aspekter av tilstanden til postmodernitet som var nytt og annerledes fra tidligere, men de som best kan forstås gjennom en mer geografisk Marxismen som har sett postmodernitet som bare den aller siste fasen av den kapitalistiske utvikling snarere enn som en forstyrrende eller epokegjørende bryte med fortiden.
Soja ble mer rent postmodernist, insistere på at en mye dypere restrukturering av Marxismen var nødvendig for å drive effektivt med moderne geografiske realiteter., Han kalles for en radikal nytenking av to grunnleggende eller ontologiske lokaler som er innebygd i Marxismen, ett knyttet til sosiale og romlige dimensjoner av kapitalistiske samfunn og andre knytte til tid og sted, historie og geografi. Følgende Lefebvre, Soja hevdet at det var en mer balansert og gjensidig kausal relasjon mellom samfunn og plass, en sociospatial dialectic som hadde vært nedsenket i Marxismen er overdreven interesse på sosiale relasjoner av produksjon og aspatial klasse analyse., På samme måte, så han en vedvarende privilegere av historie over geografi, det timelige over den romlige, i en bestemt form for historicism som alvorlig hemmet utviklingen av en balansert og gjensidig interaktive historiske og geografiske materialisme. Han kalles i stedet for en mer balansert og tre-sidig ontology and epistemology som dynamisk relatert til den romlige, sosiale og historiske dimensjoner av menneskelig eksistens (spatiality, sosial omgang, og historicality), med ingen av de tre iboende privilegert over den andre (Soja 1996).,
kontrasterende posisjoner tatt av Harvey og Soja på implikasjonene av postmodernismen var praktisk talt ignorert i umiddelbar reaksjon i geografi til to bøker. I stedet, deres publikasjon av to fremtredende mannlige geographers tyngde å skrive om postmodernitet provosert et felles svar fra feminister til hva som ble oppfattet som en ny runde av masculinist tilegnelse av disiplin er ledende på forskning og teori., Begge ble anklaget for ‘fleksibel sexisme’ (Massey 1991), som bor i ‘Gutt’ s Town «håpløst» lost in space,’ til å følge deres autoritative kraft altfor kraftig, uansett hvor forskjellige deres posisjoner på postmodernisme. Mange av de tøffeste feministiske kritikere delte en interesse i Marxistisk geografi og i den postmoderne kritikken av modernismen, men var skeptisk til den aktuelle retningene foreslått av Harvey og Soja for fremtiden av kritiske menneskelige geografi.
sluttresultatet av denne konfrontasjonen og kritikk var både en nedbøyning og en brytning av virkningen av postmodernismen., En ny generasjon av geographers, spesielt i Storbritannia, angi konfrontasjon til side for å arbeide på mange forskjellige måter ved å anvende postmodernistiske og poststructuralist perspektiver for geografisk analyse og tolkning, unngå både smalere historiske materialisme av Harvey ‘ s tilnærming til den postmoderne tilstand og altfor entusiastiske feiringen av postmodernisme knyttet til arbeidet med Soja og Kjære.,
Hvis en uvanlig grad, noen versjon av den postmoderne epistemologiske kritikk (ofte sammenfattes under tryggere klingende navnet på poststructuralism) ble absorbert inn i en stadig mer eklektisk kritiske menneskelige geografi i 1990-årene, men mer som en begrunnelse for teoretisk og metodisk pluralisme enn som et helhetlig eller integrerende filosofi., Fortsetter debatter om forklaring i geografi ble betydelig utvidet i omfang og i økende grad fokusert på saker som for eksempel bygging av forskjell og identitet; forholdet mellom plass, kunnskap og makt; den gjennomgripende problemer for representasjon; og den økende sammenblanding av det reelle og det imaginære i cyberspace og hyper-virkelighet., Økende oppmerksomhet ble gitt til ulike skalaer av geografiske analyser, alt fra studier av den menneskelige kroppen, den mest intime geografi, til nye landskap blir produsert av globalisering av kapital, arbeid, kultur og informasjon flyter. Nesten hver subfield ble åpnet opp for et mangfold av informasjons-perspektiver, inkludert kartografi (se Harley i Barnes og Gregory 1997) og geografiske informasjonssystemer (Pickles 1994), med liten bekymring for å etablere et overordnet theorization eller disiplinære paradigme.,
Feministisk geographers som Doreen Massey (1994), Gillian Rose (1993), og Linda McDowell (1993) var spesielt innflytelsesrike i utformingen av de fortsetter og open-ended postmodernization av geografi, forsiktig å fremme et kjønns-basert postmoderne kritisk epistemology som en del av den økende pluralisme av informasjons-og metoder. På samme måte, Kathy Gibson og Julie Graham (skriftlig som Gibson-Graham 1996) kalles for nye retninger i Marxistisk geografi basert på deres reinterpretations av den feministiske, postmodernist, og postructuralist teori., Den nye kulturelle geografi, bygget på tidlig arbeid av Cosgrove og Daniels (1988), Duncan (1990), og Barnes og Duncan (1992), flyttet stadig nærmere kritisk kulturelle studier og deconstructive diskurs analyse, med skarpe målinger av kulturlandskap som tekster og ‘betegner praksis.,’Kulturelle og politiske økonomi perspektiver var delvis koblet gjennom en økende interesse i postcolonial kritikken av forskere som Edward Said, Gayatri Spivak, Arjun Appadurai, og Homi Bhabha (Gregory 1994, Soja 1996), mens geografiske studier av kropp, seksualitet, det ubevisste, og dannelsen av menneskelig subjektivitet, og trekker på den psykoanalytiske teorier om Lacan, så vel som ideer som Foucault og Lefebvre, opprettet andre typer broer mellom subjektive sted-basert kultur og romlig politisk økonomi (Haug og Sparsommelighet 1995, Haug 1996).,
Det har også utviklet en sprek antipostmodernism i 1990-årene, også blant dem som jobber med de fleste geographers vil assosiere med et postmoderne perspektiv. Mange Marxistiske geographers, for eksempel, fortsetter å følge David Harvey ‘ s bly (se Harvey 1996), har smalere postmodernisme nesten utelukkende å være en politisk viderekoble og splittende aspekter av den moderne tilstanden av den globale kapitalismen., Tiltak for å fortsette å trykke på en postmoderne epistemologiske kritikk er derfor sett på som politisk retrogressive og antagonistisk til den radikale prosjekt av historiske og geografiske materialisme. På den andre siden av det politiske spekteret, mer konservative geographers ofte redusere postmodernisme til overfladiske og ofte tåpelig lekenhet, blunting enhver utfordring til deres etablerte overbevisning. Men svært få geographers i dag er uten en mening om postmodernisme eller uvitende om sin påvirkning på disiplin.,
Som den nye århundre begynner, kan det argumenteres for at postmodernisme og tolkende tilnærminger forbundet med det (poststructuralism, postcolonial kritikker, post-Marxisme, postmoderne feminisme, metoder for dekonstruksjon og diskurs-analyse) har blitt absorbert i geografi som en integrert del av den moderne disiplin (se slike nyere oversikter over moderne og postmoderne geografi som Barnes og Gregory 1997, Benko og Strohmayer 1997, Peet 1998, Massey et al. 1999, se også Jones et al. 1994 og Watson og Gibson 1995)., Postmodernismen har blitt avstumpet og avledet i sitt dristigste krav, fortsetter det å være aktivt motarbeidet av mange, men forblir en del av bevisstheten og oppmerksomheten til de fleste menneskelige geographers.
oppnådd og fortsetter virkningen av postmodernismen kan oppsummeres på flere måter. For det første, det har bidratt til å bringe geografi i nærmere kontakt med sosial teori og filosofi, og nesten hver gren av samfunnsvitenskap og humaniora, fra filmvitenskap og litterære kritikk for å antropologi og økonomi., Dette bidro i sin tur til hva som kan kalles en «de-disiplinere» i geografi: en åpning opp av sin tradisjonelle grenser med andre felt; en bredere spredning av sentrale begreper og måter å studere rom, sted, region og miljø; og fremveksten av en ekstraordinær pluralisme i geografi med hensyn til teori, epistemology, og metoder for empirisk analyse., Intens friksjon og uenigheter igjen, for å være sikker, men det kan være noen andre gang i sin eksistens som en avgrenset disiplin når geografi har vært så paradigme-fri og likevel så kritisk engasjert med store problemer og hendelser i vår tid. Mens denne utviklingen er ikke helt på grunn av virkningen av postmodernismen, det har sikkert spilt en utviklende rolle.