Madame Lelica

Første attemptsEdit

for Å få stemmer fra nylig stemmerett, unpropertied velgere, Andrew Jackson startet sin kampanje for 1828 valg gjennom et nettverk av partisan aviser over hele landet. Etter hans valg, Jackson begynte en politisk beskyttelse system som belønnet politisk parti operatives, som hadde en dyp effekt på fremtidige valg., Til slutt, ansettelse forventes å bidra deler av sin betale tilbake til det politiske partiet. Under Jacksonian tiden, noen av de første forsøkene ble gjort av selskaper for å påvirke politikere. Jackson hevdet at hans charter kamp mot den Andre Banken i Usa var en av de store kampene mellom demokrati og penger makt., Mens det var rykter om at Bank of the United States brukt over $40,000 fra 1830 til 1832 i et forsøk på å stoppe Jacksons gjenvalg, Leder av … flere BUSS bare brukt «titusener for å distribuere informasjon gunstig til banken.»Denne utgiften kan oppfattes som blir brukt «mot» Jackson, på grunn av konkurrerende idealer Bank og Jackson ‘ s anti-bank-plattformen.,

I 1850-årene, Pennsylvania Republikanske Simon Cameron begynte å utvikle det som ble kjent som «Pennsylvania idé» til å søke rikdom i selskaper for å bidra til å opprettholde Republikansk kontroll av den lovgivende forsamling. Politisk maskiner over hele landet brukt trusselen om fiendtlig lovgivning for å styrke bedriftens interesser til å betale for tap av tiltak. AMERIKANSKE Senatorer tid ble valgt ikke ved avstemning blant publikum, men av staten lovgivere, som stemmer kan noen ganger bli kjøpt. Utsatt bestikkelser skjedde i Colorado, Kansas, Montana og West Virginia.,

Abraham Lincoln ‘ s forsøk på å finansiere sin egen 1858 Senatet kjøre selv ham, selv om han hadde arrangert en rekke $500 kostnadskonti fra rike givere. Men han var i stand til å få nok penger i sin advokatpraksis til å kjøpe en Illinois avis for å støtte ham i presidentvalget i 1860, for som han fikk økonomisk støtte av forretningsmenn i Philadelphia og New York.

Etter borgerkrigen, partene i økende grad avhengig av velstående enkeltpersoner for støtte, blant annet Jay Cooke, den Vanderbilts, og Astors., I fravær av en sivil service system, partene fortsatte også å stole tungt på økonomisk støtte fra offentlige ansatte, inkludert vurderinger av en del av sine føderale betale. Den første føderale kampanjen økonomi loven, døde i 1867, var en Marinebase Bevilgninger Bill som er forbudt funksjonærer og offentlig ansatte fra å kreve bidrag fra Navy yard workers. Senere, Pendleton Civil Service Reform Act av 1883 etablert civil service og utvidet beskyttelse av det Marine Bevilgninger Regningen til alle føderale sivile service arbeidere., Men dette tapet av en viktig finansieringskilde for økt press på partene for å be om støtte fra bedrifter og individuelle rikdom.

I valgkampen i 1872, en gruppe velstående New York-Demokratene lovet $10 000 hver til å betale for kostnadene ved å fremme valget. På den Republikanske siden, og ett Ulysses S. Grant supporter alene bidro en fjerdedel av den totale økonomien. En historiker har sagt at aldri før var en kandidat under en så stor forpliktelse til menn av rikdom. Stem å kjøpe og velgernes tvang var vanlig i denne epoken., Etter mer standardisert stemmesedler ble innført, og denne praksisen fortsatte å anvende metoder som krever velgerne til å bruke karbon papir for å spille inn sin stemme offentlig for å være betalt.

Boies Penrose mestret post-Pendleton Handle corporate funding gjennom extortionist taktikk, for eksempel klem regninger (lovgivning truende skatt eller regulere virksomhet med mindre midler har bidratt.) Under sitt vellykket 1896 AMERIKANSKE Senatet kampanje, han hevet en kvart million dollar innen 48 timer., Han angivelig fortalte tilhengere at de skulle sende ham til Kongressen for å gjøre dem i stand til å tjene enda mer penger.

I 1896, en velstående Ohio industrialist, frakt magnat og politisk virksomhet, Mark Hanna ble Leder av den Republikanske Nasjonale Komiteen. Hanna direkte bidratt med $100 000 til nominasjonskampanje av andre Ohioan William McKinley, men anerkjent som mer ville være nødvendig for å finansiere generell valgkampen. Hanna systematisert for å skaffe penger fra næringslivet. Han vurderte banker 0.,25% av sin kapital, og selskaper som ble vurdert i forhold til lønnsomheten og oppfattet innsats i velstand i landet. McKinley ‘s run ble prototypen på den moderne kommersielle reklame-kampanje, sette President-å-være’ s bilde på knapper, plakater, plakater, og så videre. Business-tilhengere, fast bestemt på å beseire den Demokratisk-populistiske William Jennings Bryan, var mer enn villige til å gi, og Hanna faktisk refunderes eller slått ned hva han anså for å være «overdreven» bidrag som oversteg en forretningsmessig vurdering.,

det Tjuende århundre Progressive talsmenn, sammen med journalister og politiske satirists, hevdet offentlig at politikk stemme kjøp og overdreven eierstyring og moneyed innflytelse var å forlate interesser millioner skattytere. De har argumentert sterkt antitrust-lovene, som begrenser bedriftens lobbyvirksomhet og kampanjer bidrag, og større samfunnsmessig deltagelse og kontroll, inkludert standardisert hemmelige valg, strenge velgerregistreringen og kvinners stemmerett.,

I hans første periode, President Theodore Roosevelt, etter President McKinley mordet i 1901, og begynte å stole på-busting og anti-corporate-innflytelse aktiviteter, men i frykt for nederlag, slått til bankfolk og industriledere for å få støtte i det som viste seg å være hans 1904 skred kampanje. Roosevelt ble flau av sin eierstyring finansiering og var ute av stand til å klare en mistanke om en quid pro quo utveksling med E. H. Harriman for hva som var en slutt oppfylt ambassadør nominasjon., Det var en resulterende nasjonale call for reform, men Roosevelt hevdet at det var legitimt å akseptere store bidrag hvis det var ingen underforståtte forpliktelser. Men i hans 1905 melding til Kongressen etter valget, foreslo han at «bidrag fra bedrifter til et politisk komité eller for politiske formål bør være forbudt ved lov.»Forslaget, imidlertid, inkludert ingen restriksjoner på kampanje bidrag fra privatpersoner som eide og drev selskaper. Roosevelt også kalt for offentlig finansiering av føderale kandidater via sine politiske partier., Bevegelsen for en nasjonal lov til å kreve utlevering av kampanjen utgifter, påbegynt av den Nasjonale Publisitet Law Association, ble støttet av Roosevelt, men forsinket av Kongressen i et tiår.

Tillman Lov av 1907Edit

Dette første forsøk på en omfattende reform var Tillman Lov av 1907 som forbudt selskaper og nasjonalt chartret (mellomstatlig) bankene fra å gjøre direkte monetære bidrag til føderale kandidater. Imidlertid, svak håndhevelse mekanismer laget Loven ineffektiv.,

krav og budsjetter for Hus og Senatet kandidater som følges i 1910 og 1911. Generelle bidrag grenseverdier ble vedtatt i den Føderale Corrupt Practices Act (1925). En endring til Luken Handle 1939 angi et årlig tak på $3 millioner i politiske partier » – kampanje utgifter og $5000 for enkelt kampanje bidrag. Smith-Connally Act (1943) og Taft-Hartley Act (1947) utvidet firma-forbudet til fagforeninger.,

Føderale Valg Kampanje Handle og Watergate-AmendmentsEdit

Alle av dette arbeidet i stor grad var ineffektiv, lett å omgås og sjelden håndheves. I 1971, men Kongressen vedtok Federal Election Campaign Act, kjent som FECA, som krever bred offentliggjøring av kampanjen økonomi. I 1974, drevet av offentlig reaksjon til Watergate-Skandalen, Kongressen vedtok endringer i Lov etablere et helhetlig system for regulering og håndheving, inkludert offentlig finansiering av presidentvalget kampanjer og etablering av en sentral enforcement agency, Federal Election Commission., Andre avsetninger for forpliktelser inkludert begrensninger på bidrag til kampanjer og utgifter ved kampanjer, for enkeltpersoner, bedrifter og andre politiske grupper.

1976 avgjørelse av US Supreme Court i Buckley v. Valeo slo ned ulike FECA begrensninger på utgifter som grunnlovsstridig brudd på ytringsfrihet. Blant andre endringer, dette fjernet begrensninger på kandidat utgifter med mindre kandidaten aksepterer offentlig finansiering.

Reformer på 1980-tallet og 1990sEdit

I 1986, flere regninger ble drept i USA, Senatet ved tverrpolitisk manøvrer som tillot ikke regninger til å komme opp til avstemming. Regningen ville innføre strenge kontroller for kampanjen innsamlingen. Senere i 1988, lovgivende og juridiske tilbakeslag på forslag som skal begrense kampanjen generelt forbruk av kandidatene ble henlagt etter en Republikanske filibuster. I tillegg, en konstitusjonell endring for å overstyre en høyesteretts avgjørelse ikke klarte å få av bakken.I 1994, Senatet Demokratene hadde mer regninger blokkert av Republikanerne inkludert et lovforslag sette budsjetter og godkjenning delvis offentlig finansiering av kongressens valg., I 1996, tverrpolitisk lovgivning for frivillig budsjetter som belønner de som nakne myk penger ble drept av en Republikanske filibuster.

I 1997, Senatorer McCain (R-ARIZONA) og Feingold (D-WI) forsøkte å eliminere myk penger og TV-reklame utgifter, men lovgivningen ble beseiret av en Republikanske filibuster. Flere ulike forslag ble laget i 1999, av begge parter. Kampanjen Integritet Act (H. R., 1867), foreslått av Asa Hutchinson (R-AR), ville ha forbudt myk penger, som ennå ikke var regulert, og kan bli brukt på annonser som ikke begjæringen til valg eller tap av en bestemt kandidat, og hevet begrensninger på hard penger. Borger Lovgivende forsamling & Politisk Handling sponset av Rep. John Doolittle (R-CA) har opphevet alle føderale frihet handle bidrag grenser og rask og utvidet offentliggjøring (H. R. 1922 i 1999, 106th Kongressen, og gjeninnført med forskjellige tall gjennom 2007, 110th Congress). Den Shays-Meehan Kampanje Reform Act (H. R., 417) utviklet seg til McCain–Feingold Tverrpolitisk Kampanje Reform Act of 2002.

Tverrpolitisk Kampanje Reform Act av 2002Edit

vedtok Kongressen Tverrpolitisk Kampanje Reform Act (BCRA), også kalt McCain-Feingold regningen etter sin sjef sponsorer, John McCain og Russ Feingold. Lovforslaget ble vedtatt av Representantenes på februar 14, 2002, med 240 yeas og 189 nays, inkludert 6 medlemmer som ikke stemte. Siste passasjen i Senatet kom etter tilhengere mønstret minimum av 60 stemmer som trengs for å stenge for debatt., Regningen passert Senatet, 60-40 20. Mars 2002, og ble underskrevet i lov av President Bush på Mars 27, 2002. Ved å signere loven, Bush uttrykt bekymring for om konstitusjonen av deler av lovgivningen, men konkluderte med at: «jeg tror at denne lovgivningen, selv om langt fra perfekt, vil forbedre dagens finansieringssystem for Federal kampanjer.»The bill var den første betydelige overhaling av federal kampanjen økonomi lover siden etter Watergate-skandalen tid. Akademisk forskning har som brukes spillteori for å forklare Congress insentiver til å passere Loven.,

BCRA var en blandet pose for de som ønsket å fjerne store penger fra politikk. Det har eliminert alle myk penger donasjoner til national party komiteer, men det er også doblet bidrag grensen for hardt kroner, fra $1 000 til $2000 per valget syklus, med en innebygd økning for inflasjon., I tillegg bill rettet mot å begrense annonser av ikke-party organisasjoner med å forby bruk av bedrifts-eller union penger til å betale for «electioneering kommunikasjon,» definert som kringkasting reklame som identifiserer en føderal kandidat innen 30 dager av en primær eller nominere konvensjonen, eller 60 dager av et stortingsvalg., Denne bestemmelsen av McCain-Feingold, sponset av Maine Republikanske Olympia Snowe og Vermont Uavhengig James Jeffords, som introduserte bare brukes til for-profit foretak, men ble utvidet til å inkludere non-profit problemet organisasjoner, for eksempel Environmental Defense Fund eller National Rifle Association, som en del av «Wellstone Endring,» sponset av Senator Paul Wellstone.,

loven ble utfordret som grunnlovsstridig av grupper og enkeltpersoner, inkludert California State Demokratiske Parti, National Rifle Association, og Republikansk Senator Mitch McConnell (Kentucky), Senatet Fleste Pisk. Etter flytting gjennom lavere domstoler, i September 2003, US Supreme Court hørt muntlige innlegg i saken, McConnell v. FEC. Onsdag, desember 10, 2003, Høyesterett har utstedt en 5-4-dommen, som opprettholdt sine sentrale bestemmelser.

Siden da, kampanjen økonomi begrensninger fortsatte å bli utfordret i Domstolene., I 2005 i staten Washington, Thurston Fylke Dommer Christopher Wickham avgjort at media artikler og segmenter ble vurdert i-slag bidrag under state law. Hjertet av saken fokusert på i-912 kampanje for å opphevelsen drivstoff skatt, og spesielt to kringkastere for Seattle konservative talker KVI. Dommer Wickham kjennelse ble til slutt opphevet etter anke i April 2007, med Washington Høyesterett holde på lufta kommentaren var ikke dekkes av Statens kampanjen økonomi lover (Ingen Nye Gass Skatt v. San Juan County).,

I 2006, Usa Høyesterett har utstedt to avgjørelser på kampanjen økonomi. I Federal Election Commission v. Wisconsin Rett til Liv, Inc. det holdt at bestemte annonser, kan være lovlig rett til et unntak fra ‘electioneering kommunikasjon’ bestemmelser av McCain-Feingold å begrense kringkasting annonser som bare nevne en føderal kandidat innen 60 dager av et valg. På remand, en lavere domstol deretter holdt som bestemte annonser ble vist av Wisconsin Rett til Liv faktisk fortjent et slikt unntak., Federal Election Commission anket denne avgjørelsen, og i juni 2007, og Høyesterett kom i favør av Wisconsin Rett til Liv. I en uttalelse av Chief Justice John Roberts-Domstolen avviste å velte electioneering kommunikasjon begrensninger i sin helhet, men er etablert et bredt fritak for alle annonser som kunne ha en rimelig tolkning som en annonse om juridiske spørsmål.

Også i 2006, har Høyesterett lagt til grunn at en Vermont loven pålegger obligatorisk begrensninger på utgiftene var grunnlovsstridig, under presedens i Buckley v. Valeo. I så fall, Randall v., Sorrell-Domstolen har også slått ned Vermont bidrag grenser som unconstitutionally lav, er det første gang at Domstolen har slått ned et bidrag grense.

I Mars 2009, US Supreme Court hørt argumenter om hvorvidt loven kunne begrense reklame for en dokumentar om Hillary Clinton. Citizens United v. Federal Election Commission ble besluttet i januar 2010, Høyesterett finner at §441b er restriksjoner på utgiftene var ugyldig og kan ikke være anvendt til Hillary: Filmen.

AVSLØRE Lov av 2010Edit

AVSLØRE Act (S., 3628) ble foreslått i juli 2010. Regningen ville ha endret Federal Election Campaign Act 1971 for å forby statlige kontraktører fra å gjøre utgifter med hensyn til slike valg, og fastsette ytterligere krav for valg utgifter. Regningen ville ha pålagt nye donor og bidrag krav på nesten alle organisasjoner som air politiske annonser uavhengig av kandidater eller politiske partier. Lovgivningen ville ha krevd sponsor av annonsen skal vises i selve annonsen., President Obama hevdet at forslaget ville redusere utenlandsk innflytelse over Amerikanske valget. Demokratene trengte minst ett Republikanske å støtte tiltak for å få 60 stemmer for å overvinne GOP prosessuelle forsinkelser, men det var mislykket.