In Loco Parentis
Den juridiske lære under som en individuell forutsetter foreldrenes rettigheter og forpliktelser uten å gå gjennom formaliteter av lovlig Adopsjon.
In loco parentis er en juridisk teori som beskriver et forhold som ligner som av en forelder til et barn. Det refererer til en person som påtar seg foreldrenes status og ansvar for en annen person, vanligvis en ung person, uten formelt å vedta at personen., For eksempel, verger sies å stå i loco parentis med hensyn til deres menigheter, og skaper et forhold som har spesiell betydning for forsikring og sykelønn loven.
den desidert mest utbredte bruken av in loco parentis knytter seg til lærere og studenter. I hundrevis av år, den engelske common-law » – konsept formet rettigheter og ansvar i offentlig skole: inntil slutten av nittende århundre, deres juridiske myndighet over elever ble så bred som den av foreldrene. Endringer i USA, utdanning, samtidig med en mer omfattende lesing av domstolene på rettighetene til studentene, begynte å bringe konseptet i vanry av 1960-tallet. Kulturelle endringer, men tok en oppblomstring i lære i det tjueførste århundre.
å slå rot i colonial Amerikanske skoler, i loco parentis var en idé hentet fra engelsk Common Law. Kolonistene lånt det fra engelsk ideell for skoler å ha ikke bare lærerikt, men også et moralsk ansvar for elevene., Ideen spesielt tilpasset den puritanske verdier av kolonistene, og etter den Amerikanske Revolusjonen, det vedvarte i grunnskole og videregående skoler, høyskoler og universiteter. Rettsvesenet respektert det: som sine engelske kolleger, AMERIKANSKE domstoler i det nittende århundre var villige til å gripe inn når elevene førte klagemål, spesielt i området av regler, disiplin og utvisning.,
I 1866, for eksempel, en ef-domstolen uttalte, «En skjønnsmessig strømmen har blitt gitt, … vi har ikke mer myndighet til å gripe inn enn vi har til å styre innenlandsk disiplin av en far i familien» (Folk ex rel. Pratt v. Wheaton College, 40 Syk. 186). Godt inn i det tjuende århundre, domstolene tillatt bred myndighet til skoler og viste motstand mot krav til studenten for saksøkerne., I avviser et krav ved en restaurant eier mot en høyskole, Kentucky Høyesterett fant at en college plikter i henhold in loco parentis gav han makt til å forby elever å nedlatende restauranten (Gott v. Berea College, 156 Ky. 376, 161 S.W. 204 ).
To viktige endringer i samfunnet og loven redusert effekt av å lære. En var for utviklingen av pedagogiske standarder. Begynnelsen på slutten av 1800-tallet, og rykket raskt på midten av 1900-tallet, den økende sekulariseringen av skoler brakt vekt på praktisk utdanning over moralske instruksjon., Ved en lavere pris, domstoler tilpasset til denne endringen, ifølge større rettigheter til elevene enn tidligere var innregnet.
Den første til å dra nytte var studenter i høyere utdanning, gjennom avgjørelser som er et landemerke i Dixon v. Alabama State Board of Education, 294 F. 2d 150 (5. Cir. 1961). I Dixon, US Court of Appeals for Femte Circuit utvidet på grunn av prosessen rettigheter til studenter på skatt-støttet høyskoler, vedtar at Grunnloven «krever varsel og en viss mulighet for å høre» før studentene kan bli utvist for dårlig oppførsel., Etter Dixon, domstolene i stor grad slått til kontrakt, lov om behandling av tvister mellom studenter og deres institusjoner.
Andre endringer som kom som godt. Delvis en reaksjon på det frie ord bevegelser, domstolene begynte å innse at studenter ved offentlige Høyskoler og Universiteter, samt offentlige videregående skoler, var berettiget til full glede av deres Første og Fjerde Amendment rettigheter. For eksempel, i dommen at high school-elever kan ikke være utvist for iført svart armbånd for å protestere mot Vietnam-Krigen, USA, Høyesterett holdt, i 1969, at studentene ikke «kaste sine konstitusjonelle rettigheter … på skole gate» (tinker v. des moines uavhengige community school district, 393 USA 503, 89 S. Ct. 733, 21 L. Red. 2d 731). I 1975, den Domstolen i Goss v. Lopez, 419 USA 565, 95 S. Ct. 729, 42 L. Red. 2d-725, som suspensjon av high school-elever for påståtte forstyrrende eller ulydige oppførsel kreves noen form for varsel av avgifter og en tidligere hørsel.
Men den underliggende premiss i loco parentis ikke forsvinne helt fra offentlige skoler., For eksempel, i 1977, og Høyesterett kom til at den faglige padling av offentlige skolen elevene ikke var en Grusom og Uvanlig Straff er forbudt ved den Åttende Endring (Ingraham v. Wright, 430 USA 651, 97 S. Ct. 1401, 51 L. Red. 2d-711), og at studenter som var disiplinerte i en skole innstillingen ble ikke nektet på grunn av prosessen under den Fjortende Endring. Siden da har flere tilfeller har utfordret denne dommen, og AMERIKANSKE tingrettene har forsøkt å avklare rettighetene til studenter om Fysisk Avstraffelse (Hall v. Tawney, 621 F. 2d 607, 613 ; Garcia v. Miera, 817 F., 2d-650, 653 ; Neal ex ekte. Neal v. Fulton County Board of Education 229 F. 3d-1069 ).
På 1980-tallet, nye problemer som involverer in loco parentis lære oppsto ved offentlige skoler, høyskoler og universiteter. Reagan-administrasjonens krigen mot narkotika ført til passering av Stoff-Frie Skoler og Studiesteder Loven av 1989 (Pub.L. 101-226, Desember 12, 1989, 103 Stat. 1928). Loven forbyr ulovlig bruk, besittelse eller distribusjon av narkotika og alkohol av studenter og ansatte på skolen begrunnelse og høyskoler. Som et resultat, de fleste studiesteder begynte å håndheve Null Toleranse narkotika-politikk., I 1995, har Høyesterett avgjort at videregående skoler fikk anledning til å gjennomføre tilfeldige narkotika testing av student idrettsutøvere (Vernonia School District v. Acton, 515 USA 646, 115 S. Ct. 2386, 132 L. Red. 2d 564). I henhold til efta-Domstolen, slik testing ikke er i strid med rimelig Søk og Beslag punkt på den Fjerde Endring fordi elevene i skolen er under statlig tilsyn, og som sådan, staten (og skolen) er ansvarlig for deres trivsel., Retten utvidet tillatt narkotikatesting til alle studentene som ønsker å delta i fritidsaktiviteter i Board of Education, Pottawatomie Fylke v. Earls, 536 U. S. 822, 122 S. Ct. 2559, 153 L. Red. 2d 735 (2002).
Av 1990-tallet og inn i 2000-tallet, loco parentis lære så ut til å være i full kraft, som skoler forsøkte å beskytte elevene. Mange institusjoner er vedtatt kontroversielle reglene om kleskoder og såkalte hatefulle ytringer, alt i navnet av å beskytte elevene. Vold på campus, men ble en svært reell trussel., I 1994, Kongressen vedtatt en føderal politikk mot våpen på skolens begrunnelse når det passerte Pistol-Gratis Skoler Act av 1994 (Pub. L. 103-382, Tittel Jeg, § 101, Oktober 20, 1994, 198 Stat. 3907). I henhold til loven, skoler er pålagt å utvise elever som er i besittelse av en pistol. Etter 1999 Columbine, Colorado, skyteepisoder, forsterkning av denne lov eskalerte, og skoler håndheves nulltoleranse-politikk mot besittelse av enhver artikkel som kan utgjøre en potensiell trussel., Som et resultat, studenter som har blitt utvist fra skolen for å ha slike elementer som neglefiler, plast kniver, og modell raketter. Selv om mange elever og foreldre anla søksmål i protest, de fleste tilfeller ble nektet siden, i henhold til domstolene, skole, myndigheter har rett til å opprettholde skolen sikkerhet.
Ytterligere målinger
Bickel, Robert D., og Peter F. Lake. 1999. Rettigheter og Ansvar på Moderne Universiteter: Som Påtar seg Risikoen for College Livet? Durham: Carolina Academic Press.
«Korporlig Avstraffelse i Skolen.»2003. Tidsskrift for Unges Helse 32.,
Hirshberg, Philip M. 1994 «College’ s Nye Plikt til å føre Tilsyn med Elevene: I Loco Parentis.»Washington-Universitetet, Journal of Urban og Moderne Lov 46 (sommer).
Jackson, Brian. 1991. «Den Dvelende Arven I Loco Parentis: En Historisk Undersøkelse og Forslag til Reformer.»Vanderbilt Law Review 44 (Oktober).
Lake, Peter F. 2001. «Det Spesielle Forholdet(s): Mellom et universitet og en Student: Law and Policy Konsekvenser for Innlegget I Loco Parentis College.»Idaho Law Review 37 (sommer): 531-55.
–. 1999.,»The Rise of Duty og Faller av I Loco Parentis og Andre Beskyttende Tort Læresetningene i Høyere Utdanning Loven.»Missouri Law Review 64 (vinter): 1-2.
Walton, Våren, J. 1992.»In Loco Parentis for 1990-tallet: Ny Gjeld.»Ohio Nord-University Law Review 19.