Har mennesker permanent endret planet? Det tilsynelatende enkle spørsmålet har utløst en ny kamp mellom geologer og miljømessige talsmenn over hva jeg skal kalle den tid vi lever i.
Ifølge International Union of Geological Sciences (IUGS), den profesjonelle organisasjonen er ansvarlig for å definere Jordens tid skala, er vi offisielt i Holocene («helt fersk») epoke, som begynte 11,700 år siden, etter den siste store istiden.,
Men at etiketten er utdatert, noen eksperter si. De argumenterer for «Anthropocene»—fra anthropo, for «man», og cene, for «nye»—fordi human-form har forårsaket masse extinctions av plante-og dyrearter, forurenset hav og endret atmosfæren, blant andre varige konsekvenser.
Anthropocene har blitt en miljømessig buzzword helt siden den atmosfæriske kjemiker og nobelprisvinner Paul Crutzen popularisert det i 2000., Dette året, ordet har plukket opp hastigheten i elite vitenskap sirkler: Det dukket opp i nesten 200 fagfellevurderte artikler, forlaget Elsevier har lansert en ny akademiske tidsskrift med tittelen Anthropocene og IUGS sammenkalt en gruppe av forskere til å bestemme innen 2016 om å offisielt erklære at Holocene er over, og Anthropocene har begynt.
Mange stratigraphers (forskere som studerer rock lag) kritiserer ideen, og sa klart bevis for en ny epoke rett og slett ikke er der., «Når du begynner å navngi geologiske-time vilkårene, må du definere hva grensen er, der det vises i rock strata,» sier Whitney Autin, en stratigrapher ved SUNY College of Brockport, som antyder Anthropocene er mer om pop-kultur enn hard vitenskap. Det avgjørende spørsmålet, sier han, er å spesifisere nøyaktig når mennesker begynte å sette sitt preg på planeten: atomic tid, for eksempel, har etterlatt seg spor av stråling i jord rundt om i verden, mens dypere ned i rock strata, landbruk signatur i Europa kan spores så langt tilbake som A. D. 900., Den Anthopocene, Autin sier, «gir iøynefallende sjargong, men fra den geologiske side, jeg trenger bare bones fakta som passer kode.»
Noen Anthropocene talsmenn erkjenner at problemer. Men ikke overbelastes ned i gjørma, sier de, bare fastsette en dato og flytte på. Vil Steffen, som leder Australia National University ‘ s Climate Change Institute og har skrevet artikler med Crutzen, anbefaler at du starter den epoken med bruk av den industrielle revolusjonen i begynnelsen av 1800-tallet eller med atomic alder på 1950-tallet., Enten måten, sier han, det nye navnet sender en melding: «vil være en sterk påminnelse til allmennheten at vi nå har unektelig påvirker miljøet på omfanget av planeten som en helhet, så mye at en ny geologisk epoke har begynt.»
Andrew Revkin, en New York Times-reporteren (nå blogger) som foreslo en tilsvarende periode i 1992 som aldri helt tatt på («Anthrocene»), er det viktig at saken blir diskutert i det hele tatt. «To milliarder år siden, cyanobacteria oksygenrikt atmosfæren og kraftig forstyrret liv på Jorden,» sier han. «Men de visste ikke det., Vi er de første artene som er blitt en planet-skala innflytelse og er klar over at virkeligheten. Det er det som skiller oss.»