Etter at Komiteen på et Plan av Union hadde presentert sin «Kort Hint» til Albany-Kongressen, juni 28, at kroppen diskuterte forslag på åtte anledninger. På den siste av disse omganger, morgenen den 9 juli, «The plan of the Union ble diskutert og avtalt, og Mr. Franklin ble ønsket å lage et utkast av det som nå er inngått på.,»9 Franklin var fraværende fra ettermiddagen møte dagen «ved utnevnelsen av denne morgen,» men i morgen økten av 10. han «anmeldt tørke i en ny form av en plan for en Union behagelig for fastsettelse av i går.»Papiret ble lest avsnitt i punkt og debattert både morgen og ettermiddag. Endelig var det «Løst., At Kommisjonærene fra flere Regjeringer være ønskelig å legge den samme før deres respektive bestanddeler for deres vurdering, og at Sekretæren til dette forumet overføre en kopi med sin stemme funnene til Guvernør i hver av de Koloniene som ikke har sendt sine Oppdragsgivere til denne Kongressen.»
Dessverre minutter ikke registrere detaljer om avstemningen på denne løsningen, og Atkinson s «Memo-Bok» er ikke hjelpe, for, merkelig nok, den utelater alle omtale av denne debatten og stemme. Den andre bevis er sterkt motstridende., Å skrive for å Colden fra New York, juli 21, på vei hjem, Franklin innrømmet at det hadde vært «en stor del av Drøfting om Plan» under Kongressen, «men i lengden ble vi enige om det ganske enstemmig.»1 Thomas Pownall, som observert saken, skrev i et brev til England, 23. juli, at «Hva som skal vises i Minutter var Enstemmig Oppfatning av alle mett unntatt N York og i noen poeng Mr. Norris av Philadelphia, og han bare så langt forskjellige som vil Prinsippene for Partiet han er på hodet av føre ham til å vises.,»2 En komité av Connecticut Montering utpekt til å studere Albany Plan rapportert i oktober at «gentlemen, som gikk kommissærer fra kolonien i Connecticut, protestert mot den foreslåtte plan, og trodde de var aldri besvart eller obviated, og derfor kom aldri inn, eller gitt noe samtykke til det samme.»3 Skriver i 1780, Thomas Hutchinson erklært kategorisk at planen var «enstemmig stemte for,»4 og Franklin nevnt to ganger i samme tiår som det var «enstemmig enige om.,»5 omtrent Samtidig eller litt senere, William Smith, New York historiker, hvis far hadde vært medlem av Komiteen på Plan Union i Albany, skrev at «Bortsett fra Mr. Delancey, hvert medlem har samtykket til denne planen, og er kvalifisert som han var heller for kort krangel enn innholdsrik debatt, han gjorde ingen stor motstand.»6 Mens disse uttalelsene ikke kan bli forlikt, sannsynligvis Hutchinson og Franklin’ s senere minner var på feil, og det var motstand mot den endelige avstemningen minst fra Connecticut kommissærer og fra noen av New York representanter., En litt skrå passasje i Franklin ‘ s selvbiografi antyder også at Pownall kan ha vært riktige, noe som indikerer at Isak Norris mislikte plan.7
Detaljert sammenligning av teksten i Albany Plan Union som er angitt på den offisielle ta opp med komiteen er «Kort Hint» presentert juni 28 viser tydelig at diskusjoner som hadde funnet sted på gulvet i Kongressen produsert mange endringer og tilføyelser i detaljer, men noen store endringer i stoffet., Overskrifter av både dokumenter som er avtalt i å kalle for «en General Government,» men komiteen er «Kort Hint» foreslått å inkludere «alle Britiske dominions på kontinentet», mens den endelige planen spesifikt navngitt den enkelte kolonier fra New England sør til Carolinas utelate Delaware og ignorerer Nova Scotia og Georgia.8 Igjen, den endelige planen ble mer spesifikke spørsmål om representasjon for å være tillatt hver koloni i det store Råd, i hvert fall i starten., Tallene varierte fra to hver for New Hampshire og Rhode Island til sju hver for Massachusetts og Virginia, men planen forutsatt at etter de tre første årene kvotene var å være basert, som de var i utvalgets ordningen, på den relative mengder av penger som er samlet i hver koloni for felles egne., Den endelige plan som er gitt for valget av en høyttaler av det store Råd og fastsatt som på død president general taleren var for å lykkes midlertidig til hans krefter, mens verken Franklin ‘s opprinnelige ordningen heller ikke utvalgets forslag nevnt en høyttaler eller angitt som var å ta over som administrerende direktør har ansvar i tilfelle av at offisielle’ s død. Den endelige planen også arrangert for midlertidig fylling av ledige stillinger i mindre kontorer når det er nødvendig, som utvalgets forslag ikke hadde gjort.,
I motsetning til den plan som er godkjent av Kongressen var mindre spesifikke enn enten Franklin eller nemnda hadde vært på kilder til inntekter for den nye staten. De hadde foreslått bestemte plikter og excises som virket mest rettferdig, men den endelige planen bare autorisert innkreving av «slike Generelle Plikter, Imposts eller Skatter» som dukket opp mest mulig lik og rettferdig, og minst upraktisk.,9 komiteen hadde foreslått utnevnelsen av en kasserer i hver koloni og lokale oppbevaring av midler til utbetales på ordre fra president general og Grand Council; den endelige planen inneholdt en lignende bestemmelse, men også til orde for en generell kasserer og felles statskassen for midler som kan overføres med «bestemt» skattmesterne dersom det kreves.
En slående endring gjelder kjøp av land fra Indianerne., Utvalgets ordningen hadde fullmakt til president general og store Råd til å gjøre slike kjøp bare «av Land ikke er innenfor rammene av perticuler Kolonier»; Kongressen planen inneholder de samme begrensninger, men legger til: «eller som ikke skal være innenfor sine Grenser når noen av dem er redusert til mer Praktiske Dimensjoner.»Som Franklin senere angitt i hans kommentar på planen,1 i dette tillegg var rettet mot kolonier med sjø-til-sjøen-charter; de ville inkludere Virginia og de to Carolina, og ingen av disse var representert i Albany, og Massachusetts og Connecticut, som begge var., Det er ikke overraskende at denne bestemmelsen bør føre til uro blant Connecticut oppdragsgivere, som alle var medlemmer av Susquehannah Selskapet, på den tid forsøker å kjøpe Indisk lander i Pennsylvania grenser på styrken av sin koloni tidligere charter. Den siste betydelige tillegg til å være nevnt her som vokste ut av diskusjoner av Kongressen var en godkjenning president general og store Råd til å lage lover for bosetninger ble etablert på slike land kjøp «til Kronen skal tenke passer til form dem til Aktuelle Myndigheter.,»Her er en blek forvarsel om den ordningen som ble vedtatt i Nordvest-Forordningen i 1787 for etablering av «territorielle» regjeringer som en overgangsordning skritt i utviklingen av nye stater. Andre, mindre viktige endringer er innarbeidet i den endelige planen vil være angitt i fotnoter på de riktige stedene i teksten.
Det er nødvendig å diskutere her spørsmål av primære forfatterskap av Albany Plan og av kilden, eller kilder for sine ideer og fraseologi, på grunn av en uenighet på disse punktene over de siste flere år. Professor Lawrence H., Gipson har hevdet at Thomas Hutchinson spilt en mye større del i utformingen av planen enn han vanligvis har blitt gitt æren for, at, som Franklin, han hadde utarbeidet en plan før Kongressen oppfylt; at dette papiret ble vurdert av kommisjonærene, og at mange av dens bestemmelser, og enda mer av sin fraseologi dukket opp i den endelige teksten som Franklin presentert for Kongressen om morgenen 10. juli i lydighet til instruksjonene som er gitt ham dagen før. Dette synet har blitt kraftig utfordret, spesielt av Professor Verner W. Kran.,2
Med ett viktig unntak senere uttalelser fra Franklin og Hutchinson på ansvar for plan støtte den tradisjonelle oppfatningen av Franklin ‘ s primære forfatterskap. De uttalelser som er nærmest i tid til møte i Kongressen kommer fra Franklin. Den 14. juli, tre dager etter adjournment han skrev til Colden, «Kommisjonærene enige om en Plan for Union, dvs. fra N Hampshire for å Så. Carolina inclusive: det samme med den som jeg sendte deg Hint, noen få Opplysninger unntatt.,»3 Fem og en halv måned senere, skriver Peter Collinson, desember 29, han henviste til påvirkning av «kommisjonærene fra 2 populære Regjeringer» (Connecticut og Rhode Island), og tilføyde: «For tho’ jeg projisert Plan og tegnet det, jeg var oblig ønsker å endre noen Ting i motsetning til min Dom, eller burde aldri ha vært i stand til å bære det gjennom.»4 Fra dette krav til primære forfatterskap Franklin aldri avveket; skriver i 1788 han husket at i Albany «En Komité ble deretter utnevnt ett Medlem fra hver Koloni, for å vurdere flere Planer og rapporter., Mine skje vil være foretrekker vil, og med noen få Endringer ble derfor rapportert.»5
Hutchinson tidligste kjente uttalelse i et brev datert Okt. 27, 1769, til Sir Francis Bernard, som guvernør av Massachusetts, diskutere nonimportation bevegelse og innsats for felles handling mot parlamentariske beskatning., Han henviste til tidligere forsøk på colonial union: «På kongressen i Albany i 1754 jeg var i favør av en Union av regjeringer for visse Formål, og jeg trakk den Plan som ble akseptert hvis jeg hadde forestilt slike absurde forestillinger om regjeringen kunne noensinne har entred til lederne for de Amerikanere som er nå Publickly ihuga jeg burde da ha vært mot alle slags union som jeg var for det.»6 Dermed femten år etter hendelsen Hutchinson ettertrykkelig hevdet forfatterskap av Albany-Plan, men noen år senere ble han tilskriver det til Franklin like ettertrykkelig tre ganger., I det tredje bindet av sin Historie i Massachusetts Bay, skrevet i England i løpet av 1780-tallet, erklærte han: «planen for et generelt union ble anslått av Benjamin Franklin, Esq. en av kommisjonærene fra provinsen Pennsylvania, de hodene som han hadde med seg.»Og igjen, «Mr. Franklin forsvarte sin egen plan» mot Shirley counter-forslag senere i 1754.7 I den selvbiografiske skisse han skrev i løpet av det samme tiåret Hutchinson ble enda mer bestemt: «De samme berømte Dr. Franklin var en av Kommisjonærene fra Pensilvania. Han, med Mr., Hutchinson, var Komiteen som har utarbeidet planen for Unionen, og representasjon av tilstanden i Koloniene. Tidligere var projeksjon av Dr. F., og forberedt i en del før han hadde en konsultasjon med Mr. H., trolig hadde med seg fra Philadelphia; sistnevnte var kald av Mr. H.»8
Avstemming av Hutchinson er en uttalelse av hans eget forfatterskap med sine tre uttalelser av Franklin’ s forfatterskap og Franklin ‘ s egen tre, er praktisk talt umulig., Hvis Hutchinson var riktig i 1769, ble han feil tre ganger i 1780, og Franklin var galt to ganger i 1754 og en gang i 1788. Gipson ‘ s forklaring av Hutchinson er flere repudiations av hans eget forfatterskap er at «hans eneste mål i disse skriftene ser ut til å ha blitt—med den Amerikanske union deretter et faktum—å plassere hovedansvaret for å fremme tidligere fagforeninger på skuldrene til sin eneste venn, Franklin, som nå var hans fiende og at av alle Amerikanske lojalister.,»9 Dette argumentet er plausibel, men neppe overbevisende, og det forklarer ikke hvorfor Franklin bør ha misstated hans del tre ganger, to av dem mens de hendelser av Kongressen var friskt i minnet hans.1 På balanse, de seks utsagnene i støtte av Franklin ‘ s primære forfatterskap synes det mer tungtveiende.,
Professor Gipson mener at teksten i en plan for union utarbeidet av Hutchinson før Albany møtet er å bli funnet i en av to utkast til planer som ligger blant de Trumbull Papirer i Connecticut State library (Bibliotek,2 og at Franklin brukte det mye i å forberede «tørke i en ny form» la han før Kongressen på juli 10, som ble teksten i den endelige Albany Plan., Begge disse utkastene er i håndskrift av Jonathan Trumbull, ikke en Albany kommissær, men et medlem av Connecticut Rådet som tilsynelatende fungerte som sekretær for komiteen oppnevnt av Forsamlingen til å rapportere på Albany Planen etter at den ble brakt tilbake av kommisjonærene. Både manuskripter inneholder avbestillinger og interlinear tillegg i Trumbull hånd. Interne bevis fastslår at den korteste av de to planene er tidligere i komposisjon, selv om de er bundet i omvendt rekkefølge blant de Trumbull Papirer., Bare til orientering, de vil bli kalt her Trumbull Kort Plan og Trumbull Lang Plan, uten noen intensjon om tilskrivelse av forfatterskapet av disse navnene.
Ingen moderne dokumentet har blitt funnet som nevner en skriftlig plan utarbeidet av Hutchinson eller noen annen person i Massachusetts før Albany møte., Franklin sier i sin selvbiografi at «flere av Kommisjonærene hadde form hadde Planer av samme slag» som hans egen, men han har ikke identifisere forfatterne heller ikke si om sine planer hadde blitt skrevet ut—noe mer enn hans hadde vært før han setter den ned i disposisjon for James Alexander i New York på vei til Albany.3 Den offisielle minutter opptak, juni 24, at en komité ble oppnevnt for «å forberede og motta Planer eller planer» og «å fordøye dem inn i en generell plan,» men disse minutters ikke si hvilke dokumenter komiteen var forventet å motta., Det er derfor en forutsetning bare, selv om den ikke er en urimelig, at det var andre skriftlige planer lignende generelt gir seg ut for å Franklin er «Kort Hint.»En like rimelig strid forutsetningen er at Hutchinson og andre presenterte sine ideer muntlig istedenfor skriftlig. Ingen bevis for enten antagelsen har blitt funnet.,4
Det er vel kjent at Guvernøren Shirley, Hutchinson, og andre Massachusetts ledere var sterke tilhengere av en koloni union før Albany møte, og kommisjonen Shirley ga sin delegater var den eneste som nevnt innføringen av «artikler av Union Confederation» som en av objekter av Kongressen. Absolutt Massachusetts kommisjonærene kommet med noen plan i tankene, uansett innhold og form., Etter nøye studier av alle tilgjengelige bevis, den nåværende redaktører mener at verken Trumbull Kort Plan eller Trumbull Lang Plan, med eller uten emendations vises på manuskripter, representerer tekst på et papir skrevet før Albany møte og presentert for Kongressen eller dets komité for vurdering.
En komplett utstilling av årsakene til denne konklusjonen ville kreve langt mer plass enn det som er passende for denne headnote., Det som kan sies generelt, men at argumentet i favør av å identifisere en av dokumenter i Trumbull hånd med en pre-Albany plan av Hutchinson ligger for det meste på en rekke forutsetninger som ikke kan bevises (positivt eller avkreftet), fordi den nødvendige eksterne bevis finnes ikke. En viktig begrunnelse for å avvise Gipson identifikasjon er funnet i en detaljert tekstlig analyse av de fem sentrale dokumenter bekymret. De er: 1. Franklin er «Kort Hint,» som vi vet ble lagt før Kongressen komité (ovenfor, s. 337); 2., Komiteen er «Kort Hint,» presentert for Kongressen på juni 28 (ovenfor, s. 361); 3. Albany Plan Union, ble enige om å i prinsippet, juli 9, redusert til en «ny form» av Franklin og presentert for Kongressen om morgenen 10. juli og som er henvist til ulike forsamlinger samme ettermiddag; 4. Den Trumbull Kort Plan; 5. Den Trumbull Lang Plan.
For dette formålet en ordning av fem dokumenter i parallelle kolonner er nødvendig, med de uttrykk eller setninger knyttet til de samme emner som er plassert sammen, uten hensyn til deres rekkefølge i de forskjellige dokumentene.,5 Slik ordning avslører klart det nære forholdet mellom Franklin er «Kort Hint» og komiteen er «Kort Hint», og mellom den endelige Albany Plan, og de to Trumbull planer.6 En åpenbar grunn for det betydelige forskjeller i ordlyden mellom de to gruppene er at de to første avisene er bare konturene av forslag til vurdering, mens de i den andre gruppen er fullt utarbeidet planer., Albany Plan er kjent for å være den «nye formen» som Franklin forberedt for siste handling etter Kongressen hadde debattert komiteen er «Kort Tips» i lengden, deres forskjeller i ordlyden er helt i tråd med ulike formål de ble designet for å fungere.
Gipson har brukt likhetstrekk innenfor hver av de to gruppene og forskjellene mellom de to som et viktig grunnlag for sin hypotese., Han mener at Franklin lånt fraseologi av Hutchinson er pre-Albany plan (eksemplifisert i en av Trumbull-dokumenter) for bruk i den «nye formen» som han omarbeiding komiteen er «Kort Hint» etter at sistnevnte hadde vært diskutert og endret i Kongressen. På denne måten Gipson både forklarer likheten i ordlyden i den endelige Albany Plan og Trumbull planer og støtter hypotesen om at Trumbull planer ble skrevet før Kongressen møttes. Akkurat hvorfor Franklin skulle ha laget et slikt lån er ikke klart., Ved 1754 han hadde skrevet for allmenn—og skrive flytende og godt—i mer enn tretti år; videre, som et aktivt medlem av Pennsylvania Montering han hadde flere ganger tatt del i utformingen av komiteen rapporter, meldinger til sysselmannen, og regninger, som er nedfelt resultatene av diskusjonene av en bevisst kroppen. Kort sagt, han var en gammel hand i form av skriftlig Kongressen ba ham om å gjøre det., Med alt dette i bakgrunnen, han absolutt ville ha følt det ikke nødvendig å ty til fraseologi av et dokument som er skrevet av en annen mann som ikke hadde fungert som grunnlag for Kongressen debatter. Et slikt forslag må forkastes med mindre positiv bevis i sin favør, kan være produsert.
Nærmere undersøkelse av ordlyden av de fem dokumenter, arrangert i parallelle kolonner av emner, antyder sterkt at både Trumbull planer ble skrevet etter Albany-Plan, ikke før det. De er nesten helt sikkert to etapper i et forsøk på å endre det til noe mer akseptabel for mange Nye Englanders., Det er sant at i mange passasjer det er ingenting som tyder på en bestilling av en komposisjon. I andre, men prioritering av Albany Plan virker sannsynlig, og i et par nesten avgjørende. Det siste er særlig tilfelle hvis emendations i Trumbull dokumenter er tatt hensyn til.
For eksempel, Albany Plan erklærer «At sa General Government administreres av en President General.»Det Trumbull Kort Plan leser det samme, bortsett fra at «en» erstatter «en» før «President General.,»Unamended, den Trumbull Lang Plan gjentar ordene i Trumbull Kort Plan, men endringer i manuskriptet er betydelig: «Som de sa offentlig forvaltning administreres av en President General.»Disse emendations var sikkert gjort etter virkningen av Kongressen.,»governor general» i Franklin er «Kort Hint») og Grand Council:
Franklin er «Kort Hint»: for Å bestille alle Indiske Avtaler
Komiteen er «Kort Hint»: Å hold eller for alle Indiske Avtaler, som regulerer alle Indiske Handel, skape Fred og Erklære Krig med den Indiske Nasjoner
Albany Plan: At president General, med Råd av Grand Council, holder, eller Direkte alle Indiske Traktater som den Generelle Interesse eller Velferd av koloniens kan være Opptatt med, og få Fred eller Erklære Krig med Indiske Nasjoner.,dra Kort Plan: At President General med Råd og Samtykke av Grand Council hold og Direkte alle Indiske Traktater som den Generelle Interesse eller Velferd av Disse Koloniene kan være opptatt med, og få fred eller erklærer Kr med Indian Nations
Trumbull Lang Plan: At President General med Grand Council Innkalt og Samlet for dette Formål, eller en Tolv av Dem som nevnte skal holde og styre alle Indiske Traktater som den Generelle Interesse eller Velferd av disse Koloniene kan være Opptatt med, og få Fred eller Erklærer Kr med Indiske Nasjoner.,
Hver av de dokumenter som etter den første legger til ord som ikke finnes i den neste over det. Arten av disse tilleggene anbefaler sterkt at dokumenter ble samlet i den rekkefølge som her er angitt. Sammenligning av passasjer følge den ovenfor siterte, støtter samme konklusjon, spesielt når det er anerkjent at de to Trumbull planer oppsto i New England, der verken Massachusetts heller Connecticut folk var opptatt av å ha sine hevdet grenser «redusert til mer praktiske dimensjoner,» som Albany Planen foreslås., Deres endret fraseologi ser ut til å være et bevisst forsøk på å mildne virkningene av ordlyden vedtatt av et mer allment representativ gruppe:
Franklin «Kort Hint»: gjør alle Indiske kjøper ikke innen proprietær Tilskudd.
Komiteen er «Kort Hint»: Gjør alle Indiske Kjøp av Landområder ikke innenfor Rammene av Perticuler Kolonier.,
Albany Plan: At de Gjør alle Kjøp fra Indianerne for Kronen, av Landområder nå ikke innenfor Rammene av Særlig Kolonier eller som ikke skal være innenfor sine Grenser når noen av dem er redusert til mer Praktiske Dimensjoner.
Trumbull Kort Plan: At De gjør alle kjøp fra Indianerne for Kronen av Landområder ikke nå innenfor Rammene av særlig Kolonier, eller Som ikke skal være innenfor Sine Grenser når Dimention av Noen av Dem er gjengitt mer Bestemte.,
Trumbull Lang Plan: At de gjør alle kjøp fra Indianerne for Kronen av Landområder ikke nå innenfor Rammene av særlig Kolonier, eller Som ikke skal være innenfor sine grenser når de Extention av Noen av dem er gjengitt mer Bestemte.
Slike forskjeller som disse vises til stede redaktører som nesten bevis på at de to dokumentene i Trumbull hånd, uansett hva deres forfatterskap, var komponert og revidert etter Albany Planen ble godkjent av Kongressen.,7 Både i innhold og i fraseologi de ser ut til å være senere endringer, ikke kilder, av Albany Plan. Og siden de er i mange detaljer, så i motsetning til hva Franklin orde, det er sikker på at han kan ha hatt noe å gjøre med deres sammensetning; derav deres tekster er ikke inkludert i denne utgaven av hans papirer.8 På den annen side, sekvensen fra Franklin er «Kort Hint» gjennom komiteen er «Kort Hint» til den endelige planen som er skrevet ut av Franklin og godkjent av Kongressen er klart etablert av den komplette tekstlig analyse., Planen var i utgangspunktet basert på Franklin er «Kort Hint»; det var modifisert og endret i noen oppføring av synspunkter fra andre delegater (utvilsomt inkludert Hutchinson) for å få støtte av et flertall, og det ble støpt i endelig form igjen av Franklin.