Planter kan kommunisere med hverandre, følelse deres miljø, og reagerer på fare. Men kan de lide?
Planter er følsomt. Noen kan høre lyden av en munching caterpillar og svare ved å slippe defensive kjemikalier. Andre kan lukte dufter som subtile som en nærmer dyr., Mange kan se lys ved hjelp av fotoreseptorer, og visse kjøttetende planter kan også føle fotsporene til sine byttedyr. Fra vår antroposentriske abbor, er det lett å se planter som livløse objekter åpenbart, de er noe mer.
Imidlertid være i stand til å forstand er ikke det samme som å ha en opplevelse av disse sansene. Bare fordi Siri kan høre hva jeg sier betyr ikke at hun har den bevisste opplevelsen av å lytte, og selv om Tom Nook smiler når han ser meg, det betyr ikke at han er glad., Det er mulig planter faller inn i samme kategori, som svarer til verden på autopilot, automatisk produsere uansett hva deres atferd miljø som trekker ut av dem, uten noen gang å virkelig føle noe. Det er mulig, for dem, at det er ingen «ghost in the machine.»
spørsmålet om anlegg sansende liv er mer enn et spørsmål om intellektuell nysgjerrighet. Selv om det kan virke dumt å bry seg om planter, dette er et spørsmål om praktisk etikk: Om planter er bevisst, vanning av hagen kan bli en moralsk plikt, og trimme hekker kunne bli strafferettslig tortur., For å clumsily omformulere Jeremy ganske enkelt bentham berømte sitat: «Vi trenger ikke spør, «Kan de føle og reagere på stimuli?»men «Kan de lide?»
spørsmålet om hvem som lider er blant de mest følgeskader vi kan be. Det er i hovedsak et spørsmål om hvem saker.
Hvordan kan man muligens svare på dette spørsmålet, gitt at vi ikke kan oppleve livet fra en plante perspektiv? Du kan begynne med å spørre deg selv: Gitt at du ikke kan direkte prøve en annen menneskelig erfaring, hvordan vet du at andre mennesker føler smerte?,
Det er absolutt ikke fordi de fortelle deg. Hvis jeg forteller at jeg er i smerte, men jeg synes ellers uaffisert, du er usannsynlig å tro meg. Men hvis du ser meg gå gjennom noen forferdelig smertefull prøvelse — slik som å tråkke på en lego, eller å treffe meg i ankelen med en scooter — selv ordet «au» vil virke overflødig.
vet Vi andre mennesker til å føle smerte ved å forestille oss selv i deres posisjon. Denne lov av ekstrapolasjon er logisk: Andre mennesker til stede alle de samme ytre symptomer på lidelse og har samme nervesystemet., Derfor er de nesten helt sikkert føler på samme måte som vi ville gjort i samme situasjon.
Vi konkludere med at ikke-menneskelige dyr føler smerte for de samme grunnene. Når andre dyr oppleve situasjoner som et menneske ville finne smertefulle, de viser ofte de samme problemene som oss — de writhe, motstå, skrike og flykte. På samme måte, de har den samme smerte-sensing arkitektur som mennesker: De får smerte signaler gjennom den samme nociceptors, overføre dem ved hjelp av de samme nervebanene, og tolke dem for det meste ved hjelp av den samme hjernen strukturer., Det ville derfor være arter-nivå solipsism å kreve vi er den eneste skapningen som lider.
selv Om mennesker og de fleste andre dyr dele nesten identisk smerte-sensing systemer, planter ikke., Mens vår forståelse av smerte er utvilsomt begrenset — den fenomenologiske av bevissthet, spesielt hvordan fysiske prosesser som gir opphav til opplevelser, er en grunnleggende mystikk — vi fremdeles vet for mye om smerte å være agnostiker på temaet anlegg lidelse
The science of anestesi har vist oss hvordan vi skal forebygge smerter i dyr, og ved å gjøre det, det har lært oss hva som ingredienser er sannsynligvis nødvendig for negative opplevelser., Det viser seg, kan vi eliminere smerte først og fremst på én av to måter: Vi kan blokkere signalet overføring på tvers av nervesystemet mellom berørte området og hjernen, eller vi kan angripe hjernen direkte.
for Å starte, la oss se nærmere på lokalanestetika. Lokalanestetika virker ved å hemme funksjonen av natrium-tv i cellemembranene i nerve celler — dette forhindrer overføring av de nødvendige nerve impulser fra den berørte regionen til hjernen., For vårt formål trenger vi ikke å komme dypere inn i de spesifikke mekanismene her — vi må bare erkjenne at hvis man lykkes forstyrrer nerve veien mellom de skadde området og hjernen, en eliminerer også opplevelsen av smerte som stammer fra dette området.
Fordi vi kan stoppe smerter bare ved å stoppe meldinger fra beveger seg over nervesystemet, vi har god grunn til å mistenke at en organisme mangler en nervesystemet, dvs., en plante — ville være i stand til å føle smerte.
Generelle anestetika, i mellomtiden, ta en mye mindre presis tilnærming til problemet med smerte., Selv om de også angripe nervesystemet, de gjør det først og fremst ved å ta bort din bevissthet gjennom en kjemisk angrep på hjernen din. Hvis du har opplevd generell anestesi, vet du at selv min bruk av ordet «opplevelse» tidligere i denne setningen var altfor sterk. Det er som å hoppe frem i tid — i det ene øyeblikket kirurgi er i ferd med å begynne, og i neste øyeblikk det er allerede over. I løpet av den mellomliggende øyeblikk, «perspektiv» ikke eksisterer.,
Gitt at bare forstyrre hjernens aktiviteter eliminerer bevissthet for både mennesker og dyr, ville man tenke seg at hver organisme uten en hjerne — for ikke å belabor punktet, men: planter — er alltid leve i denne tilstanden av subjektive nonexistence.
Planter har verken et nervesystem som å motta smerte, og med en hjerne som å oppleve det. Med andre ord, det er som om de er permanent under lokal og generell anestesi. Derfor har vi all grunn til å tro at de er levende smertefritt.,
Noen individer tror planter har strukturer analogt til nervesystemet som kan produsere kvalitative opplevelser. Mens jeg er fortsatt åpen for bevis til støtte for denne hypotesen, evolusjonær teori gir oss sterke grunner til å tro det er ikke imøtekommende.
gresstrå kan ikke unnslippe ku, uavhengig av om eller ikke det lider. Så hvorfor skulle det?
Smerter ser ut til å ha en evolusjonær funksjon: Det forteller dyr, inkludert mennesker, hva som er dårlig., Det er neppe en tilfeldighet at nesten alt som er mistilpasset for dine gener er subjektivt smertefullt. Hvis skader ikke vondt, vi ville ikke unngå å få dem, og vi ville ikke la dem gro når vi fikk dem. (Hvis stubbing min tå var smertefri, jeg kanskje ikke har brukbare meter i dag. Et potensielt kunne bruke den samme teorien til mer abstrakte former for smerte, for: Hvis det er å miste ett barn var smertefri, vi kan ikke beskytte våre unge; hvis heartbreak ikke vondt, kanskje vi ikke ville bevare våre relasjoner., Det virker som nesten alle ubehagelige følelsen er mottagelig for en evolusjonær forklaring: Det forteller organismen som en hendelse eller en handling er verdt å unngå. Vi lider med våre sjanser i survival of the fittest.
Planter ikke er i stand til å volitionally unnslippe fare, så de er ikke underlagt de samme evolusjonære insentiver som sannsynlig produsert følelsen av smerte i dyreriket. Smerte nesten sikkert utviklet seg til å motivere våre hjerner til å fjerne våre kropper fra en dårlig situasjon, og å lære oss å unngå hendelser som er dårlig for våre gener., Den gresstrå kan ikke unnslippe ku, uavhengig av om eller ikke det lider. Så hvorfor skulle det?
Det synes åpenbart — ikke bare er intuitiv, men i lys av bevis fra anestesiologi og evolusjonær biologi — at planter har verken evne til å føle smerte eller grunn til å føle det. Dykking i science av smerte, som vi har i denne artikkelen, kan synes å være bare en akademisk øvelse. Men spørsmålet om hvem som lider er blant de mest følgeskader vi kan be. Det er i hovedsak et spørsmål om hvem saker., Det er viktig når du bestemmer om ikke å ta liv støtte fra en comatose pasienten. Det er viktig når du bestemmer hvem eller hva du skal spise. Og det kunne bety mer enn noen gang i fremtiden, bør vi oppdage fremmede livsformer, eller finne plausibly bevisst AI, og må finne ut hvordan vi skal grensesnitt med den nye ankomster til vårt moralske univers. Hvis man er ute av stand til å oppleve, så man kan ikke bli skadet, og så trenger ikke bli vurdert. Imidlertid, hvis man kan tåle, så man kan bli krenket, og så krever vederlag.,
Følelser saken, faktisk, de er bare hvordan ting kan.