I denne eLesson, vi sette søkelys på de landemerke straffeprosessloven tilfelle Gideon v. Wainwright (1963). Individet i sentrum av denne saken, Clarence Gideon sendte et håndskrevet begjæring til Høyesterett utfordrende sin overbevisning for å bryte inn i en Florida pool hall. Han hevdet at han ikke fikk en rettferdig rettssak, fordi han ikke hadde fått en advokat til å hjelpe ham med hans forsvar., Efta-Domstolen til at den Sjette Endring beskyttelse av retten til advokat mente at regjeringen må gi en advokat for anklaget mennesker som ikke har råd til en på offentlig bekostning.

Ressurser

  • Gideon v. Wainwright, Den Oyez Prosjekt

Aktivitet

På den tiden Grunnloven ble vedtatt, Britiske domstoler nektet advokater til personer siktet for forræderi eller felonies. Personer som er anklaget for en straffbar forseelser, ble imidlertid gitt advokater. Den Amerikanske koloniene (og, senere, usa) avviste denne praksisen., De fleste av de opprinnelige tretten stater tillatt saksøkte i alle tilfeller å ha advokater. Den Sjette Endring, vedtatt i 1791, sier, «I alle kriminelle rettsforfølgelse, de tiltalte skal ha rett til å…ha Bistand av Advokat for hans forsvar.»Gjennom årene, og Høyesterett har hørt flere tilfeller om dårlig kriminelle tiltalte hadde en rett til en advokat på offentlig bekostning, eller om Sjette Endring kun ment at regjeringen kunne ikke stoppe anklaget personer fra å ansette en., I 1961, Clarence Jarlen Han ble arrestert i Florida for å bryte inn i en Panama City pool hall med den hensikt å stjele penger fra automatene. Dette var en forbrytelse. Når Han dukket opp i retten, hans anmodning om en domstol-oppnevnt advokat ble nektet. Florida loven kreves bare advokater for saksøkte belastet med kapital lovbrudd. Gideon hadde ikke noe annet valg enn å forsvare seg på rettssaken. Han ble funnet skyldig, og dømt til fem år i fengsel. Mens du er i fengsel, Gideon gjorde hyppig bruk av fengsel bibliotek., Med den kunnskap han fikk det, sammen med hjelp av en annen innsatt med en juridisk bakgrunn, han sendte en hånd-skrevet begjæring til Høyesterett. I sin begjæring, han utfordret konstitusjonen av sin overbevisning, som han ikke hadde vært i stand til å ha bistand av advokat for hans forsvar. Høyesterett var enig med Gideon at han ikke hadde fått en rettferdig rettssak, og veltet sin overbevisning. Retten er avstemningen var enstemmig. Retten begrunnet at retten til råd var «grunnleggende.,»Retten fortsatte, «i vår…system of justice, enhver person som…altfor dårlig til å ansette en advokat, kan ikke sikres en rettferdig rettergang, med mindre rådet er gitt for ham. Dette synes for oss å være en innlysende sannhet….awyers i kriminelle domstoler er nødvendigheter, ikke luksus.»

Spørsmål

  1. Hvordan virker den Sjette Endring beskytte anklaget persons rett til et forsvar?
  2. Hva skjedde da Clarence Gideon bedt om en advokat til å bistå med hans forsvar mot endringer av å bryte inn i en Florida pool hall?
  3. Hvorfor gjorde Han utfordring sin overbevisning?
  4. Hvordan gjorde Høyesterett regel?, Er du enig med den herskende? Hvorfor eller hvorfor ikke?
  5. Hva, om noe, gjør kjennelse i Gideon avsløre om det Amerikanske engasjement for rettferdighet og rettssikkerhet?

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *