Videreføring av en enhet for en fortsatt drift er lagt til grunn i den finansielle rapporteringen i fravær av vesentlig informasjon til det motsatte. Vanligvis informasjon som i vesentlig grad strider mot forutsetningen om fortsatt drift er knyttet til foretakets manglende evne til å fortsette å oppfylle sine forpliktelser når de forfaller, uten vesentlig avhendelse av eiendeler utenfor den ordinære virksomheten, restrukturering av gjeld, eksternt tvunget revisjoner av sin virksomhet, eller lignende handlinger.,
ResponsibilitiesEdit
revisor har et ansvar for å vurdere om det er betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig frist, som ikke skal overstige ett år utover datoen for årsregnskap blir revidert (heretter referert til som en rimelig tid). Revisors vurdering er basert på hans eller hennes kunnskap om relevante forhold og hendelser som kan oppstå eller har oppstått før datoen for revisjonsberetningen., Informasjon om slike forhold eller hendelser som er hentet fra søknaden revisjon av prosedyrer planlagt og utført for å oppnå revisjon mål som er knyttet til ledelsens påstander nedfelt i regnskapet blir revidert, som beskrevet i revisjonsstandarden Nr 15, Revisjon Bevis.,
revisor skal vurdere om det er betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode på følgende måte:
revisor vurdere om resultatene av hans prosedyrer utført i planlegging, innsamling evidential materie i forhold til de ulike revisjon mål, og å fullføre revisjonen identifisere forhold og hendelser som, når de vurderes samlet, indikerer at det kan være betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode., Det kan være nødvendig å innhente ytterligere opplysninger om slike forhold og hendelser, samt riktig evidential saken til å støtte informasjon som reduserer revisors tvil.
Hvis revisor mener det er betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tid, bør han få informasjon om ledelsens planer som er ment å redusere effekten av slike forhold eller hendelser, og vurdere sannsynligheten for at slike planer kan være effektivt iverksatt.,
Etter det revisor har vurdert ledelsens planer, avslutter han om han har betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode. Hvis revisor konkluderer med at det er betydelig tvil, bør han vurdere tilstrekkeligheten av avsløring om virksomhetens mulig manglende evne til å fortsette som et going concern for en rimelig tidsperiode, og inkluderer en forklarende avsnitt (følgende uttalelse avsnitt) i sin revisjonsberetning for å gjenspeile hans konklusjon., Hvis revisor konkluderer med at det er betydelig tvil ikke finnes, bør han vurdere behovet for offentliggjøring.
revisor er ikke ansvarlig for å forutsi fremtidige forhold eller hendelser. Det faktum at foretaket kan opphøre å eksistere som et going concern senere å motta en rapport fra revisor som ikke refererer til betydelig tvil, selv innen ett år etter dato for årsregnskapet, ikke i seg selv indikere mangelfull ytelse av revisor., Følgelig, fravær av referanser til betydelig tvil i en revisjonsberetning bør ikke bli sett på som å sørge for sikkerhet som til en foretakets evne til fortsatt drift.
ProceduresEdit
Det er ikke nødvendig å utforme revisjonsprosedyrer utelukkende for å identifisere forhold og hendelser som, når de vurderes samlet, indikerer at det kan være betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode., Resultatene av revisjon prosedyrer utformes og utføres for å oppnå andre revisjon mål bør være tilstrekkelig for dette formålet.,hendelser:
- Analytiske prosedyrer
- Vurdering av hendelser
- Vurdering av samsvar med de vilkår av gjeld og lån avtaler
- Lesing av møtereferat av aksjeeiere, styret og viktige komiteer av styret
- Henvendelse av virksomhetens juridiske råd om rettssaker, krav, og evalueringer
- Bekreftelse med nærstående og tredjeparter av detaljene av ordninger for å gi eller opprettholde økonomisk støtte
Vilkår og eventsEdit
I å utføre revisjon prosedyrer slik som de som er presentert i avsnitt .,05, revisor kan identifisere informasjon om bestemte forhold eller hendelser som, når de vurderes samlet, indikerer at det kan være betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode. Betydningen av slike forhold og hendelser, vil avhenge av omstendighetene, og noen kan ha betydning bare når de ses i sammenheng med andre.,metoder for finansiering eller til å disponere betydelige eiendeler
Interne forhold—for eksempel arbeid stans eller annet arbeid vanskeligheter, betydelig avhengighet av suksessen til et bestemt prosjekt, uøkonomisk langsiktige forpliktelser, må betydelig revidere operasjoner
Eksterne saker som har skjedd—for eksempel rettssystemet, lovgivning, eller lignende forhold som kan svekke virksomhetens evne til å operere, tap av en viktig franchise, lisens, eller patent; tap av en rektor kunde eller leverandør; uforsikret eller underinsured katastrofer som tørke, jordskjelv eller flom.,
Ledelsens plansEdit
Hvis du, etter å ha vurdert de identifiserte forhold og hendelser i gruppen, revisor mener det er betydelig tvil om evnen til enheten for å fortsette som et going concern for en rimelig tid, bør han vurdere ledelsens planer for å håndtere ugunstig virkninger av forhold og hendelser. Revisor bør få informasjon om planer og vurdere om det er sannsynlig at de negative effektene vil bli redusert etter en rimelig tid, og at slike planer kan være effektivt iverksatt.,rease eierandel
- Tilsynelatende gjennomføring av planer for å øke eierandel, herunder eksisterende eller forpliktende ordninger for å hente inn ytterligere kapital
- Eksisterende eller forpliktende avtaler for å redusere gjeldende utbytte krav eller for å akselerere kontant utbytter fra datterselskaper eller andre investorer
Når du vurderer ledelsens planer, revisor bør identifisere de elementene som er spesielt viktig for å overvinne de negative effektene av forhold og hendelser og bør planlegge og utføre revisjon prosedyrene for å få evidential saken om dem., For eksempel, revisor skal vurdere tilstrekkeligheten av støtte om muligheten til å skaffe ytterligere finansiering eller planlagt avhending av eiendeler.
Når potensielle finansielle informasjon er spesielt viktig å ledelsens planer, revisor bør be om ledelse å sørge for at informasjon og bør vurdere tilstrekkeligheten av støtte for betydelige underliggende forutsetninger som informasjon. Revisor bør årlig gi spesiell oppmerksomhet til forutsetninger som er—
– >
- Material til potensielle finansiell informasjon.,
- Spesielt følsomme eller utsatt for endring.
- i Strid med historiske trender.
revisors vurdering bør være basert på kunnskap om virksomheten, dens virksomhet og dens ledelse og bør omfatte (a) lesing av potensielle finansiell informasjon og de underliggende forutsetninger og (b) å sammenligne potensielle finansiell informasjon i tidligere perioder med faktiske resultater og sammenligning av potensielle informasjon for gjeldende periode med resultatene som er oppnådd hittil., Hvis revisor blir gjort oppmerksom på faktorer, virkninger som ikke er reflektert i slike potensielle finansielle opplysninger, han bør diskutere disse faktorene med ledelsen, og, hvis nødvendig, be om revisjon av fremtidige finansielle informasjon.,
resultatregnskap effectsEdit
Når du, etter å ha vurdert ledelsens planer, revisor konkluderer med at det er betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tid, bør revisor vurdere mulige effekter på regnskap og tilstrekkeligheten av de relaterte offentliggjøring. Noen av informasjon som kan utleveres med:—
– >
- Relevant forhold og hendelser gir opphav til vurderingen av betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode.,
- mulige effekter av slike forhold og hendelser.
- Ledelsens vurdering av betydningen av disse forholdene og arrangementer, og noen begrensende faktorer.
- Mulig opphør av virksomhet.
- Ledelsens planer (inkludert relevante potensielle finansiell informasjon). fn-3
- Informasjon om gjenoppretting eller klassifisering av innregnede eiendeler beløp eller beløp eller klassifisering av gjeld.,
Når, først og fremst på grunn av revisors vurdering av ledelsens planer, han konkluderer med at det er betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode er lindret, han bør vurdere behovet for offentliggjøring av de viktigste forhold og hendelser som i utgangspunktet fikk ham til å tro at det var betydelig tvil. Revisors vurdering av offentliggjøringen bør inneholde mulige effekter av slike forhold og hendelser, og noen begrensende faktorer, herunder ledelsens planer.,
Effekter på revisors reportEdit
Hvis du, etter å ha vurdert identifisert forhold og hendelser og ledelsens planer, revisor konkluderer med at det er betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig periode av tid som gjenstår, revisjonsrapporten skal omfatte en forklarende avsnitt (følgende uttalelse avsnitt) for å reflektere den konklusjonen. fn-4 (?,) Revisors konklusjon om foretakets evne til fortsatt drift bør komme til uttrykk gjennom bruken av ordet «betydelig tvil om selskapets (foretakets) evne til å fortsette som et going concern» som vist i avsnitt .13.
Et eksempel følger av en forklarende avsnitt (følgende uttalelse avsnitt) i revisors rapport som beskriver en usikkerhet om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode.,
årsregnskapet har blitt utarbeidet under forutsetning av at Selskapet vil fortsette som et going concern. Som beskrevet i Note X til årsregnskapet, Selskapet har hatt løpende tap fra virksomhet, og har en netto kapital-mangel øke betydelig tvil om selskapets evne til fortsatt drift. Ledelsens planer i forhold til disse forhold er også beskrevet i Note X. årsregnskapet ikke inneholder noen justeringer som kan følge av utfallet av denne usikkerheten.,
Hvis revisor konkluderer med at foretakets rapportering med hensyn til foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode er utilstrekkelig, et avvik fra god regnskapsskikk eksisterer. Dette kan resultere i enten en kvalifisert (bortsett fra) eller en negativ mening. Rapportering veiledning for slike situasjoner er gitt i seksjon 508, Rapporter på Revidert regnskap.,
Betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tidsperiode som oppsto i den aktuelle perioden, innebærer ikke at et grunnlag for slik tvil eksisterte i forrige periode, og som derfor bør ikke påvirke revisors rapport på regnskapet på den tidligere perioden som presenteres på en sammenlignende grunnlag. Når regnskapet for én eller flere tidligere perioder som er presentert på en sammenlignende grunnlag med årsregnskapet for inneværende periode, rapportering veiledning er gitt i section 508.,
Hvis det er betydelig tvil om foretakets evne til fortsatt drift for en rimelig tid eksisterte på tidspunktet for perioden før finansregnskap som presenteres på en sammenlignende grunnlag, og at tvil er fjernet i den aktuelle perioden, den forklarende avsnitt inkludert i revisjonsberetningen (følgende uttalelse avsnitt) på regnskapet på den tidligere perioden bør ikke gjentas.,
ExceptionsEdit
Fordi utstedelse av en gå-bekymring mening er fryktet for å bli en selvoppfyllende profeti, revisorer kan være motvillige til å utstede ett. En gang-bekymring mening kan lavere aksjonærer’ og kreditorer tillit i selskapet, ratingbyråene kan deretter nedgraderer gjelden, som fører til en manglende evne til å skaffe ny kapital og en økning i kostnadene for eksisterende kapital., I 1978, AICPA dannet en uavhengig kommisjon (den Cohen-Kommisjonen) som utgitt en rapport som uttrykker denne følelsen:
Kreditorer ofte betrakter en gjenstand til kvalifisering som en egen grunn til ikke å innvilge et lån, en grunn til i tillegg til de forhold som skaper usikkerhet som skyldes kvalifisering. Dette ofte setter revisor i posisjon, i praksis, for å bestemme om et selskap er i stand til å skaffe midler det er behov for å fortsette driften. Dermed revisors kvalifikasjoner har en tendens til å bli en selvoppfyllende profeti., Revisors uttrykk for usikkerhet om selskapets evne til å fortsette kan bidra til å gjøre det en sikkerhet.
frykten er at en skal-bekymring mening kan fremskynde avgangen av en allerede plaget selskapet, redusere et lån offiser vilje til å gi en linje av kreditt til at urolige selskapet, eller øke handikap som ville bli belastet dersom det selskapet ble innvilget lån., Revisorer er plassert i midten av en moralsk og etisk dilemma: om å utstede en gang-bekymring mening og risiko økende økonomiske problemer av sin klient, eller ikke problemet en gang-bekymring mening og risiko for ikke å informere interesserte om mulig svikt i selskapet. Håpet er at utstede en gang-bekymring mening kan fremme timelier redde aktivitet.
en Annen, mer problematisk grunn at revisor kan ikke utstede en gå-bekymring mening har blitt antydet av mainstream-media i WorldCom og Enron virksomhet feil: mangel på revisors uavhengighet., Ledelsen avgjør revisors ansiennitet og lønnsnivå. Trusselen om å motta en gå-bekymring modifikasjoner kan sende ledelse til en annen revisor, i et fenomen som er referert til som «mening shopping.»Dessuten, i et ekstremt tilfelle av en selvoppfyllende profeti, dersom kunden går konkurs, revisor mister fremtid revisjonshonorar. Denne frykten for å miste fremtidige avgifter kan sette revisors evne til å gjengi en objektiv mening på en klient regnskap.,
Den Private Securities Litigation Reform Act of 1995 gjort det mye vanskeligere for en saksøker å stemne med hell mot selskapets revisor. Mens loven gjorde kodifisere som loven stiller krav til rapportering av SAS 59, er det også gjort det vanskeligere for en saksøkers advokater å kunne forfølge class action søksmål mot revisorer. Videre, i de tilfeller hvor revisor gjorde ikke klarer å endre sin revisjon meninger i samsvar med SAS 59, skade awards ble begrenset til forholdsmessig ansvar., Når man sammenligner de potensielle kostnadene ved å utstede en gang-bekymring mening (hastening bortfallet av klienten, miste revisjonshonorar) til kostnadene ved å ikke utstede en gang-bekymring mening (rettstvist), resultatet av loven var i hovedsak spissen skalaene i favør av ikke å utstede en gang-bekymring mening. Siden loven ble vedtatt, høy profil søksmål siterer revisorenes unnlatelse av å utstede en gå-bekymring mening, for eksempel class action søksmål ved Kmart aksjonærer mot PricewaterhouseCoopers, og Adelphia er mot Deloitte & Touche, har blitt drastisk redusert.,
Den mest kritiske grunn at revisor kan ikke utstede en gå-bekymring mening, imidlertid, kan være en grunnleggende misforståelse av antagelsen om seg selv.