Madame Lelica

For de beleirede sjeler som ingenting annet fungerer, er det eneste håp om lindring fra uhåndterlig føderal skatt gjeld kan være foreldelsesloven på samling. I teorien, SKATTEMYNDIGHETENE har bare 10 år fra dato for vurdering av å samle på., Imidlertid, dette 10-året begrensning er skutt gjennom med så mange unntak, fritak og overlappende utvidelser som i alle, men den enkleste av tilfellene computing riktig «samling lov utløpsdato» (eller CSED i IRS-si) er ganske vanskelig., Likevel, grundig planlegging krever en forståelse av hvordan foreldelsesloven gjelder for hver klient ‘ s tilfelle, og en vurdering av foreldelsesloven konsekvensene av andre handlinger, for eksempel å inngi et tilbud i kompromiss, ber et avdrag avtalen, søker en samling på grunn av prosessen hørsel, eller sende inn en begjæring i konkurs., SKATTEMYNDIGHETENE Restrukturering og Reform Act av 1998 (RRA) har gjort omfattende endringer knyttet til foreldelsesloven, og i henhold til ett hodet bestemmelsen mange «frivillige» lov utvidelser tidligere hentet fra forfalte skattytere vil utløpe 31. desember 2002, er det bare et par måneder fra nå.

En 10-års grense . . . kanskje

Den generelle foreldelsesloven regel er funnet i IRC §6502(a)(1), som fastsetter at «(b)her assessment2 av skatt pålegges av denne tittelen har blitt gjort . . ., en slik skatt kan bli samlet inn av avgift eller av en fortsetter i retten, men bare hvis avgiften er laget eller den fortsetter påbegynt innen 10 år etter vurdering . . .»3 Hvis det var hele historien, ville livet vært enkelt. Men som vi vil diskutere, men det finnes unntak, og deretter unntak fra unntakene. Følgende er noen av de mer vanlige lovbestemte extensions4 av begrensninger periode:

• Den tiden hvor skattyter eiendeler er under kontroll eller forvaring av en statlig eller føderal domstol, pluss 6 måneder. §6503(b).
• Den tiden hvor skattyter er utenfor USA., for en sammenhengende periode på minst 6 måneder, og for 6 måneder etter hjemkomsten. §6503(c).
• Den tid SKATTEMYNDIGHETENE har eiendel urettmessig beslaglagt fra en tredjepart, eller hvor det urettmessig har en panterett i stedet mot holderen for en tredjepart, pluss 30 dager.5 §6503(f).
• tiden når samling handling er sperret fordi skattyteren er i konkurs, pluss 6 måneder. §6503(h).

I tillegg, som en forlengelse av begrensninger periode kan resultere fra en frivillig avtale mellom skattyter og Service (f.eks., gjennomføring av en Form 900 skatteinnkreving Waiver), eller som en konsekvens av den skattepliktiges frivillig innsats i å ta i bruk andre samling-relaterte prosedyrer. Disse inkluderer følgende:

• Ber om en Samling på Grunn av Prosessen (CDP) Hørsel, eller som søker juridisk gjennomgang av resultatene av en høring. §6330(e)(1).
• Søker beskyttelse fra en felles skatt forpliktelse som en «uskyldig ektefelle» i henhold til §6015(b) eller §6015(c).6 §6015(e)(2).
• Filing et tilbud i kompromiss, eller å forfølge den administrative klage på avvisning av tilbudet i kompromiss. §6331(i)(5).,
• Ber et avdrag avtalen, eller å inngi en klage på avvisning av et avdrag avtalen forespørsel. §6331(k)(2).
• sende en Forespørsel for Skattyter Hjelp For Office Skattyter Talsmann. §7811(d).7

Frivillig lov fritak

Før RRA, den vanligste årsaken til en forlengelse av foreldelsesfristen ble Tjenesten be om at skattyter kan gå inn i en «frivillig» waiver-avtalen., Den implisitte trusselen var at nektelse av å utføre dette ville resultere i begynnelsen eller videreføring av levy handling, og skattytere ble forståelig nok motvillige til å nekte. Den RRA, men sterkt redusert de omstendigheter som SKATTEMYNDIGHETENE kan be om fritak.,8 En fraskrivelse kan nå søkes kun i to situasjoner:

• I forbindelse med en avtale mellom skattyter og SKATTEMYNDIGHETENE å slippe en avgift etter utløpet av de ellers gjeldende begrensninger periode; og
• I forbindelse med et avdrag avtalen betalinger under som ville strekke seg utover den ellers gjeldende begrensninger periode.9

Opphør av vedtektene fritak

for Å gå sammen med den nye restriksjoner på jakt etter lov fritak, Kongressen besluttet at tidligere fått fritak skal være avsluttet etter en rimelig overgangsperiode., Resultatet er §3461(c)(2) RRA, som gir at der hvor en skattyter enige om å forlenge foreldelsesfristen på eller før 31. desember 1999, utvidelse, slik som gis vil si på den siste av de tre følgende datoer:

• siste dato for normal 10-år lovfestede perioden;
• 31. desember 2002; eller
• i tilfelle av en utvidelse inngått i forbindelse med et avdrag avtalen,10 det har gått 90 dager etter slutten av utvidelsen periode.,

SKATTEMYNDIGHETENE har ikke hatt tid, datamaskiner, eller de ansatte til å gå gjennom sin beholdning av forfalte kontoer for å oppdatere CSEDs for virkningen av RRA §3461(c)(2) solnedgang regelen.11 Derfor, utøvere med kunder mot heftelser eller samling action på gamle skattekrav vil gjøre det bra å nøye undersøke beregning av CSED for å se om gjeld, vil det snart være på tide-sperret., Foreldelsesloven er et motbeviselig forsvar som må være reist av skattyter, så det ville ikke være forsvarlig å stole på, og håper at SKATTEMYNDIGHETENE vil magnanimously nå ut til å dele den gledelige nyheten om at kundens skattekrav ikke lenger er rettskraftig.

Avdrag avtaler

forholdet mellom avdrag avtaler og foreldelsesloven garanterer en videre diskusjon av to grunner: for det Første, avbetaling avtaler er ofte brukt og derfor påvirke mange skattytere., For det andre, RRA endringer i Koden var så forvirrende og internt inkonsekvent at en teknisk korreksjon bestemmelsen måtte bli vedtatt to år senere i Samfunnet Fornyelse Tax Relief Act 2000 (CRTRA)12, og i mellomtiden SKATTEMYNDIGHETENE hadde å forene de motstridende posisjoner av administrative policy.

Her er problemet: Som nevnt ovenfor, RRA endret §6502 å eliminere SKATTEMYNDIGHETENE evne til å søke lov fritak unntatt i to trange situasjoner, som innebærer avdrag avtaler. Men RRA også endret §6331(k)(2) og §6331(k)(3)., Endringene i §6331(k)(2) hadde effekt av forbud mot innsamling av levy mens en forespørsel for et avdrag avtalen var ventende, eller mens en avtale var på plass, eller i perioden etter varslet SKATTEMYNDIGHETENE skattyter av sin intensjon om å si opp en avtale og under enhver appell av slik oppsigelse. Og §6331(k)(3) som endret tolled foreldelsesloven for det tidsrom som samling av levy var sperret., Så, hvis for hele livet av et avdrag avtalen foreldelsesloven ble automatisk forlenget, hva ber fortelle var formålet med eksplisitt tillater det amerikanske skattemyndigheter (IRS) for å be om en frivillig lov frafall i forbindelse med et avdrag på avtalen? Denne feilen ble rettet av CRTRA teknisk korreksjon., Men i påvente av dette lovgivende fikse, SKATTEMYNDIGHETENE valgte å bare overse den automatiske tolling bestemmelsene i §6331(k)(3) som dekker tiden et avdrag avtalen er i kraft:13

Tjenesten, som et spørsmål om politikk, aldri vedtatt denne suspensjon periode. I stedet, Tjenesten anses som en gyldig frafall via Skjema 900 så utvide CSED. I alle fall, denne lovbestemte unntak nylig ble fjernet av en teknisk korreksjon i § 313(b)(3) . . ., Effektiv desember 21, 2000, foreldelsesloven for samling etter vurdering vil ikke bli suspendert fordi Tjenesten er forbudt fra avgiften.

Så til tross for den lovgivende myndighet under RRA å ha foreldelsesloven automatisk forlenget for hele livet av et avdrag avtalen, det virker SKATTEMYNDIGHETENE foretrukket å stole på sin tid-æret metode for å utvide vedtektene gjennom signert waiver avtaler. Og av teknisk korreksjon Kongressen endret loven for å samsvare med IRS administrativ praksis., Effekten av §6331(k) som dermed reviderte er å utvide vedtektene for tiden et avdrag avtalen forespørsel er til behandling, og for den tid de administrative prosedyrene for å avslutte en avtale blir forfulgt, men ikke hele tiden avtalen er i kraft. Hvis SKATTEMYNDIGHETENE ønsker en lov extension fordi den forventede løpetid på et avdrag avtalen ville bære den utover CSED, det må «spørre» skattyter til å signere et Skjema 900 skatteinnkreving Fraskrivelse.,14

Gjeldende IRS-regler om forlengelse av foreldelsesfristen i forbindelse med avbetaling avtaler som er fastsatt i de Interne Inntekter Manuell.15 Første, Manuell merk at hvis avbetaling avtalen vil betale full skatt før CSED, ingen lov waiver må være sikret. Imidlertid, i samsvar med §6159(a), Manuell gir også som en fraskrivelse må være oppnådd hvis avbetaling avtalen vil strekke seg utover CSED. Til slutt, slik det kreves etter §6502, Manuell sier at «fritak kun bør være sikret når en ny avtale er etablert.,»Ved IRS politikk, slike utvidelser er til sist ikke mer enn 3 måneder utover den datoen avdrag avtalen ville betale full skatt, og ikke i noe tilfelle mer enn 5 år, og perioden for innsamling kan forlenges én gang per skatt perioden.16

Har i kompromiss

en Annen kilde til stor forvirring i databehandling foreldelsesloven bar datoer innebærer tilbyr i kompromiss., For mange år SKATTEMYNDIGHETENE Tilbudet i Kompromiss form (Form 656) inneholdt en bestemmelse om at ved å sende tilbudet skattyter enige om å frafalle foreldelsesloven for tiden tilbudet var under vurdering av Tjenesten, pluss ytterligere ett år.17 frafall perioden ble ansett for å ikke begynne på den dato tilbudet ble sendt til eller mottatt av Tjenesten, men heller på den dato en passende IRS offisielle signert Skjemaet 656 indikerer at det hadde blitt mottatt og ble ansett som «processable.,»

trer i kraft 1. januar 2000, RRA kodifisert Tjenesten retningslinjer for forskuddstrekk samling handling, mens tilbudet i kompromiss er under evaluering.18 Og siden levy og utlegg handling er sperret, foreldelsesloven er også tolled for perioden tilbudet er til behandling, pluss 30 dager.19 Følgelig språk krever skattyter til å gå med på en forlengelse av foreldelsesfristen på samling har blitt fjernet fra gjeldende (Mai 2001) versjon av Skjemaet 656., Dermed, både før og etter 31. januar, 2000, vedtektene er tolled for tiden tilbudet er under evaluering, men reglene nå tack på bare ytterligere 30 dager, ikke et ekstra år.

til Slutt, endringer i foreldelsesloven reglene vil gjøre en forskjell i tilfelle av en misligholdt tilbudet i kompromiss. Kompromiss-avtalen krever at skattyter fil alle returnerer og betale alle avgifter i fem år etter at tilbudet er akseptert., Dessverre, noen skattytere som har vanskeligheter med å endre sine vaner nok til å unngå en gang å bli kriminelle, og dermed standard på fremtiden samsvar form av sine tilbud. Og når dette skjer, utsatt skatt gjeld våren tilbake til livet. Før RRA endringer, vedtektene ble frafalt så lenge som en tilstand av et akseptert tilbud forble utilfredsstilt. Og siden en av disse forholdene var fem år av fremtidig etterlevelse, dette hadde effekt av å beskytte foreldelsesloven for at fem års periode som til enhver skatt gjeld som omfattes av tilbudet i tilfelle av en standard., På grunn av RRA endringer, som waiver bestemmelsen har blitt fjernet fra den gjeldende versjonen av Skjemaet 656. Februar 1999-versjonen fortsatt finnes frafallelse språk, men klart uttalt at det ikke ville ha noen effekt etter 31. desember 2002. Nå vil det vises at foreldelsesloven på samlingen vil begynne å kjøre igjen 30 dager etter aksept av tilbudet (siden det ikke lenger ville være «pending»). Dermed er det mulig at hvis det er en standard under fem år fremtidig samsvar perioden, noen av skattekrav kan være for gammel til å samles, til tross standard.,

Overlappende utvidelser

Prøver å forstå samtidige og overlappende effekten av alle disse reglene ville forlate en Talmud lærd cross-eyed. For eksempel, hvordan er den 31. desember 2002, lov extension solnedgang kravet gjaldt fritak bestemmelser av tilbudet i kompromiss som ble arkivert under de gamle reglene, men som fortsatt var ventende etter 1. januar 2000? Er det to typer frafall lagt sammen? I et memorandum å svare på spørsmål som reises av Rocky Mountain Distriktet, Chief Counsel ‘ s Office forsøkt å løse disse problemene . . ., og ikke uventet er det konkludert med at alle tilgjengelige fritak og lovbestemte extensionsshould bli lagt sammen, for så å resultere i lengst mulig forlengelse av foreldelsesfristen. Følgende serie av eksempler er mønstret på de som er presentert i Chief Counsel ‘ s memo20 illustrerer rettslige stilling SKATTEMYNDIGHETENE har vedtatt:

Før 31. desember 1999, den skattyter som kjører, og SKATTEMYNDIGHETENE aksepterer, en Form 900 Waiver utvide lov til 31. Mars 2001., 1. juni 2000 (i vedtektene som utvidet) skattyter filer som er et tilbud som SKATTEMYNDIGHETENE aksepterer som processable samme dag. Tilbudet er avvist på juli 30, 2000, det vil si 60 dager etter at den ble arkivert, og skattyteren ikke appellerer.21The tilbyr strekker seg vedtektene for 90 dager (60 dager venter, pluss 30 dager). Denne 90 dager isadded til dato bestemt angitt i Form 900 frafall, dvs. 31. Mars 2001, og dermed resulterer i en ny CSED av 29. juni 2001.,

For tilbud arkivert i 1999 eller før, Administrerende direktør memo hevder at ytterligere ett år waiver periode som var angitt i den gamle Form 656 vil fortsatt være gyldig, og vil være utgangspunktet for eventuell utvidelse som følge av anvendelsen av RRA bestemmelsene trer i kraft 1. januar 2000. Dette er vist ved den netto resultat på følgende to eksempler:

Trinn 1: skattyter filer et tilbud på 1 September 1999, og tilbudet er ansett som processable samme dag., Vedtektene på skatter og avgifter i spørsmålet, men for tilbudet, og ville ha utløpt 1. februar 2000. Frafallelse bestemmelsen i den gamle Form 656 ville utvide vedtektene for 4 måneder tilbudet var ventende til og med 31. desember 1999, pluss ett år, eller en total av 16 måneder. Legge til 16 måneder til den opprinnelige CSED av 1. februar 2000, gir en ny CSED av 1. juni 2001.

med andre ord, vedtektene er tolled av pendency av tilbudet, men kun opp til 31. desember 1999, og deretter ytterligere ett år er tacked på hva CSED ellers ville følge.,

Trinn 2: Behandling av den 1. juni 2001, utvidet CSED ovenfor som en bestemt dato, den nye RRA reglene er som deretter kan brukes til å ytterligere utvide vedtektene for hvilken som helst periode tilbudet er under vurdering starter med januar 1, 2000, pluss 30 dager. Forutsatt at tilbudet ovenfor er avvist på juni 1, 2000, og ingen appell er tatt, vedtektene ville ha blitt suspendert for 5 måneder etter 1. januar 2000, pluss en ekstra 30 dager. Legge denne gangen til 1. juni, 2000, dato, som fastslått ovenfor, vil gi en ny CSED av 1. desember 2000.,

til Slutt, innføre RRA solnedgang regel til analyse i en fotnote, Administrerende direktør memo hevder at dersom det waiver bestemmelsen i den gamle tilbudet i kompromiss ville føre til en CSED etter 31. desember 2002, er dens virkning ville være avskåret fra og med denne dato. 31. desember 2002, da ville bli behandlet som dato bestemt i de to eksemplene ovenfor, og dermed som utgangspunkt for å bruke noen utvidelse som følge av den nye post-31. desember 1999, RRA lov tolling bestemmelser.,

Prøver å guddommelige en generell regel fra alt dette, vil det vises at alle pre-2000, frafall er å være gitt effekt, men bare opp til de lovbestemte solnedgang dato 31. desember 2002. Deretter, fra og med denne dato, post-1999, utvidelser er tacked på. Det faktum at denne dobbelt-tellinger en periode på tolling starter etter 1999 ikke synes å bry Chief Counsel ‘ s Office. Om denne analysen er akseptert eller avvist av domstolene, vil bli avgjort i fremtidige saker., Imidlertid, når du rådgi kunder, eller å forhandle med SKATTEMYNDIGHETENE om lien utgivelser og andre saker som er påvirket av disse reglene, ville det være best å følge åpenbart pro-amerikanske skattemyndighetene (IRS) analyse av Chief Counsel ‘ s Office, med mindre og inntil domstolene finner at en annen tolkning er mer hensiktsmessig.

Når du kommer til slutten, er det fortsatt kan ikke være over

Selv om CSED er rett rundt hjørnet, og skattyteren ikke ta noen av de handlinger som ville utvide det, SKATTEMYNDIGHETENE fortsatt ikke ut av alternativer. Det er minst to måter for en Tjeneste for å beskytte seg selv.,

Først, forutsatt at det ikke er eiendeler verdt å ta tak i, kan SKATTEMYNDIGHETENE tjene en avgift. I en regel analogt til at det er aktuelt å avbetaling avtaler, §6502(a)(2)(B) tillater SKATTEMYNDIGHETENE til å gå inn i en foreldelsesloven waiver-avtalen hvis

. . . det er en utgivelse av avgiften under § 6343 etter for eksempel 10-års periode, før utløpet av en periode for innsamling avtalt skriftlig av Sekretær og skattyter før slik utlevering.,

Det gjenstår å se hvordan SKATTEMYNDIGHETENE vil implementere denne delen av redusert sin myndighet til å søke lov waiver avtaler.

Andre, akkurat som før 1998 Handle, kan SKATTEMYNDIGHETENE fil passer i staten for retten. To typer handlinger er tilgjengelige.22 En dress for å hindre en skatt lien er brukt «der det er en bestemt, for tiden tilgjengelig kilde til samling,» mens en sort for å redusere skatt krav til dom er brukt «til å utvide samlingen periode hvor det ikke er åpen samling for tiden tilgjengelig.,»23 Der det er hensiktsmessig, både rettsmidler kan søkes i samme farge. Tjenesten, men er ganske forsiktig i bruken av sin begrensede juridiske personale, og noen slike rettssaker er faktisk arkivert. Internal Revenue Håndboken inneholder omfattende informasjon og veiledning i forhold til de vilkår som garanterer å anbefale søksmål, samt en liste over de data som Inntektene Offiser må sende inn til Distriktet Råd.24 faktorer for å bli vurdert som inkluderer kostnadene for å bringe handlingen til sannsynligheten og forventet mengden av eventuell gjenoppretting, og krav til partene å holde konkurrerende heftelser., Med fokus på disse faktorene, kan du være i stand til å argumentere for at situasjonen ikke oppfyller gjeldende vilkår, og som passer burde ikke bli arkivert.

Konklusjon

foreldelsesloven er en viktig faktor i å bestemme hvordan de best kan løse problemer av enhver klient med uhåndterlig skattekrav. Selvfølgelig, de som kan betale skatt skal betale, og SKATTEMYNDIGHETENE er godt rustet til å oppmuntre dem til å gjøre det., Men for de som virkelig ikke kan betale det vi skylder, den loven rammer en passende balanse ved at slike forpliktelser til slutt dø av, slik at SKATTEMYNDIGHETENE kan slutte å bære tapt kontoer og skattytere kan komme videre med sine liv. Som skatt fagfolk vi trenger for å forstå disse reglene, slik at vi kan fullstendig og nøyaktig informere våre kunder om deres rettigheter og muligheter.