Dette 1962 bildet viser noen av de foreldre og barn som søksmål mot offentlig schoolroom bønn i Engel v. Vitale (1962). I dette tilfellet, Høyesterett sa bønn krenke First Amendment. (AP Photo, brukt med tillatelse fra Associated Press)
I Engel v. Vitale, 370 USA 421 (1962), Høyesterett avgjort at skole-sponset bønn i offentlige skoler brutt etablering punkt av First Amendment., Saken medførte en 22-word nondenominational bønn anbefalt å skolekretser av New York Board of Regents: «Allmektige Gud, vi erkjenne vår avhengighet av Deg, og vi ber om Din velsignelse over oss, våre foreldre, våre lærere og vårt Land.»
Foreldre sa offisielt sponset skolen bønn brutt den Første Amendmnet
The Union Gratis School District i New Hyde Park, NY, vedtatt anbefaling og etablert en praksis der lærere led studenter i bønn hver morgen., Praksisen var frivillig, og elevene kunne bli fritatt uten straff etter skriftlig anmodning fra sine foreldre.
Steven Engel og flere andre foreldre utfordret offisielt sponset bønn som en krenkelse av First Amendment. Engel, en Jødisk mann, mente at staten ikke bør innføre en one-size-fits-all bønn over barn i mange forskjellige tro eller ingen tro., Saksøkerne tapte högsta Domstolen i New York i 1959, Appellate Divisjon av Høyesterett i New York i 1960, og Court of Appeals i New York i 1961, og ingen av disse viste bønn praksis som etablering av en offisiell religion.
Engel og andre appellerte til den AMERIKANSKE Høyesterett, som dømte i favør av foreldre i en 6-1 stemme (Dommerne Felix Frankfurter og Byron R. White gjorde ikke deltar).
Høyesterett slo ned bønnen
å Skrive for de fleste, Rettferdighet Hugo L., Svart fokusert på historien om religiøs diskriminering og intoleranse i England, og den tidlige Koloniale dager i Usa. Denne historien er, i henhold til Svart, viste at ved tidspunktet for vedtakelsen av den AMERIKANSKE Grunnloven Amerikanerne hadde en «utbredt bevissthet . . . av farene av en union mellom Kirke og Stat.»
Svart, ikke sitere en eneste AMERIKANSK Høyesterett saken i tekst av hans flertallet mening, selv om han sitert Everson v. Board of Education (1947) i en fotnote. I stedet, han har sitert en rekke sekundære kilder på historie og kamp for religiøs frihet., I henhold til Svarte, «den Første Endringen ble lagt til Grunnloven til å stå som en garanti for at verken makt eller prestisje av den Føderale Regjeringen ville bli brukt til å styre, støtte eller påvirke den slags bønn det Amerikanske folk kan si.»
Svart konkluderte med at «regjeringen i dette landet bør holde deg ut av virksomheten for å skrive eller sanksjonering offisielle bønner og la det rent religiøse funksjonen til folk.»
Justice William O., Douglas skrev en medvirkende mening, fortalte at «når regjeringen finansierer en religiøs øvelse, det setter en splittende innflytelse i vårt samfunn.»
Rettferdighet Potter Stewart skrev lone dissens. Han hevdet at flertallet «misapplied en stor konstitusjonelle prinsipp» og nektet offentlig skolebarn «mulighet for deling i den åndelige arv av vår Nasjon.,»Han bemerket at historie og tradisjon viste mange religiøse påvirkninger og elementer i samfunnet, slik som «I Gud Stoler Vi på landets penger, åpne økter i Høyesterett med «god Save Denne Hederlig Retten,» åpningen bønner i Kongressen, og mange erkjennelsene av Gud ved ulike presidenter i offentlige taler.
Avgjørelse forårsaket offentlig forargelse og kritikk
avgjørelsen forårsaket raseri blant mange og harde kritikk av Warren Court. Engel sa at han og hans familie har lidd uanstendig telefonsamtaler, håner, og samfunnet ostracism.,
avgjørelsen førte Retten til å slå ned tilsvarende skole-sponset bønner i det konsoliderte tilfeller av Abington School District v. Schempp og Murray v. Curlett (1963).
Prinsipper Engel har blitt utvidet til å gjelde andre tilfeller
prinsippene om Engel har blitt utvidet ved rettsavgjørelser forhindre en Alabama lov som krever et øyeblikk av stillhet, som syntes å ha blitt omskrevet spesielt for å oppmuntre skolen bønn i Wallace v. Jaffree (1985), en midt skole skole bønn i Lee v., Weisman (1992), og bønn på high school fotball spill i Santa Fe Independent School District v. Dahl (2000).
David L. Hudson, Jr. er en lov som professor ved Belmont som publiserer mye på First Amendment emner. Han er forfatter av en 12-foredrag lyd kurs på First Amendment rett ytringsfrihet: Forstå First Amendment (Nå Vet Du Media, 2018). Han er også forfatter av mange First Amendment bøker, inkludert First Amendment: Freedom of Speech (Thomson Reuters, 2012) og ytringsfrihet: Dokumenter Dekodet (ABC-CLIO, 2017)., Denne artikkelen ble opprinnelig publisert i 2009.
Send Tilbakemelding på denne artikkelen