Bakgrunn
Om 10 uker etter at USA gikk Verdenskrig, President Franklin D. Roosevelt, februar 19, 1942 undertegnet Executive Order 9066. Ordren autorisert Sekretær i Krig og væpnede styrker, til å fjerne folk av Japansk herkomst fra det de betegnet som militære områder og omkringliggende lokalsamfunn i Usa. Disse områdene var lovlig utenfor grensene til Japansk romvesener og Japansk-Amerikanske borgere.,
Den rekkefølgen som er angitt i bevegelse masse transport og flytting av mer enn 120,000 Japanske folk til nettsteder regjeringen kalt fangeleirer som ble satt opp og okkuperte i ca 14 uker. De fleste av de som var flyttet bodde på vestkysten og to tredjedeler var Amerikanske statsborgere. I samsvar med bestillingen, forsvaret fraktet dem til noen av 26 steder i sju vestlige stater, blant annet avsidesliggende steder i Washington, Idaho, Utah og Arizona.,
Fakta
Fred Korematsu, 23, var en Japansk-Amerikansk statsborger som ikke er i samsvar med ordre om å forlate sitt hjem og jobb, til tross for at hans foreldre hadde forlatt sine hjem og sine blomst-barnehage virksomhet i forberedelse for rapportering til en leir. Korematsu planlagt å bo bak. Han hadde plastisk kirurgi på øynene for å endre sitt utseende; skiftet navn til Clyde Sarah, og hevdet at han var på spansk og Hawaiian avstamning.,
På Mai 30, 1942, ca seks måneder etter det Japanske angrepet på Pearl Harbor, FBI arrestert Korematsu for unnlatelse av å rapportere til en flyttetjenester. Etter at han ble arrestert, mens du venter i fengsel, bestemte han seg for å tillate American Civil Liberties Union for å representere ham og gjøre hans tilfelle en test for å utfordre konstitusjonen av regjeringens ordre. Korematsu ble prøvd i føderale domstolen i San Francisco, som er dømt for brudd på militær pålegg som er gitt under Executive Order 9066, gitt fem års prøvetid, og sendes til et Assembly Center i San Bruno, CA.,
Korematsu er advokater anket rettssaken rettens avgjørelse til US Court of Appeals, som er avtalt med rettssaken retten at han hadde brutt militære ordrer. Korematsu spurte Supreme Court of the United States å høre hans sak. 18. desember 1944, en delt Øverste Domstol, i en 6-3 avgjørelse, at forvaring var en «militær nødvendighet» som ikke er basert på rase.
Gjenåpne Saken
I 1983, en pro bono juridiske team med nye bevis re-åpnet den 40-år gamle saken i federal district court på grunnlag av regjeringen uredelighet., De viste at regjeringens juridiske team hadde med vilje undertrykkes eller ødelagt bevis fra regjeringen etterretningsorganisasjoner som rapporterte at de Japanske Amerikanere som stilles ingen militær trussel mot USA Den offisielle rapporter, inkludert de fra FBI under J. Edgar Hoover, som ikke ble presentert i retten. På November 10, 1983, en føderal dommer veltet Korematsu er domfellelsen i samme San Francisco courthouse (historisk bygning hvor han hadde blitt dømt som en ung mann.
tingretten kjennelse ryddet Korematsu navn, men høyesteretts avgjørelse fortsatt står., Skriver for de fleste, Rettferdighet Hugo Svarte mente at «alle juridiske begrensninger som begrense de sivile rettighetene til en enkelt etnisk gruppe er umiddelbart mistanke» og i henhold til tester av «de mest stive gransking,» ikke alle slike restriksjoner er iboende grunnlovsstridig. «Ved å trykke offentlig nødvendighet,» skrev han, «kan noen ganger rettferdiggjøre eksistensen av slike begrensninger, etniske motsetningene kan aldri gjøre det.»
I et sterkt formulert dissens, Rettferdighet Robert Jackson hevdet: «Korematsu … har blitt dømt for en handling som ikke er allment antatt en forbrytelse,» skrev han., «Den består bare av å være tilstede i den stat hvor han er statsborger, i nærheten av det sted hvor han var født, og hvor alle hans liv han har levd.»Landets krigstid sikkerhet bekymringer, kjempet han, ikke var tilstrekkelig til å kle Korematsu og andre internerte av deres grunnlovsfestede sivile rettigheter.
Han heter unntaket for «legalisering av rasisme» som krenket Lik Beskyttelse Punkt på den Fjortende Endring., Han sammenlignet utelukkelse for å «forkastelig og avskyelige behandling av minoriteter ved den diktatoriske tyrannies som denne nasjonen er nå lovet å ødelegge. Han konkluderte med at unntaket for brutt Fjortende Endring ved å «falle inn i de stygge avgrunn av rasisme.»
Prosessuelle Historie
Lavere Domstol
USA District Court, Northern District of California
Lavere domstolen: Korematsu ble dømt for brudd på en ekskludering bestilling av militæret.,
Lavere Domstol
Niende Circuit Court of Appeals
Lavere domstolen: Opprettholdt rettssaken rettens avgjørelse. Dommen opprettholdt.
140 F. 2d 289 (9th Cir. 1944)
høyesteretts Dom
Bekreftet de lavere domstolene. Dommen opprettholdt.
- Høyesterett stemme: 6-3
- Anført: 11-12 oktober, 1944
- Besluttet 18. desember 1944
Flertallet mening skrevet av: Justis-Svart
Flertallet: Overbevisning bekreftet., Høyesterett avgjorde at evakueringen for krenket av Korematsu var gyldig, og det var ikke nødvendig for å løse de konstitusjonelle rasediskriminering problemer i dette tilfellet.
Medvirkende Mening Skrevet av: Justis Frankfurter
Samtykke: Den konstitusjonelle forhold som bør tas opp, men i å evaluere dem, er det klart at «martial nødvendighet fremkommer fra faren for spionasje og sabotasje» garantert militære evakuering ordre., Overbevisning bekreftet
dissens skrevet av: Justis-Jackson
I et sterkt formulert dissens, Rettferdighet Robert Jackson hevdet: «Korematsu … har blitt dømt for en handling som ikke er allment antatt en forbrytelse. Den består bare av å være tilstede i den stat hvor han er statsborger, i nærheten av det sted hvor han var født, og hvor alle hans liv han har levd.»Landets krigstid sikkerhet bekymringer, kjempet han, ikke var tilstrekkelig til å kle Korematsu og andre internerte av deres grunnlovsfestede sivile rettigheter.,
Rettferdighet Jackson heter unntaket for «legalisering av rasisme» som krenket Lik Beskyttelse Punkt på den Fjortende Endring. Han sammenlignet utelukkelse for å «forkastelig og avskyelige behandling av minoriteter ved den diktatoriske tyrannies som denne nasjonen er nå lovet å ødelegge. Han konkluderte med at unntaket for brutt Fjortende Endring ved å «falle inn i de stygge avgrunn av rasisme.»
Problem
Var den militære fraskriver for rettferdiggjøres?,
Resonnement
flertallet mener avgjort at domstolen ikke bør adresse i sin helhet for under hvilke Korematsu ble dømt, som inkluderte bestemmelser som krever borgere å rapportere til montering og flytting sentre. Flertallet fant det nødvendig bare for å prøve gyldigheten av særskilt bestemmelse som under Korematsu ble dømt: bestemmelsen krever ham til å forlate det angitte området.
Fordi bestilling gjelder bare for personer som var Japansk eller av Japansk avstamning, det var underlagt den «mest stive gransking.,»Flertallet fant at selv om utelukkelse av borgere fra sine hjem er generelt en ulovlig bruk av offentlig myndighet, det er et unntak hvor det er «grav overhengende fare for den offentlige sikkerhet» så lenge det er en definisjon og nært forhold mellom regjeringens handlinger og forebygging mot spionasje og sabotasje. Flertallet konkluderte med at det var tilstrekkelig fare og en tilstrekkelig sammenheng mellom orden og forebygging av fare for å rettferdiggjøre krever Korematsu til å evakuere. De fleste sa at vedtaket var gyldig.,
dissentere uenige. De legger frem sin posisjon at bestillingen skal ha blitt vurdert som en helhet, og Domstolen bør ha vurdert andre samtidige bestillinger, alle som, når de vurderes sammen resulterte i fengsel av AMERIKANSKE borgere i det som i hovedsak var konsentrasjonsleirene, kun basert på rase.