«God dømmekraft kommer av erfaring og erfaring kommer av dårlig dømmekraft.»
– En Aforisme
The Institutional Review Board (IRB) er et system av sjekker og balanserer for forskning med menneskelige motiver., Det var grunnlagt på tre hovedprinsipper fra Belmont Rapporten: 1) respekt for mennesker, 2) beneficence, og 3) rettferdighet. Selv om gjennomgang styrene er nå en fast del av moderne forskning prosessen, Belmont Rapport—og etiske tilsyn er det opprettet—ble bare utviklet i forrige århundre.
Forskere har samlet menneskelige motiver data i en eller annen form for århundrer (f.eks., offentlig observasjoner, medisinske eksperimenter, etc.). Enkeltpersoner har kjempet med anvendelse av etiske beslutningsprosesser og sin plass i forskning, så vel som daglig adferd., Tiltak som fører til dannelsen av IRB var i del catalyzed av sterkt publiserte saker som dokumenterer forskerne misbruk av makt.
Ett kjent eksempel kan dateres tilbake til 1945. Under andre Verdenskrig, Nazi-forskere har begått grove forbrytelser mot Jødene, inkludert eksperimenter som viste ingen respekt for menneskerettigheter eller livet. Etter krigen endte, forskere ble dømt av rettssaken i Nürnberg, Tyskland. De forbrytelser som er diskutert under prøvelser sjokkert over det vitenskapelige samfunnet., Disse studiene sette scenen for å produsere Nürnberg-Koden, som var en av de første moderne dokumenter å ta opp etiske forskning med menneskelige motiver.
Nürnberg-Kode skisserer ti poeng for å drive etisk forskning, herunder kravet om frivillig samtykke, forsker kvalifikasjoner, risiko mot nytte, og deltakerens rett til å heve. Nürnberg-Koden ble byggestein for en rekke andre viktige koder av forskning, herunder utdeling av Helsinki (1964), som spesifikt omhandler medisinsk forskning.,
- frivillig samtykke av den menneskelige motivet er helt avgjørende.,
Dette betyr at den personen som er involvert bør ha lov til å gi samtykke, skal være slik plassert som å være i stand til å utøve gratis valgfrihet, uten innblanding av noen element av makt, svindel, svik, tvang, grensesprengende, eller andre skjulte form for tvang eller press, og skal ha tilstrekkelig kunnskap og forståelse av elementene i emnet involvert som å gjøre ham i stand til å gjøre en forståelse og opplyst beslutning., Dette siste elementet krever at før aksept av et bekreftende vedtak av testpersonen skal det være gjort kjent for ham natur, varighet, og hensikten med eksperimentet; metode og middel som det er å bli gjennomført, og alle ulemper og farer med rimelighet kan forventes, og virkninger på hans helse eller person som kan muligens komme fra sin deltakelse i forsøket. Plikt til og ansvar for å bringe på det rene kvaliteten på samtykke hviler på hver enkelt som igangsetter, styrer eller tar del i eksperimentet., Det er en personlig plikt og ansvar som ikke kan delegeres til en annen med straffefrihet. - eksperimentet bør være slik som å gi fruktbare resultater til beste for samfunnet, unprocurable av andre metoder eller midler til studien, og ikke tilfeldig og unødvendig i naturen.
- eksperimentet skal være slik utformet og basert på resultatene av dyreforsøk og kunnskap om den naturlige historie av sykdom eller andre problemer under studien at de forventede resultatene vil rettferdiggjøre utførelsen av forsøket.,
- eksperimentet bør være så gjennomført som mulig for å unngå alle unødvendige fysiske og psykiske lidelse og skade.
- Ingen eksperiment bør gjennomføres der hvor det er en a priori grunn til å tro at døden eller deaktivere skade vil skje, bortsett, kanskje, i disse eksperimentene hvor den eksperimentelle leger også tjene som fag.
- graden av risiko for å bli tatt skulle aldri overstiger det som er fastsatt av den humanitære betydningen av det problemet som skal løses av eksperimentet.,
- Riktige forberedelser skal gjøres og tilstrekkelig fasiliteter er gitt for å beskytte testpersonen selv mot eksterne muligheter for skade, uførhet eller død.
- i Løpet av eksperimentet den menneskelige motivet må stå fritt til å bringe eksperimentere til en slutt hvis han har nådd den fysiske eller psykiske tilstand hvor videreføring av forsøket ser ut til ham for å være umulig.
- eksperimentet bør bare utføres av vitenskapelig kvalifiserte personer., Den høyeste grad av dyktighet og forsiktighet bør være pålagt gjennom alle stadier av eksperiment av de som gjennomfører eller deltar i eksperimentet.
- i Løpet av eksperimentet forskeren ansvarlig må være forberedt på å avslutte eksperimentet når som helst, hvis han har sannsynlig årsak til å tro, i utøvelsen av god tro, bedre ferdigheter, og grundig dom kreves av ham, som en videreføring av forsøket er sannsynlig å resultere i personskade, uførhet eller dødsfall til testpersonen.,
En annen medvirkende faktor til utvikling av Belmont Rapporten var Public Health Service (PHS) Tuskegee Studie. I 1972, Associated Press dekket Tuskegee Studie, der svarte menn med syfilis samtykket i å bli «behandlet» av forskere i bytte for mat, medisinsk eksamen, og begravelse forsikring., Men, det fulle omfanget av studien ble ikke utlevert til deltakerne: forskerne var faktisk undersøker løpet av ubehandlet syfilis i kroppen, og deltakerne ble nektet informasjon og tilgang til penicillin, en kur for syfilis. En class action søksmål ble reist mot PHS for å avslutte studiet. Studien avdekket et slående feil i nåværende menneskelige motiver’ beskyttelse politikk; de var ikke tilstrekkelig til å beskytte sine deltakere fra skade., I respons, President Nixon signert National Research Act (1974) inn i loven, noe som skapte den Nasjonale Kommisjonen for Beskyttelse av Menneskelige Motiver av Biomedisinsk og atferdsforskning (også referert til som the National Commission). Han pålagt den Nasjonale Kommisjonen med å etablere en kode på forskning etikk til å styre innenlandsk forskning. Den Nasjonale Komiteen utgitt Belmont Rapport i 1979, som identifiserer grunnleggende etiske prinsipper underliggende biomedisinsk og atferdsmessige menneskelige motiver forskning.,
selv Om Belmont Rapporten er den mest siterte artikkelen i Usa for beskyttelse av menneskelige motiver forskning, er det viktig å huske hendelser som har bidratt til dens opprinnelse. Selv med den nåværende vell av forskning etikk-litteraturen tilgjengelig for moderne forskere, unifying-beskyttelse av menneskelig fag med forskning mål kan fortsatt utgjør en utfordring. Gjennomgang komiteer, for eksempel IRB, tar sikte på å støtte forskerne i å identifisere mulige skader som kan komme til deltakerne og vurdere risiko mot fordeler av en studie., The IRB promotes the ethical conduct of research and strives to foster cooperation and collaboration among institutions, investigators, and research staff.
Nuremberg Trials: https://www.loc.gov/rr/frd/Military_Law/Nuremberg_trials.html
Tuskegee Timeline: https://www.cdc.gov/tuskegee/timeline.htm
National Research Act: https://www.imarcresearch.com/blog/the-national-research-act-1974
National Committee: https://www.hhs.gov/ohrp/regulations-and-policy/belmont-report/index.html