Madame Lelica

3.30
Men, du må være forsiktig med å anta at dette er alltid slik. Interessekonflikter kan fortsatt oppstå med noen beslutninger. Dette er spesielt sannsynlig der du kan være under en juridisk plikt (for eksempel som styremedlem eller bobestyrer) til å handle til beste for en organisasjon., For eksempel, en interessekonflikt kan oppstå når en organisasjon er å gjøre en beslutning om å finansiere andre, sin fortsatte eksistens, eller på en formell underkastelse det har gjort.

3.,31
De viktigste punktene å vurdere med en konflikt av roller er:

• du må være klar i ditt eget sinn hvilke forpliktelser er til hver rolle eller organisasjon,
• du trenger for å være trygg på at både organisasjoner er klar over hvilke forpliktelser er til hver av dem og, om nødvendig, har en protokoll som forklarer dette; og
• du må alltid være på vakt for situasjoner der interessene til de to organisasjonene kan komme i konflikt, selv om de vanligvis ikke.

Predetermination

3.,32
Predetermination er en situasjon der du gjør en beslutning om noe, og det er en risiko for at folk vil tro du har gjort opp tankene dine før du vurdert alle bevisene. Forslag til predetermination vanligvis oppstår på grunn av noe du har tidligere sagt eller gjort.

3.33
Teknisk, predetermination er ikke en form for interessekonflikt. Men, begrepet predetermination er avledet fra den felles lov om fordommer, så har vi dekket det i denne guiden., Den underliggende risikoen med predetermination er den samme som for interessekonflikter – det er risiko for at du vil «ødelegge» en avgjørelse du er involvert i å gjøre fordi du er partisk eller synes å være partisk.

3,34 og
Som et offentlig sektor ansatt eller officeholder, har du rett til å ha din egen personlige synspunkter. Faktisk, du kan ofte bli forventet å bruke dine meninger eller ideer i utøvelsen av arbeidet.

3.35
Men, noen ganger etter å ha sterke meninger om en sak kan skape en risiko for fordommer eller predetermination., Du kan også bli behandlet som partisk hvis din atferd, oppfatninger, eller hva sier du viser at du har gjort deg opp en mening om en sak før den kom til å bli hørt eller behandlet på – med andre ord, hvis du har en «lukket sinn» eller fast stilling og er ikke villig til å ganske vurdere alle relevante opplysninger og argumenter.

3.36
alvoret av risiko vil være avhengig av kontekst, for eksempel hva er din rolle og hva slags beslutning du blir bedt om å gjøre.

3.37
For kvasi-judisielle avgjørelser, beslutningstakere er holdt til et krevende standard av upartiskhet og objektivitet., Kvasi-judisielle avgjørelser er de som er direkte påvirke juridiske rettigheter, interesser og forpliktelser til en person eller en liten gruppe av personer. Kvasi-judisielle avgjørelser kan være, for eksempel en beslutning om å gi en tillatelse, gir en spesifikk fordel, eller ilegge en straff.

3.,lly der et forslag er konsultert på, eller der det offentlige organisasjon er forventet å utføre en advocacy rolle;

allerede holding – og kanskje ha uttrykt sterke personlige meninger om saken, for avgjørelser som er laget av et valgt eller representative organ og er politiske i natur eller innebære høy-nivå policy-making;

for å fremme en bestemt visning under debatten i det offentlige høringer på et spørsmål; og

tegning på din egen kunnskap eller erfaring, spesielt for avgjørelser som er overlatt til bestemte personer på grunn av deres spesielle kompetanse i faget.,

3.39
Generelle personlige faktorer, for eksempel en ansatt eller leder holderen etnisitet, religion, nasjonal opprinnelse, alder, politisk eller filosofisk orientering, rikdom, eller faglig bakgrunn, vil vanligvis ikke utgjøre predetermination, med mindre de gir opphav til et sterkt holdt personlig tro som direkte angår saken blir vurdert.

3.40
Når du arbeider med predetermination:

• Du er forventet å ha et åpent sinn, men det betyr ikke at et tomt sinn.
• Betale spesiell oppmerksomhet til den type beslutning du blir bedt om å gjøre., Du må være spesielt forsiktig om predetermination i situasjoner der du er beslutninger som vil påvirke juridiske rettigheter, interesser og forpliktelser til en person eller en liten gruppe av personer, i motsetning til brede, politiske beslutninger som ikke har en umiddelbar effekt på individer.
• i Motsetning til mange typer konflikter, risiko forbundet med predetermination er nesten alltid under din kontroll. Det er generelt om administrering av hva du gjør eller sier, slik at du ikke senere kan du sette deg i en situasjon hvor din deltakelse i en beslutning vil sette vedtaket i fare.,

5: § 105A av Forbrytelser Handle 1961.

6: For en liste av organisasjoner, se vår good practice guide, Lokale Myndigheter (Medlemmenes Interesser) Act 1968: En guide for medlemmer av lokale myndigheter om håndtering av finansielle interessekonflikter.