Milgram (1963)Edit
Stanley Milgram s studie er en klassisk studie av blind lydighet, men mange aspekter ved denne studien eksplisitt illustrere egenskapene til situasjoner der deindividuation er sannsynlig å skje. Deltakerne ble tatt inn i et rom og satte seg foran et bord med falske kontroller. De ble da fortalt av eksperimentator at de var å fullføre en oppgave på læring, og at de skulle lese en liste over ord par til «eleven», og deretter teste eleven på nøyaktighet. Deltakeren deretter lese et ord og fire mulige treff., Hvis de konfødererte fikk kampen feil, de var til å administrere et sjokk (som ikke var reell, unbeknownst til deltaker) fra falske kontrollpanel de skulle sitte foran. Etter hvert galt svar, intensiteten av sjokk økt. Deltakeren ble instruert av eksperimentator å fortsette å administrere sjokk, sier at det var deres plikt i eksperimentet. Som spenningen økte, confederate begynte å klage over smerter, skrek ut ubehag, og til slutt skrek av smerte var for mye, og noen ganger kan de selv begynte å slå på veggen., På den største mengden av spenning administrert, confederate sluttet å snakke i det hele tatt. Resultatene av studien viste at 65 prosent av eksperimentet deltakerne gis eksperimentet er endelige, og mest alvorlig, 450-volts støt. Bare 1 deltaker nektet å forrette støt forbi 300 – volt nivå. Deltakerne, som er dekket av et slør av anonymitet, var i stand til å være mer aggressive i denne situasjonen enn de muligens ville ha i en normal innstilling., I tillegg, dette er et klassisk eksempel på spredning av ansvar i at deltakerne så ut til en autoritet figur (eksperimentator) i stedet for å være selvbevisst av smerte de var forårsaker eller delta i selv-evaluering som kan ha forårsaket dem til å forholde seg til samfunnets normer.
Philip Zimbardo (1969)Edit
Denne undersøkelsen bedt om Zimbardo til å skrive sin første teori og modell av deindividuation basert på resultatene av sin forskning., I en studie ble deltakerne i den eksperimentelle tilstand ble gjort til å være anonym, ved å være utstedt stor strøk og hetter som i stor grad skjult sin identitet. Disse New York University kvinner var kledd opp som Ku Klux Klan-medlemmer i grupper på fire. I motsetning til deltagerne i kontroll tilstand hadde på seg vanlige klær og navneskilt. Hver deltaker ble brakt inn i et rom og får i oppgave av «sjokkerende» med på laget i et annet rom på ulike nivåer av alvorlighetsgrad varierer fra mild til farlig (tilsvarende Stanley Milgram s studie i 1963.,) Zimbardo bemerket at deltakerne som var i den anonyme tilstand «sjokkert» ligaen lenger, noe som ville ha ført til mer smerter i en virkelig situasjon, enn i de ikke-anonym kontroll gruppe. Men en annen studie med soldater ble gjort som viste det motsatte resultater. Når soldatene var identifiserbar, de sjokkert lenger enn det uidentifiserbare soldater. Zimbardo foreslått at som et resultat av anonymitet, soldater kan ha følt seg isolert fra sine medsoldater., Disse studiene motivert Zimbardo å undersøke dette deindividuation og aggresjon i et fengsel innstillingen, som er drøftet i den neste studien er oppført.
Philip Zimbardo (1971)Edit
Nå et mer allment anerkjent studie siden utgivelsen av sin bok, Lucifer Effekt, the Stanford Prison Experiment er beryktet for sin åpenbare visning av aggresjon i deindividuated situasjoner. Zimbardo opprettet en mock fengsel miljø i kjelleren på Stanford University ‘ s psykologi bygningen der han tilfeldig tildelt 24 menn til å påta seg rollen som enten vakt eller til fange., Disse mennene var spesielt utvalgt fordi de ikke hadde unormal personlighetstrekk (f.eks.: narsissistisk, autoritære, antisosial, etc.) Eksperimentet, opprinnelig planlagt å gå over to uker, og endte etter bare seks dager på grunn av den sadistiske behandling av fangene av vaktene. Zimbardo tilskrives denne virkemåten til deindividuation på grunn av nedsenking i gruppen og etableringen av en sterk gruppe dynamisk. Flere elementer legges til deindividuation av både vakter og innsatte., Fangene ble gjort for å kle seg likt, iført strømpe caps og sykehus dressing gowns, og også ble identifisert kun ved hjelp av et nummer som er tildelt dem, heller enn ved sitt navn. Vaktene ble også gitt uniformer og reflekterende briller som skjulte sitt ansikt. Kjole av vakter og fanger ført til en type anonymitet på begge sider fordi den enkelte å identifisere egenskaper av mennene ble tatt ut av ligningen. I tillegg vaktene hadde lagt element av spredning av ansvar som ga dem muligheten til å ta personlig ansvar og plasser det på en høyere makt., Flere vakter kommenterte at de alle trodde at noen andre ville ha stoppet dem hvis de virkelig var krysset linjen, så de fortsatte med sin atferd. Zimbardo er fengsel studien ikke ville ha blitt stoppet hvis en av Zimbardo er hovedfagsstudenter, Christina Maslach, hadde ikke rettet det ut til ham.
Diener, Fraser, Beaman, og Kelem (1976)Edit
I dette klassiske studie, Diener og kolleger hadde en kvinne plassere en skål med godteri i stua for trick-or-treaters., En observatør var plassert ute av syne fra barn for å registrere atferd av trick-or-treaters. I en tilstand, kvinnen spurte barna identifikasjon spørsmål som hvor de bor, hvem deres foreldre var, hva deres navn var, etc. I den andre tilstanden, barna var helt anonym. Observatøren også opp om barna kom individuelt eller i en gruppe., I hver tilstand, kvinne inviterte barn i, hevdet hun hadde noe på kjøkkenet måtte hun har en tendens til å så hun måtte forlate rommet, og deretter bedt om hvert barn for å ta bare ett stykke godteri. Anonym gruppen tilstand langt i mindretall den andre betingelser i form av hvor mange ganger de tok mer enn ett stykke godteri. I 60% av tilfellene, anonym gruppen av barn tok mer enn ett stykke, noen ganger til og med hele bolle med godteri. Av anonym den individuelle og den identifiserte gruppen tilstand knyttet opp for andre, å ta mer enn ett stykke godteri 20% av tiden., Den tilstand som brøt den regelen færrest ganger ble det identifisert enkelte tilstand, som tok mer enn ett stykke godteri bare i 10% av tilfellene.
Nadler, A., Goldberg, M., Jaffe, Y. (1982)Edit
Denne studien av Nadler, Goldberg, og Jaffe målt effekten som deindividuating forhold (anonymitet versus identifiserbar) hadde på to subjekt forhold (self-differensiert vs. udifferensierte enkeltpersoner). Self-differensiert individuelle sies å ha klare grenser mellom indre egenskaper identifisert som seg selv og det sosiale miljøet., I den udifferensierte enkelte, slik utmerkelse er mindre markert. Fag som var forhåndsvalgte som blir self-differensiert eller udifferensierte ble observert under forhold med høy eller lav anonymitet. Hvert emne ble utsatt for overgrep og donasjoner laget av ligaen, og deretter sine egne grenseoverskridende temaer og prosocial handlinger ble målt. Også tiltak av verbal aggresjon rettet mot eksperimentator og tiltak av indre tilstand av deindividuation ble tatt., De viktigste funnene i undersøkelsen:
- I den udifferensierte grupper, en større frekvens av påfølgende emne grenseoverskridende temaer atferd skjedde i anonymitet mer enn i identifiability forhold.
- Udifferensierte personer er berørt av deindividuating omstendigheter, og de har en tendens til å overtre mer etter å ha observert modellen i eksperimentet.
- I form av verbal aggresjon, self-differensiert enkeltes nivå av verbal aggresjon var like under anonymitet og identifiability forhold., Imidlertid, udifferensierte enkeltpersoner tendens til å modellere de konfødererte’ aggresjon og var mer verbalt aggressiv når anonym enn når identifiserbar.
- studier funnet at udifferensierte individer var mindre selvbevisst og mindre hemmet i anonymitet tilstand.
Totale studien støtter hypotesen om at deindividuating forhold føre til atferdsendringer i udifferensierte enkeltpersoner, men har relativt liten effekt på atferd av selv-differensiert enkeltpersoner.
Dodd, D., (1985)Edit
Dodd er eksperimentere vurderer sammenhengen mellom deindividuation og anonymitet. Dodd målt sitt fag ved å spørre dem hva de ville gjøre (innen riket av virkeligheten) hvis deres identitet ble anonymisert, og de ville ikke få noen konsekvenser. Svarene ble gruppert i fire kategorier: prosocial, antisosial, nonnormative, og nøytral. Resultatene av sin studie vist at 36% av svarene var antisosial, 19% nonnormative, 36% nøytral og kun 9% prosocial. De hyppigste svarene ble tatt opp straffbare handlinger.,Denne studien på deindividuation viser viktigheten av situasjonelle faktorer, i dette tilfellet anonymitet, når rapportering antisosial atferd. Videre, denne studien viser at personlige egenskaper og egenskaper er ikke mye av prediktor når forutsi atferd. Samlet sett denne studien er støttet av begrepet deindividuation som Dodd funnet at endringer i oppførsel fra hva som ville være normalt av en bestemt person, til en atferd som ikke er representativt for normal atferdsmessige beslutninger.
Reicher, S., Levine, R. M., Gordijn, E., (1998)Edit
Følgende sosiale modeller for identitet som er foreslått av deindividuation, studie utført av Reicher, Levine og Gordijn uttrykker den strategiske effekten av synlighet på ingroup. De forskere tyder på at økt synlighet blant i-gruppe medlemmer senere øker deres evne til å støtte hverandre mot outgroup—dette fører også til en økning i trekk av i-gruppe som vanligvis ville bli sanksjonert ved ut-gruppe. Studien var basert på debatten om revejakt bør eller ikke bør være forbudt., Den eksperimentatorer var hovedsakelig opptatt med deltakerne som definerte seg selv som » anti-fangst;’ deltakerne tretti mannlige og kvinnelige studenter i første år av sitt A-nivå psychology course ligger i en landlig by i Sør-Vest England—gjennomsnittsalderen var 17 år. Studien involverte to separate økter der deltakerne gjennomførte en pre-test og ble tildelt pro – eller anti – jakt grupper. En talsperson som representerer hver visning ble brakt i å diskutere deres meninger individuelt med hver enkelt deltaker., Pro-jakt-gruppen ble tatt med til et annet rom og ikke ta mer del i studien. I gruppen med lav synlighet tilstand som en del av anti-jakt deltakerne ble tatt til enkelte boder hvor de var ikke synlig for andre i forsøket. De resterende anti-jakt deltakere som ble kategorisert under i-gruppe høy synlighet tilstand, ble sittende i en sirkel hvor hvert ble synlig for alle hele eksperimentet. På dette punktet begge gruppene ble vist en video. Etter å ha sett videoen deltakerne ble delt ut et spørreskjema., De ble bedt om å skrive navnene deres på forsiden slik at ut-gruppe talsperson ville være i stand til å identifisere forfatterne av spørreskjema før vi diskuterer kommentarer individuelt. Til eksperimentatorer’ overraskelse eksperimentet viste den inverse av deres hypotese. Studien viste at deltakerne var mer sannsynlig å uttrykke normativ atferd som er straffbar etter kraftig ut-gruppe når de er synlig for andre medlemmer av det samme i-gruppe., Forskere har også funnet at i-gruppe deltakere faktisk ga uttrykk for motstand mot de rollene som er pålagt av forskere selv. I stedet for bare å samle mot jakt, noen av i-gruppe deltakere likte å bli fortalt at deres gruppe støttet visse utsikt—noen betraktet seg selv som moderate pro – eller anti – jegere i stedet. I dette tilfellet, eksperimentatorer seg selv utløste en reaksjon fra i-gruppe, som senere ble analysert gjennom å følge opp eksperimenter.
Lee, E. J., (2007)Edit
Denne studien ble utført av Lee undersøker effekten av deindividuation på gruppe polarisering. Gruppe polarisering viser til konklusjonen at følgende diskusjon, individer har en tendens til å anbefale en mer ekstrem posisjon i retning allerede foretrukket av gruppen. I Lees studien var enten er tilordnet til en deindividuation eller individualisering tilstand. Neste, hvert fag svarte på spørsmål og gitt en diskusjon om en bestemt dilemma., De ble deretter vist sine partnere’ beslutninger og fag ble bedt om å indikere hvor overbevisende og gyldige den generelle argumenter var. I å analysere hennes resultater, Lee kom til flere konklusjoner:
- Gruppe identifisering var positivt korrelert med gruppen polarisering.
- Hun bekreftet sin hypotese om at fagene ville vise sterkere gruppe identifikasjon og større mening polarisering når deindividuated enn når individualisert.,
- Lee fant at jo mer deltakerne identifisert med sine partnere, jo mer positiv sine vurderinger av partenes argumenter var, som åpenbarer i-gruppe favorisering.
- Hennes funn tyder på at både høyere gruppe identifikasjon og deindividuated fag rapporterte et betydelig høyere nivå på offentlig-selv-bevissthet.
Samlet sett gir dette studiet gir solid forskning som tidligere funn om deindividuation kan være stivnet., De finner at deindividuation var assosiert med en sterkere gruppe polarisering og identifikasjon tilsvarer grunnlag av deindividuation: individer som er mer polarisert og identifiseres med en gruppe vil være mer tilbøyelige til å handle ut fra karakter og vise anti-normativ atferd.