Venus fra Milo er den mest berømte skulptur og, etter Mona Lisa, det mest kjente kunstverket i verden. Horder av besøkende som papirstopp i hennes alkove i Louvre-museet i Paris hver dag er ett bevis for sin popularitet, men mer å fortelle, er måten den statuen har gjennomsyret vår kultur i kunst både høy og lav. Hennes bilde er gjengitt i annonser, på forsiden av Cd-er, som saltshakers, enda så lite gummi leker som knirk., Men hun har også inspirert kunstnere som Cézanne, Dali, Magritte, Clive Barker og Jim Spise, som har to store Venuses stå på Sixth Avenue i Midtown Manhattan. I 1964, da Frankrike sendte statuen på lån til Japan, mer enn 100 000 mennesker kom for å hilse på de skip som fraktet henne, og en og en halv million mennesker, på et bevegelig fortauet, ble båret forbi henne displayet.
Noen av årsakene til denne populariteten er åpenbare. Venus fra Milo er faktisk en strålende kunstverk., Deretter, selvfølgelig, den manglende armer gjøre statuen gjenkjennelig og gi det hva en masse markedsfører vil kalle merkevare anerkjennelse. Men statuen skylder også sin popularitet til en propaganda kampanje begått av den franske begynnelsen i 1821. Kampanjen var ikke helt mendacious—den franske hadde et godt produkt, og de visste hvordan de skulle selge det, men det var ikke helt sant, heller. Den primære sannheten den franske undertrykt om Venus fra Milo var kunstnerens navn.,
statuen ble avdekket på April 8, 1820, på Melos, en Egeerhavet island halvveis mellom Kreta og det greske fastlandet. (Navnet betyr Venus Melos.) Oppdagelsen førte noen hektiske forhandlinger mellom franske tjenestemenn og de greske myndighetene på øya, som til slutt enige om en pris på 1 000 franc, omtrent kostnader, i de dager, av en fin flokk geiter.
Etter en behagelig reise rundt Middelhavet, statuen kom i Paris i februar 1821., På Mars 1, Marquis de Rivière, den franske ambassadør til de Ottomanske Tyrkerne, som hadde godkjent kjøpet, fikk et publikum med Ludvig XVIII, som han tilbudt statuen i hyllest. Statuen ble trukket tilbake i en workshop av Louvre. Louis, som var så feit at han ikke kunne bevege seg, bortsett fra i en rullestol, ikke se premien hans besittelse før flere måneder senere da det ble kort flyttet, til hans gagn, til et lite rom som er tilgjengelig med rullestol.
leder av Louvre, Teller de Forbin, kunne ikke ha vært mer begeistret av statuen ankomst., Tross alt, fransk konsul i Athen, en mann som heter Fauvel som Forbin kjente for å være en ufeilbarlig dommer av antikviteter, hadde erklært det en uvurderlig mesterverk fra den klassiske alder av Hellas. Og så det som skjedde, en uvurderlig mesterverk fra den klassiske alder av Hellas var nettopp hva Louvre mest desperat ønsket.
Begynner i 1796 og fortsetter gjennom sine år ved makten, Napoleon hadde tatt kjennere av kunst med ham på hans militære kampanjer., De spredte seg ut over nylig erobret territorium til å konfiskere sin største kunstverk og sende dem til Louvre, som ble snart døpt Musée Napoleon. Blant de tusenvis av verk som ble bevilget, de mest beundrede og ettertraktede var Apollo Belvedere, som hadde blitt tatt fra Vatikanet. Selv om det nå antatt å være en Romersk kopi, statuen ble da ansett som legemliggjørelsen av alt det intellekt, fantasi og inspirasjon som skapte klassiske Hellas. Det ble gitt en hedersplass på Louvre, der det ble en viktig kilde til veiledning for franske kunstnere., Napoleon, som var lite interessert i kunst, likte å stå ved siden av det, slik at ærede gjester kan beundre både ham og Apollo Belvedere på samme tid.
Så kom Waterloo og Napoleons eksil, i 1815, til øya St. Helena. Representanter for de land som hadde beseiret han kom til Paris for å gjenvinne sin kunst. Apollo Belvedere ble returnert til Vatikanet, hvor det fortsatt i dag. En woodcut fra 1815 viser statue blir trillet bort av en skvadron av soldater mens en fransk kunstner som bryter ut i tårer.,
Bare et par måneder senere, i 1816, det Britiske Parlamentet stemte for å kjøpe Elgin marbles for British Museum. Disse kunstskatter, som Lord Elgin hadde dratt fra pediments av Parthenon, var undisputedly fra Hellas ‘ klassisk alder. Så i løpet av et år, Italia hadde sin greske mesterverk og England hadde hennes, mens Frankrike, hovmodig som alltid, hadde ingen. Med ingen gresk mesterverk for franske kunstnere til å imitere, hvordan kunne de unngå å falle i forfall?
Så, som om svar på en bønn, Venus fra Milo kom., Forbin bestemt at det må ha kommet fra hånd—eller i det minste fra skolen av de store Phidias eller enda større Praxiteles, greske kunstnere fra det femte og fjerde århundre B. C. Det var bare ett problem. Venus fra Milo hadde blitt skåret opprinnelig i to deler, de to halvdelene møte i en linje, noe som skjules av rullen av gardiner bidrar til rundt gudinnes hofter. De to halvdelene kom til Louvre hver i polstring, som de hadde blitt pakket inn for sjø passasje., Nå ble det oppdaget at en tredje pakken, som inneholder ulike delene av marmor funnet i nærheten av statue, inkludert en base innskrevet «Alexandros, sønn av Menides, borger av Antiokia av Slynger laget statuen.»Den ene siden av basen ble brutt. Når den ødelagte siden ble skjøvet mot venstre side av statuen, som er de to delene passer perfekt.
Tungsinn og mismot avgjort over Louvre. Antiokia, en gresk by som ligger i det som i dag er Syria, som ikke hadde blitt grunnlagt før i slutten av tredje århundre B. C., en full halvt århundre etter Hellas ‘ klassisk alder, noe som gjør statuen Hellenistiske., Forfattere så langt tilbake som Plinius den eldre hadde avvist Hellenistisk kunst som er dårligere enn klassisk. Dette Venus, dette mesterverket som hadde kommet til et slikt håp og forventning, viste seg ikke å være et eksempel på perfeksjon tross alt. Hva nå?
Forbin var en høy, tynn aristokrat regnes av mange den mest kjekk mann i Frankrike. En enkel sjarm supplert sitt gode utseende. (Han hadde en gang en kaotisk affære med Napoleon er vakker, selv om bortskjemt og helt daffy, søster Pauline.), Og han mente at politiske nødvendigheter ble noen ganger viktigere enn sannheten.,
Så Forbin og hans forskere ved Louvre sett nærmere på basen. Det hadde et firkantet hull i toppen for å holde en herm, en kort firkantet søyle med en skåret hode på toppen. Ingen skulptør med ferdigheter til å skjære Venus fra Milo, fortalte de hverandre, ville med vilje satt slik en incongruously små og undistinguished objekt ved siden av et mesterverk. Det må ha vært et produkt av noen senere, råolje restaurering. Og hvis innskrevet base og sitt upraktisk inskripsjon gjorde egentlig ikke hører med Venus, vise hvorfor det? Faktisk, hvorfor nevne det i det hele tatt?,
Om Forbin hid eller ødelagt varsellampene base er et ømfintlig tema på Louvre fra 1821 til i dag. I et nylig intervju, Alain Pasquier, general konservator på museet er greske, Etruskiske og Romerske antikviteter, høflig insisterte for meg at til tross for de mange timer han har brukt på jakt etter det uten å lykkes i museets lager, det er «utenkelig» at basen har blitt ødelagt.,
til Tross for Forbin er manøvrer, noen forskere som hadde sett det—inkludert Telle de Clarac, Louvre er konservator av klassiske antikviteter—faste i sin tro på at innskrevet base gjorde hører med statuen. Forbin hadde disse kjetterne utestengt fra verkstedet. Deretter overtalte han Quatremère de Quincy, en fremragende forsker, å skrive en oppgave for august Académie des Beaux-Arts i April 1821 å hevde at statuen var faktisk på skolen av Praxiteles. Dette etablerte den offisielle franske posisjon om statuen, en posisjon som varte mot alle bevis for mer enn 130 år.,
Men Forbin oversett en ting. Når Jacques-Louis David, en nyklassisistisk Paris maler som hadde tatt opp eksil i Belgia etter restaureringen av Ludvig XVIII, hørt om Venus fra Milo, han skrev til en tidligere student som jobbet på Louvre og ba ham om å lage en tegning av det. Den tidligere student, en mann som heter Debay, ga oppgaven til sin tenåringssønn, som selv er student, som skjedde til å gjøre sin tegning mens innskrevet base var festet. Debay holdt sin sønn i å tegne, men sendte en spore til David.,
Etter at statuen gikk på offentlig visning og tilgang til det ikke lenger kunne være begrenset, Clarac publisert en brosjyre der han erklærte sin kjetterske vise at Venus var…Hellenistiske. Unge Debay er tegning, med inskripsjonen på basen tydelig lesbar, prydet heftet er cover.
selv Om det er en vennlig mann som var sjenerøs mot sliter med kunstnere, Clarac hadde et rykte som en dårlig forsker, og i Frankrike hans papir ble i stor grad ignorert. Men tyske eksperter lese Clarac papir med glede. Deres glede vokste ut av en overbevisning om at Tyskland var den rettmessige eier av statuen., I 1817, kronprins Ludwig av Bayern hadde kjøpt ruinene av et gammelt teater på Melos i nærheten av der Venus hadde blitt oppdaget. Ludwig insisterte på at siden statuen hadde blitt funnet på hans land, det tilhørte ham, en hevder den franske valgte å ignorere.
kampen mellom franske og tyske forskere raste for de neste hundre år, å forsvinne bare når fordommer mot Hellenistisk kunst—nå sterkt beundret—oppløst i årene mellom de to verdenskrigene.
til Slutt, den fransk—uten å innrømme nederlag—rett og slett forlatt kampen., I 1951, Jean Charbonneaux, så Louvre er konservator av greske og Romerske antikviteter, rolig og skrev at «som starter i 1893, i motsetning til den generelle mening, Furtwangler hadde satt 150 og 50 B. C. grensene for den perioden hvor tilhørte.»Er det i uttrykket «i motsetning til den generelle mening,» Charbonneaux tilfeldig avvist alle glødende innsats av hans landsmenn, som begynner i 1821 med Forbin.,
Pasquier, gjeldende konservator, bestrider ikke den Hellenistiske dating, men han er fortsatt taktfullt respektfull mot den franske forskere som har gått foran ham ved å nekte å ta stilling til hvorvidt base gang tilhørte med Venus fra Milo. Besøkende til Louvre-i dag ser bare en plakett som gjør ingen omtale av billedhuggeren: «Afrodite, dite ‘Vénus Milo,’ vers 100 AV. J. C., Ile de Mélos, Trenger du Marquis de Rivière au avkastning Ludvig XVIII (Afrodite, som kalles » Venus fra Milo,’ rundt 100 B. C., øya Melos, gave av Marquis de Rivières til Kong Ludvig XVIII).,»
Tidlig i det 20. århundre, en annen spennende bevis kom til å lyse. Navnet Alexandros av Antiokia er nevnt to ganger i en inskripsjon funnet i Thespiae, en by i nærheten av Mount Helicon på fastlandet i Hellas. Det var i Thespiae som en viktig konkurranse av poesi og teater kunst ble holdt hvert femte år. Innskriften, som dateres til ca 80 B. C., identifiserer Alexandros av Antiokia, sønn av Menides, som victor i sang og komposisjon.
Som mange kunstnere i sin tid, Alexandros ingen tvil om forlot sitt hjem i Antiokia, vandrende uansett hvor hans provisjoner tok ham., Som musiker, han var god nok til å vinne konkurransen, og noen flyktige berømmelse. Som en skulptør, men han var udiskutabelt et geni med navn som fortjener å bli nevnt i samme åndedrag som Phidias, Praxiteles og andre gamle mestere. Tross alt, Alexandros, sønn av Menides, opprettet Venus fra Milo.