Madame Lelica

Når stridende motstandere bruker lignende tilnærminger og liknende våpen, så er krigføring blir uunngåelig. Vinnerlaget vanligvis har en liten fordel i produksjon kapasitet eller ressurser.

Det er vanskelig å se når du er i det, men de fleste mennesker og virksomheter er i noen form av naturlig avgang krigføring. Den beste veien ut er å bruke en annen tilnærming — gjennom taktikk, strategi, eller våpen.

The International Encyclopedia av Første Verdenskrig definerer avgang krigføring som «den vedvarende prosessen med å bære ned en motstander, slik som å tvinge sine fysisk kollaps gjennom kontinuerlig tap i personell, utstyr og rekvisita eller for dem ned til en slik grad at deres vilje til å kjempe kollapser.»

Avgang krigføring er ansett som en litt skitten taktikk, selv om nødvendig i noen situasjoner. Faktisk, teoretikere er delt med hensyn til om avgang er enda en egen taktikk, snarere enn en allestedsnærværende funksjon av alle konflikter.,

Tradisjonell militære teoretikere som for eksempel Sun Tzu («Supreme excellence består av å bryte fiendens motstand uten kamp») og Machiavelli («forsøk Aldri å vinne ved force hva som kan bli vunnet av bedrag») evangelized for smart taktikk. Disse metodene har en tendens til å resultere i langt færre omkomne, avfall færre ressurser og er en skjerm av overlegne intellekt, snarere enn bare styrke.

Avgang krigføring er vanligvis en siste utvei bare. Og mesteparten av tiden når du vinner, det er bare midlertidig., Ved å ikke scoret et avgjørende slag, vinnerne forlate rommet for taperne til å tro at de kan vinne neste gang.

for Å forstå avgang krigføring, kan vi se på eksempler på hvordan det fungerer. La oss se på to kriger der avgang spilt en betydelig rolle.

Avgang Krigføring i Verden Verdenskrig

En av de klareste eksempler på naturlig avgang krigføring er World War i, så mye at mange historikere referere til den som «the War of Attrition.»

Militær teknologi utviklet seg til en enestående pris i starten av det 20. århundre, og den vanlige manøvrer og taktikk var irrelevant., Storstilt rekruttering av hester for kavaleriet ledere, som så ble satt opp mot granater og maskingevær, gir et klassisk bilde av denne triste avvik mellom hva som ble forstått og hva som ble gjort. Oppvokst på Tennyson er bilder av heroiske hånd-til-hånd kamp, soldater befant seg i stedet begrenset til skyttergravene i en ond kjempe for å vinne terreng, tomme for tomme.

målet for mye av krigen var for hver side for å samle artilleri og tropper raskere enn den andre, for å slipe ned forsvar og sap ressurser. Begge sider var redusert med ren naturlig avgang.,

Grøfter gitt en noe effektivt middel for beskyttelse, så lenge soldater holdt seg innenfor dem. Kanskje den mest gripende kommentar på denne kommer fra Harry Patch, den lengste bevarte Verdenskrig soldat, som levde til 111: «Hvis noen forteller deg at han gikk over toppen, og han var ikke redd, han er en jævla løgner.»

Selv når territorium var oppnådd, flytte tunge våpen var vanskelig og forutsigbar. Tyskland sakte mistet styrke, noe som fører til eventuell feil av sin hær. I prosessen, og millioner av mennesker døde og enorme summer av penger ble brukt på ammunisjon og andre ressurser.,

Strateger og sjefer ble noe ut av deres dybde, og ingen hadde noen reell erfaring med denne type krigføring. Forlater grøfter betydde tap av de mest verdifulle ressurs — folk — og de vanlige teknikkene var irrelevant.

Denne situasjonen førte til en stasjonær krigen, hvor hver side er engasjert i en uopphørlig hurling av ammunisjon i håp om å bryte ned den andres moral og rekvisita.

I en artikkel med tittelen Teoriene til Avgang mot Manøvrere og Nivåer av Krigen, Abel J. Esterhuyse skriver:

Selv om kampanjer ble gjennomført i ulike deler av verden, den Første Verdenskrig var i stor grad begrenset til et relativt lite geografisk område i Vest-Europa. Det var preget av høy personell og utstyr tap; en manglende evne til å føre krigen på en avgjørende måte enden, og blodig attritional kjemper der, i en rekke tilfeller, målet var å erobre terreng med noen taktiske og strategiske verdi., Dette skapte en aversjon mot eller negativt syn på en attritional krigen. Det har også bidratt til en visning som avgang nødvendig at terrenget besatt på alle kostnader for å sikre suksess.

Vi kan også se effekten av naturlig avgang i den omfattende innsats for å styrke moralen til de hjemme, langt fra kampene — det ble referert til som «de hjemme.»

Krig er sjelden hva vi forestille oss. Avgang krigføring var ikke hva folk hadde i tankene når de er sendt av sine sønner, ektemenn, og venner, eller sendt hvite fjær til den «feige» som ikke gikk., Den store forskjellen mellom tidlig propaganda plakater og senere bilder av selve kampene illustrerer dette koble fra.

I en krig av naturlig avgang, moral er en av de viktigste ressurser. Slike initiativer som donasjon av kjeler for å gjøre fly, dyrking av hodekål i rose senger, og brev som sendes til de i skyttergravene gjorde lite for å videre arbeidet for fred, men gjorde mye for å holde folk håp.

Historikere og militære teoretikere har hevdet at bruk av naturlig avgang var ikke sees på som en strategisk ett., Mye av den første Verdenskrig var preget av ubesluttsomhet og dårlig kommunikasjon, som sjefer kjempet med treg teknologi og vanskeligheten av å se det større bildet.

Det er ikke uvanlig i krig for å utvikle et sjakkbrett-stil mentalitet, hvor sjefene er ikke uvillig til å ofre et menneskeliv for å få til en strategisk fordel.

En bestemt kamp fra første Verdenskrig som skiller seg ut som et godt eksempel på naturlig avgang krigføring er Slaget ved Verdun. Forekommer i Frankrike over 303 dager, det var en konflikt mellom den tyske og franske styrker.,

Den tyske hæren hadde til hensikt å fange åsene i området, og dermed få en forhøyet punkt for strategiske manøvrer. Tidlig suksess styrket tyske moral før deres fremgang redusert til en isbre gjennomgå.

Den franske hæren fikk ordre om ikke å trekke seg tilbake under noen omstendigheter, og for å opprettholde konsistent kontringer. Regelmessig bytte taktikk, den tyske hæren fortsatte å prøve å få mer nyttig territorium.

Av juli, slaget ved Somme var i full kraft og Tyskerne senere hadde færre ressurser — en dårlig posisjon til å være i løpet av en krig av naturlig avgang., Territoriet ble vunnet og tapt mange ganger, med en enkel landsby bytter hender 16 ganger mellom juni og August.

Som den tyske ressurser ble ytterligere redusert, sjefer tydd til svik (som er heller ikke kompatibel med naturlig avgang). Ved den tid den franske hæren gjenvunnet tapt territorium, Slaget ved Verdun hadde utviklet seg til en av de dødeligste og mest kostbare kamper noensinne. Estimater av antall dødsfall som spenner fra 700,000 til nesten 1 million kroner.

Fra start, Slaget ved Verdun ble utkjempet på et fundament av naturlig avgang., Begge sider var i hovedsak fanget, med ikke noe annet valg enn å fortsette å prøve å tvinge andre til underkastelse. Begge sider var med lignende tiltak med tilsvarende evner.

Mye har blitt skrevet om de taktikkene som brukes, med noen kritikere som sier at bruk av naturlig avgang var en nødvendighet på grunn av dårlig dømmekraft, snarere enn å være et reflektert valg., Det illustrerer også et problematisk element av naturlig avgang krigføring: Når et stort antall av liv har gått tapt, sjefer er motivert til å fortsette en kamp for lenger enn det som er klok i et forsøk på å rettferdiggjøre de tap — en dødelig forekomst av irreversible kostnader feilslutning.

I Prisen på Herligheten, Alistair Horne sitater dagboken til en fransk løytnant som kjempet ved Verdun: «Menneskeheten er gal. Det må være en gal til å gjøre hva det gjør. Hva en massakre! Hva scener av skrekk og blodbad! Jeg finner ikke ord for å oversette mine inntrykk. Helvete kan ikke være så forferdelig. Menn er gal!,»Han ble drept kort tid senere, som et resultat av et skall eksplosjon. Horne også siterer en tysk soldat: «inntil den siste tyske og den siste franske hinket ut av skyttergravene for å utrydde hverandre med lomme kniver.»

Avgang Krigføring i Vietnam-Krigen

Vietnam-Krigen er et annet viktig eksempel på naturlig avgang krigføring. Nord-Vietnam (godt hjulpet av Kina, Sovjetunionen og andre kommunistiske land) kjempet Sør-Vietnam (godt hjulpet av USA, Sør-Korea, Thailand, Australia og andre). Spredt over Laos, Kambodsja og Vietnam, krigen varte i nesten 20 år.,

Mye som andre Verdenskrig, Vietnam-Krigen venstre et uutslettelig preg på den berørte nasjoner og folk. Det var preget av ekstrem brutalitet og menneskelig lidelse — en allestedsnærværende funksjon av naturlig avgang krigføring.

I et forsøk på å enten hindre eller fremme veksten av kommunismen, dominerende verden krefter møtt hverandre i forferdelige forhold. Et sted i regionen 1.4–3.4 millioner menneskeliv gikk tapt i kampen for å hindre en økonomisk modell fra å spre seg., Ti prosent av Sør-Vietnam ble ødelagt med Agent Orange i et forsøk på å kutte mat forsyninger, noe som fører til hundrevis av tusenvis av fødselsskader.

I de tidlige 1960-årene OSS begynte å sende tropper til Vietnam (da kjent som fransk Indokina). Grenser og gamle allianser ble glemt som kjemper fordelt over de neste to tiårene.

geriljakrigføring kolliderte med naturlig avgang. Sliter med å konkurrere med en uforutsigbar gerilja-opprøret (som inkluderte angrep, sabotasje og bakholdsangrep), den AMERIKANSKE hæren slått til naturlig avgang og forsøkte å drepe så mange Vietnamesiske folket som mulig., Snarere enn sikte på å få territorium som i typiske konflikter, målet var å oppnå høyest mulig body count for å røre Vietnam til underkastelse.,

I Drepe Alt Som Beveger seg, Nick Turse tegner et dystert bilde av bruken av naturlig avgang krigføring i Vietnam-Krigen:

I Vietnam, statistisk tenkende krigen ledere fokus, fremfor alt, på tanken om å oppnå en «crossover point»: øyeblikket da Amerikanske soldater ville være å drepe flere fiender enn sine Vietnamesiske motstandere kunne erstatte… å Produsere en høy body count ble avgjørende for opprykk i offiserskorpset., Mange high-nivå offiserer etablert «produksjon kvoter» for sine enheter og systemer av «debet» og «credit» for å beregne nøyaktig hvor effektivt underordnede enheter og midt-ledelsen utført. Ulike formler ble brukt, men forpliktelse til krigen som en rasjonell produksjon prosessen var felles for alle.

I mange tilfeller, avgang krigføring kan bli en prosess for å forsøke å regelrett tilintetgjøre motstanderen.

I Vietnam, usikkerhet med hensyn til hvem fienden ble slått hver eneste ikke-Amerikanske inn et mål.,

Amerikanerne egentlig aldri forstått hvem fienden var… de antok at de fleste landsbyboerne enten var i ledtog med fienden eller var gerilja seg når solen gikk ned… Bøndene ville ganske enkelt ikke noe å gjøre med konflikt eller abstrakte forestillinger som nasjonalisme og kommunisme… Men bomber og napalm ikke diskriminere. Som gunships og howitzers herjet landskapet… Vietnamesiske landsbyer av hver type … omkom i stort antall.,»

geriljakrig er den inverse av naturlig avgang: ustrukturerte, fragmentert og basert på taktikk, ikke makt. Det kan ta en stor styrke å engasjere seg i avgang for å beseire en liten en som er engasjert i geriljakrigføring.

Vietnamesisk revolusjonære krefter avgjørende overmanne av sine motstandere, støttet seg tungt på miner og andre feller, samt snikskyttere og bakholdsangrep… ikke i Stand til å håndtere en fiende som er overveldende, diktert av tid, sted og varighet av kamp, AMERIKANSKE styrker tok til å ødelegge hva de kunne klare.,

Problemer Med Avgang Krigføring

Blant de mange problemer med avgang krigføring, er følgende:

• Høye døds-bompenger — Dette er det primære problemet. Selv om alle kriger innebære tap, avgang krigføring øker antall stridende og sivile som er drept.
• Høye kostnader — Avgang krigføring krever mye ressurser. For å justere for inflasjon, Vietnam-krigen koster $770 milliarder kroner, pluss $1 billion for påfølgende veteraner fordeler. Disse tallene ikke tar hensyn til virkningen på bransjer og markeder.,
• potensialet for misbruk — Når maksimal skade er målet, det er mer potensial for krigsforbrytelser å oppstå og for folk å misbruke sin makt.
• Lang varighet — En krig av naturlig avgang kan være lang og langsom bevegelse. Som Sun Tzu skrev, «det er ingen forekomst av et land som har dratt nytte av langvarig krigføring.»
• potensialet for en ustabil utfall utfallet av naturlig avgang krigføring er ikke alltid klart. En nasjon som er medtatt til underkastelse kan opprører i fremtiden, og spenningen er forverret., Den ustabile utfallet av første Verdenskrig er delvis ansvarlig for utbruddet av andre Verdenskrig.
• Lang sikt innflytelse på en nasjon — Avgang krigføring kan forårsake alvorlige langsiktige problemer for begge sider. Dødsfall av et stort antall unge, for det meste mannlige soldater som kan føre til en dramatisk nedgang i fødselstall i årene som kommer. Det er anslått at Verdenskrig førte til 3,2 millioner færre fødsler enn det som ville ha vært forventet i Tyskland alene. Færre folk til å jobbe under og etter en krig betyr en nedgang i produktivitet og en endring i strukturen av økonomien., Penger brukt på å kjempe en krig av naturlig avgang ikke bli brukt til andre områder, som for eksempel helsetjenester. Utdanningsinstitusjoner ofte lider, som unge mennesker er mindre i stand til å delta. Store områder av landet er ødelagt, skade gårder, boliger og infrastruktur. Det kan ta flere tiår for en nasjon til å gjenopprette fra effekten av naturlig avgang krigføring.

Avgang i Forretnings — og To Veier Ut

begrepet avgang gjelder utenfor krigen. Byråkratier slipe folk ut. Overdreven konkurranse blant bedrifter kan være bra for forbrukerne, men det er en grind for de selskapene som er involvert.,

Det er to måter ut som synes viktig.

Det første alternativet er at når du erkjenne at du er fast i avgang, kan du selvfølgelig velge ut. Kanskje hvis du satt til side ditt ego, du vil bestemmer seg for at tiden og ressursene som kreves for å konkurrere er for mye.

Det andre alternativet kan appellere mer. Historien viser at veien ut av grøften krigføring er bruk av asymmetriske våpen. Hvis du bruker i utgangspunktet den samme strategien med i utgangspunktet de samme ressursene som konkurrent, du er i en krig av naturlig avgang., Hvis du imidlertid velge en radikalt annen strategi, med de samme ressursene eller færre, vil du sannsynligvis ikke å være i en krig av naturlig avgang. Selvfølgelig, hvis du har rett og radikalt annen strategi er vellykket, kan du få den byttet. Hvis du er galt og din strategi mislykkes, får du den ydmykelsen av å være feil. Og siden verden belønninger vanlige feil og ikke ukonvensjonelle feil, du har et vanskelig valg å gjøre.