Massachusetts’ Øverste Juridiske Court – landets høyeste domstol – vil høre argumenter i dag i Doe v. Acton-Boxborough Regional School District, en sak der en anonym ateist par er utfordrende bruken av uttrykket «under Gud» i resitasjon av troskapsbønnen i offentlige skoler. Saksøkerne, representert av American Humanist Association, er tiltalende en lavere domstol dom som gikk i favør av den school district.,
Med skoleåret komme i gang rundt om i landet, her er fem fakta om troskapsbønnen og dens rettslige historie:
Den opprinnelige versjonen av troskapsbønnen ikke inkluderer ordene «under Gud.,»Patriotiske ed – knyttet til en baptistprest heter Francis Bellamy og publisert i et barneblad i September 1892, for å markere at det er 400-årsjubileet for Christopher Columbus’ reise til Amerika – leser: «jeg lover troskap til mitt flagg og Republikk som det står, en nasjon, udelelig, med frihet og rettferdighet for alle.»
Kongressen lagt «Under Gud» til Pant i 1954 – under den Kalde Krigen., Mange medlemmer av Kongressen angivelig ønsket å understreke forskjellene mellom Usa og offisielt ateistiske Sovjetunionen.
barn av saksøkerne i Massachusetts tilfelle – som alle Amerikanere – kan ikke være nødvendig å resitere Pant eller en bestemt del av det. Det ble gjort klart i 1943 USA høyesteretts avgjørelse, West Virginia v., Barnette, der Rettferdighet Robert Jackson skrev: «Hvis det er noen faste stjerne i vår konstitusjonelle konstellasjon, det er at ingen offisiell, høy eller smålig, kan foreskrive hva som skal være ortodokse i politikk, nasjonalisme, religion eller andre forhold av mening eller tvinge borgerne til å bekjenne ved ord eller handling deres tro på henne. Hvis det er noen forhold som tillater et unntak, det gjør de ikke nå oppstår for oss.»
I 2004, har den AMERIKANSKE Høyesterett akseptert en sak (Elk Grove Unified School District v., Newdow) som utfordret bruken av «under God» i Pledge, men lagmannsretten gjorde ikke herske på spørsmålet om Pantet er konstitusjonelle under First Amendment. I stedet, en fem-rettferdighet fleste sa at ateist Michael Newdow ikke har juridisk stående å bringe saken på vegne av sin datter fordi han ikke har lovlig forvaring av henne. Stående er et juridisk begrep som bare de som har en legitim interesse i sakens utfall kan være part i en rettssak.,
gjeldende Massachusetts tilfelle utfordringer Løftet fra et annet perspektiv enn det gjorde Michael Newdow, som hevdet at «under God» i Pledge bryter forbudet mot etablering av religion i First Amendment i USAS Grunnlov. I henhold til Religion News Service, saksøkerne i denne nye saken er hevdet at resitasjon av pant diskriminerer mot ikke-troende studenter og dermed bryter med den garanti for like rettigheter som finnes i Massachusetts Grunnloven.