Madame Lelica

starting with U. S. Pres. A administração de John F. Kennedy, maior ênfase foi colocada em uma doutrina de flexibilidade de todos os propósitos, incluindo uma maior força terrestre convencional, bem como forças de contrainsurgência para lidar com as “guerras de brushfire”, como a do Vietnã. Na Era Atômica que se seguiu, o SAC deu importância para a entrega de mísseis guiados disparados de silos permanentes ou de submarinos nucleares., Todos estes três sistemas-bombardeiros tripulados, mísseis balísticos terrestres e submarinos armados com mísseis nucleares-compreenderiam a chamada tríade nuclear da capacidade de defesa dos EUA. A razão para manter tantas armas nucleares com tão variados sistemas de entrega foi para garantir que os Estados Unidos poderiam realizar um segundo ataque contra qualquer ataque nuclear preventivo. = = Ligações externas = = , empregadas técnicas de defesa civil, como as descritas na campanha “duck and cover”, planejadores estratégicos entenderam que essas medidas seriam efetivamente inúteis em face de um ataque nuclear real. A corrida armamentista entre os Estados Unidos e a União Soviética continuou.a crise dos mísseis cubanos (outubro de 1962) levou o mundo à beira do holocausto nuclear, e o Secretário de defesa dos Estados Unidos, Robert S. McNamara, respondeu com uma mudança dramática na doutrina nuclear dos Estados Unidos., McNamara já havia promovido uma estratégia de contra-força ou” sem cidades ” que visava unidades e instalações militares soviéticas. Sob este paradigma, acreditava-se que um conflito nuclear de alcance limitado poderia ser combatido e ganho sem que ele se agravasse para uma troca nuclear completa. Esta estratégia dependia de ambas as superpotências que respeitavam tal limitação, no entanto, e nenhuma delas acreditava que o outro o faria. Em 1965 McNamara propôs uma doutrina contra-valor que visava expressamente as cidades soviéticas., McNamara afirmou que esta doutrina de “destruição garantida” poderia ser alcançada com cerca de 400 armas nucleares de alto rendimento visando centros populacionais soviéticos; estes seriam “suficientes para destruir mais de um terço da população e metade da indústria.”McNamara propôs que a garantia de aniquilação mútua serviria como um impedimento efetivo para ambas as partes e que o objetivo de manter a paridade destrutiva deveria guiar as decisões de defesa dos EUA. McNamara baseou este equilíbrio tênue na “capacidade de destruição garantida” do arsenal dos Estados Unidos.,

O termo “mutual assured destruction”, juntamente com a debochada acrônimo de “LOUCO”, não foi, na verdade, cunhado por McNamara, mas por um oponente da doutrina. O analista militar Donald Brennan argumentou que a tentativa de preservar um impasse indefinido pouco fez para garantir os interesses de defesa dos EUA a longo prazo e que a realidade dos EUA, e o planejamento soviético refletia os esforços continuados de cada superpotência para ganhar uma clara vantagem nuclear sobre a outra. Brennan defendia pessoalmente em nome de um sistema antibalístico de defesa de mísseis que neutralizaria as ogivas soviéticas antes que pudessem detonar. Tal ruptura óbvia com o status quo iria minar completamente a “capacidade de destruição garantida” dos soviéticos e provavelmente iria desencadear uma nova corrida armamentista. No entanto, o plano de Brennan iria encontrar apoiadores no governo dos EUA, o mais proeminente dos quais era o U. S. Pres. Ronald Reagan., A Iniciativa Estratégica de defesa de Reagan, proposta em 1983, se tornaria o centro das negociações de desarmamento ao longo da década de 1980, apesar do fato de que a tecnologia por trás do programa estava longe de ser provada. Os soviéticos realmente tentaram perseguir seu próprio sistema antibalístico de defesa de mísseis por um tempo, mas encolhendo os orçamentos militares e, finalmente, o colapso da União Soviética soletrou o fim do modelo de superpotência que tinha permitido a doutrina de destruição mútua garantida.