Madame Lelica

마을에 새로운 문학의 정의가 있습니다. 그것은 지금 당분간 우리를 향해 웅크 리고 있지만 Greil Marcus 와 Werner Sollors 의 A New Literical History Of America 의 출판과 함께 2009 년에 공식적으로 도착했을 수 있습니다. Twain,Fitzgerald,Frost 및 Henry James 에 대한 에세이와 함께 Jackson Pollock,Chuck Berry,the telephone,Winchester rifle 및 Linda Lovelace 에 대한 작품이 있습니다., 분명히,”문학을 의미가 아니라 무엇을 기록하지만 무슨 소리,무엇을 표현,무엇을 발명하고,어떤 형태로”—어떤 경우에도,설교,만화 스트립,만화,연설,사진,영화,전쟁 기념관,음악을 모두 모여 아래 문학니다. 물론 책은 계속 중요하지만 이전 세대가 당연한 것으로 여기는 방식은 아닙니다. 2004 년 뉴스 위크(Newsweek)에 따르면”현재 살아있는 가장 영향력있는 문화적 인물”은 소설가 나 역사가가 아니라 밥 딜런이었다., 지 또한,인덱스는 새로운 문학 역사를 담고 더 많은 참조하는 딜런 것보다 스티븐 기중기 및 Hart 크레인합니다. Dylan 있는 자신을 설명”은 노래와 춤을 남자,”하지만 마스 및 Sollors 와 같은 비평가로 크리스토퍼 릭스 다릅니다. Dylan,그들이 다투는 하나의 가장 위대한 시인 이 나라는 지금까지 생산(시점에서 사실 지명되었습에 대한 노벨 문학 이후 매년 1996).

문학에 무리가 포함되어 있다는 생각은 새로운 것이 아닙니다. 그 역사의 더 큰 부분을 위해,lit(t)eratura 는 편지로 형성된 어떤 글을 언급했다. 까지 열여덟번째 세기에는 유일한 업체의 창조적 작업은 시인,그리고 그들은 무엇을 갈망하지 않았 문학이지만 그. 조각의 쓰기”문”는 경우에만 충분히 배운 독자를 잘 이야기만으로 토마스 Rymer 에서 관찰 1674,”까지의 늦은 년 동안 영국으로서 무료로 Criticks,그것은 늑대에서.,”

그렇다면 현대의 의미에서 문학은 언제 시작 되었습니까? Trevor Ross 의 the Making of the English Literary Canon 에 따르면 1774 년 2 월 22 일에 있었을 것입니다. 로스는 인용하는 연극 감각의 경우 도널드슨 v. 베는지 개념의”영구 저작권”그리고 중 하나로서,현대적인 방관자에 넣고,허용된”셰익스피어의 작품에 의 Addison,교황,신속,게이,그리고 다른 많은 훌륭한 저자의 존재한다. . . 어떤 사람의 재산이되기 위해서.”이 시점에서 로스는 캐논이 소비 될 일련의 상품이되었다고 주장한다., 그것은시보다는 문학이되었습니다.”무엇을 로스와 다른 역사 문학의 신뢰성을 유지하는 문학논었다 크게는 아우구스투스 시대 발명은 진화에서 라 querelle des Anciens et des Modernes,는 움푹 들어가게 최첨단 열일곱 번째 세기의 저자에 대한 그리스어와 라틴어 시인이다. 기 때문에 세상의 빛을 훨씬 뛰어난 고대 작가—호머,버 Cicero—이미 존재하는 현대적인 캐논이었을 개발합니다., 방법 중 하나 이 딜레마를 만드는 새로운 고대에 가까운 중 하나의 자신의 시간이 정확하게 어떤 존 Dryden 에서 한 1700 때,그는 번역 초서 현대 영어로. Dryden 은 Chaucer 의 작품을 고전으로 만들었을뿐만 아니라 영어 문학 자체를 시성화하는 데 도움을주었습니다.

단어는 캐논,그리스에서,원래 의미는”스틱을 측정”또는”규칙”에 의해 사용되었다 초기 기독교 신학자들은 차별화의 정품 또는 정식,성경의 책에서 출처를 것들입니다., 시성,물론이라고 가톨릭 연습을 지정하는 성도,그러나 이 용어는 적용되지 않 세속적인 글 때까지 1768 때,네덜란드의 고 다윗 Ruhnken 의 말씀 캐논의 웅변가와 시인.

사용되었을 수 있는 소설,그러나 아이디어의 문학 canon 이미 공기에 의해 입증,캠브리지의 제안에 1595 는 대학”이 과정을 canonize 움이되는 정보를 제공합 작가,모든 대담 ballader. . . 시인의 이름으로 전류를 전달할 수 있습니다.,”Daniel Defoe 의 A Vindication of The Press(1718)와 Joseph Spence 의 영국 시인 사전 계획에 계층 구조에 대한 비슷한 끄덕임이 나타났습니다. 쓰 1730,Spence 제안”로 알려진 표 너희가 서로 다른 크기의 별을”사용할 수 있습니다 설정 순위”와 같은 훌륭한 천재&좋은 작가,””좋은 작가,””중간 시인”및”한지 않을 읽을 수 있다.”에 1756,요셉다의 에세이에서 교황의 지정”네 개의 서로 다른 클래스와도”의 시인으로,스펜서,셰익스피어,그리고 밀턴 편안하게 선도하다., 여 1781,사무엘은 존슨의 삶의 영어 시인은 확인했 canon 의 성분—오-두 개의 그들—그러나 또한 미세 조정 표준의 문학적 장점도록 일반적인 리더,”손상되지 않은 것으로 밝혀졌와 문학의 편견에 대해서는”무엇을 찾고 있습니다.

에서 효과,캐논 공인 현대 문학으로 본문을 선택하의 상상력이 글 서 할 수있는 최대의 그리스어와 라틴 텍스트. 지만 제외한 자연에 의해,그것은 원래 의도를 나누어 일체감;비록 희망은 전통의 좋은 작가들을 만들 수 있도록 도와 것이 국내 문학., 무엇이었을 신격화의 셰익스피어와 Milton 하지 않을 경우 시도로 세상을 보여주는 영국과 프랑스는 아니지요 특히지 않는 프랑스—생산했다 같은 천재가? 캐논은 사람들에게 무엇을 읽을 지 결정하는 문제를 구한 일련의 계명으로 기능하면서 합당하고 의미심장하게 기름 부음을주었습니다.

캐논—나 캐논의 위대한 책을 견디지 않고 실제 반대 거의 두 세기 동안 앞에 도덕률 폐기론 힘에 결론을 충분히 충분했다., 내가 참조은 물론,하는 혼합 가방의 정치적인 교수와 이론 행복한 수정주의자의 1970 년대와 1980 년대—페미니스트,ethnicists,마르크스주의자,semioticians,deconstructionists,새로운 historicists,문화 유물론자—그들 모두 예외를했 canon 지 않는 동안 반드시 보는 눈 눈에 대해 많은 다른 사람. 본질적으로 포스트 모더니스트들은-음,본질주의에 반대했다. 는 동안 책이 잉태하에서 개인,그들이 반 이데올로기 메이크업의 그들의 호스트 문화 및 비판하는 그들에게 정당성만 제공하는 정당화하는 일반적인 사회 순서입니다., 의미할 수 없 보통:이 책은 단순히 강화 문화적 가치도 그들을 모든 책이나 새로운 책이 고려 가치가있다. 자본 L 을 가진 문학은 보스적인 구성에 지나지 않았으며,정통하고 유익한 대신 캐논은 비현실적이고 억압 적이었습니다.전통 주의자들은 당연히 aghast 였습니다., Canon,그들이 변론,표현하는 최고라고 생각했고 말했다,그리고 그들의 표현이 인간의 조건:기쁨,사랑의 슬픔,죽음의 고통의 근무,공포의 전쟁의 인식에 자기 영혼입니다. 일부는 정식 작가는 전달이와 언어의 생기는,다른 사람을 통해서 민감하고 미묘한 묘사의 경험과 그들의 책이 부분의 지속적인 대화,그의 변화하는 합계보다 아무것도 없었의 역사는 아이디어. 캐논을 엉망으로 만드는 것은 문명 자체를 엉망으로 만드는 것이 었습니다.,

지만 그것은 예쁜 생각하는 훌륭한 책을 발생하기 때문에 위대한 작가로 정확히 작성은 그들이 원하는 것을 작성,캐논 형성했다,사실,그 결과의 중간 클래스의 욕망을 참조 자신의 값을 반영합니다., 이와 같이,캐논에 묶여 있었의 사전 교육,급증하는 책 무역,성장하고 있는 매력의 소설의 확산에 커피숍 및 클럽,상승의 리뷰 및 잡지의 창조의 개인 순환 라이브러리의 인기를 직렬화하고 세층 소설,그리고,마지막으로,최후의 인수해 기관의 높습니다.,

1 In addition to Trevor Ross’s penetrating study, see also Jonathan Kramnick’s Making the English Canon, John Guillory’s Cultural Capital, and the excellent anthology Debating the Canon, edited by Lee Morrissey.

이러한 경향은 모두가 있는 충분하게 문서화되여 클러치의 학술 작품에서 발급 canon 의 전쟁에 칠십 년대 그대로;그리고 몇몇 비평가들은 오늘날 것이라 생각을 무시하는 문화 공모에서 고유한 캐논 형성 있습니다.1 예를 들어 친숙한시 선집을 생각해보십시오. 바로 베네딕트 설명에서 제공하는 리더,첫 번째 선집들을 조합해서 미만의 미학을 확신상의 욕망의 프린터 및 서점을 촉진하는 책의 저작권들이 개최됩니다., 그리고 시인들은 그들의 작품이 선집 된 것을보고 싶었 기 때문에 포용 가능성을 높이기 위해 더 짧은시를 쓰기 시작했습니다.

2 But it was literature with a small paradox at its center. Because each set was "complete” at the time of publication (though volumes might be added later), it was a hierarchy without levels. Wordsworth, for one, resented Bell’s edition of The Poets of Great Britain because Abraham Cowley and Thomas Gray held the same pride of place, simply by inclusion, as Chaucer and Shakespeare. 

해서 1800 년대 초에 따르면 토마스 보넬의 저자는 대부분의 평판이 나쁜 무역 균일한 세트의 시 또는”완전한 작품”의 작가들의 표준 간행 요금이기 때문에 책을 보고 너무 좋은 느낌이—경질의 판은 영국 시인(1830-52)인에서 모로코 및 박판으로 금 전면 덮개 그리고 가시—각 장식 볼륨을 듯하는 소리가”문학.”?,2 그러나 상거래만으로 문학적 기업을 몰아 냈다고 주장하는 것은 작은 마음뿐만 아니라 과도한 것입니다. 기 때문에 단순히 선집하거나 직렬화를 구성에 영향을의 시와 소설은 것을 의미하지 않았다는 작가 던지는 심미적인 고려둡니다. 캐논 형성은 정보에 입각 한 독자들 사이에서 믿을만한,그렇지 않다면 모 놀리 식 합의에 계속 의존했다.,

에서는 시간,캐논,이전의 지방 리뷰 및 잡지,에 의해 점령되었다 기관의 높은 학습을 재배 저명한 교수의 영어과 비교문학과 나중에 채용 유명한 시인과 작가들을 행동으로 문지기. 1909 년,Charles W. 엘리엇의 대통령이 하버드를 주장하는 사람을 벌 수 있는 소리를 자유주의 미술 교육은 단순히 지출에 의해 십오분은 하루 책을 읽고 그에 맞는”다섯 발 선반에 놓습니다.”선반은 밝혀진대로 정확히 50 권의 책을 보관했으며,P.F. 가 출판했습니다., 콜리어&하버드 클래식으로 아들과 일부 35 만 세트를 판매하기 위해 갔다. 엘리엇의 권면에도 불구하고,이 책은 교육 벤처보다는 출판이었다. 지 않을 때까지 존 Erskine 컬럼비아의 로버트 Maynard Hutchins 시카고 대학의 로비,1920 년대에,목록에 대한 필수적인 일에는 문학과 철학 canon 되었와 동일시는 과정으로 구성됩니다.

다른 누구보다도,그러나 위대한 책의 아이디어를 대중화 한 것은 Erskine 의 학생 Mortimer J.Adler 였습니다., Adler,또한 결국에는 시카고에 갔다가 쓴 가 어떻게 책을 읽(1940),누구의 부록의”추천 도서”(그것의 모든”통해 대부분의 사람들의 머리”)제공을 발판으로 1952 년에 브리태니커 백과 사전의 보조 fifty-four-volume 시리즈의 큰 책의 서양 세계 선택하여 다른 사람? -애들러와 허친.

3 Not everyone prostrated himself before the Great Books. Dwight Macdonald objected in 1952: "Minor works by major writers are consistently preferred to major works by minor writers. Thus nearly all Shakespeare is here, including even The Two Gentlemen of Verona, but not Marlowe’s Dr. Faustus or Webster’s Duchess of Malfi or Jonson’s Volpone. Nearly all Milton’s poetry is here, but no Donne, no Herrick, no Marvell, or, for that matter, any other English poetry except Chaucer and Shakespeare.”

지만 캐논할 수 있 신고 변화는 그것의 장소에서,늦은 1970 년 아마도 조금의 불일치를 무엇으로 구성된다.,3 에도 불구하고 노벨상의 수여되는 몇 가지 않을 받는 사람뿐만 아니라,Bertrand Russell,문학,일반적으로 의미가 최상의 문학 및 캐논에도 불구하고,공모의 기관과의 이익에 관여하는 사람들의 증진을 도서,본질적으로는 심미적인 생물체에 의해 경향이 있는 문학적 학술 감사합니다.,

의미에서,캐논이었다처럼 당당한,정직한 나무,느릅나무 또는 레드우드 시에라 그 가지 주요 원래 이루어져 서사시,코미디와 비극,몇 풍자,일부는 종교적이며 철학적인 논문,그리고 짧은 시와 산문 작품의 다양한 그리스와 로마는 작가이다. 트리년,다른 사지 형성을 유지할 수 있 엘리자베스 드라마,식 세기 소설,수필,짧은 이야기,그리고 가사시입니다. 애들러의 훌륭한 책 목록은 137 명의 저자(뉴턴,푸앵카레,아인슈타인 포함)를 열거합니다., 2001 년 아흔 여덟 세의 나이로 사망 한 애들러는 그의 강력한 헌법을 후회했을 수도 있습니다. 그가 경작하는 것을 도운 나무는 지금 그것의 자신의 경엽의 무게의 밑에 위험하게 구부렸다. 다른 장르의 신비,스릴러,공상 과학 소설,환상,공포,로맨스가—연장된 트렁크에서 돋는 제목하는 아들이 있어야 합 곤두 포함하여,그 여자에 의해 그리고 소수 작가 그의 책에서 번성했다,그래서 그것을 주장하기 때문에,그들의 성과 민족성.,

70 년대 후반에,anticanonites 는 대학을 인수하기 시작했고,다른 이름으로 canon 인 English-department 강의 계획서가 해체되었습니다. 일반 관심 잡지를 위해 쓴 비평가조차도 일부 책이 다른 책보다 당신에게 더 낫다는 생각에 싫증이났습니다. Leslie Fiedler 는 문학이 무엇인지에 그다지 위대한 소설에 대한 감수성까지 소유 했습니까? (1982). 피들러는 자신이 순수 스토리텔링에 대한 자신의 자연스러운 즐거움에 대한 손해에 대해 하이브로우 비판에 세뇌당했다고 주장했다., 특정 소설에도 불구하고,”그들의 행정 부적당하고 부정확성의 언어,”이동,그리고 그는 않았을 거부습니다. 과 같은 소설을 주장하고,호소에서 몇 가지 기본 수준의 스토리 텔링;그들은 우리의 의지를 표현에 필요한 신화를 원형이고 고려되어야 하는 문학에도”자신의 지독한다.”

Terry Eagleton 은 최근 한 가지 더 나아졌습니다:2012 년 저서 The Event of Literature 에서”문학이라고 불리는 것이 실제로 존재하는지 의문을 제기합니다., 글턴 한 번 제안을 대체의 부서와 문학의 부서”담론 연구,”을 거부,삼십 년의 발행 후 그의 가독성 높은 문학적 이론,양도하기 위해 문헌을 하나의 목적은 현실이다. 그는 그 앞서 책,글턴 예리사 이론을 둘러싼 문학과 결론이라고 할 수 있다는 정말로 지지하는 지배적인 정의,아무것도 없기 때문에 구두로 특유의 문학 작품,및 단 하나 기능이나 기능 집합에 의해 공유되는 모든 문학적 이론이 있습니다.,

4 Today, the Library of America confers value on writers by encasing their work in handsome black-jacketed covers with a stripe of red, white, and blue on the spine.

In sum,우리가 살고 있을 때 시간에서 불평등이 예술로 상대론적지,때 차이 인기 있는 문화와 높은 문화라고 하나 독재 또는 임의입니다. 그러나 그 비난적인 단어”불평등”에 박혀있는 것은 우리가 포기하기를 거부하는 아이디어입니다. 나는 물론 품질을 의미합니다. 캐논은 사라졌을 지 모르지만 캐논의 아이디어는 지속됩니다.4 펭귄 책은 현재 출판사가 제작에 고전이라고 결정한 일련의”현대 고전”을 발행하고 있습니다. 의심 할 여지없이이 소설 중 일부는 우리의 고려를받을 자격이 있습니다-Evan S.Connell 의 부인, 다리지 않더라도 불쾌하게 회개하지 않 highbrows—하지만 무엇에 대해 그 책에서 하루기 때문에 그들은 야기”중대한 영화”또는”로 간주한 escapism”? 찰스 Willeford 의 마이애미 블루스와 닉 Hornby 의 발열 피치,그들은으로 즐거운,현대 고전으로 평가합니까? 분명히 아이디어의 위대함을 계속 매력으로 명확하게 정의 변경—으로 우리의 정의를 새로 공급하고 있습니다.

85 년 전,맛의 물매에서 영국 작가 E.E., 켈렛은 책이 연속적인 세대에 의해 같은 방식으로 읽혀진다는 개념에 대해 절대 주의자들을 부인했다. 켈렛은”거의 모든 비판적인 판단이라고 지적함으로써 짧지 만 광범위한 조사를 결론 지었다. . . 편견에 내장 된 메인에 있습니다.”이것은 물론 책에 대한 합의를 시간 여행보다 약간 더 가능성있게 만듭니다. 있는 경우 그러나 심지어는 원격 기회의 그것의 일어나는,먼저 우리가 할 일은 우리 자신의 뿌리 깊은 기본 설정., 숙달 된 평론가 Desmond MacCarthy 는 한 번

하나는 자신의 기질에서 벗어날 수 없다는 것을 관찰했습니다. 나는 구 내 자신의 기질을 생각할 때 그렇지 않을 선도 나를 똑바로 자리 일반적의 파노라마는 작가의 작품을 볼 수 있습니다.

기질의 냉담함은 쉽게 성취되지 않지만 시도 할 수 있습니다., 우리는 우리로 이동할 수 있는 황홀한 독자를 중요하게 여겨지고 있는 독자,망설을 방어하기 때문에 책을 우리는 그것을 좋아하거나 비난하기 때문에 그것을 우리는 하지 않습니다. 에 대한 그것이 책에 올 때,그것은 항상 지혜를 따라 우리 행복할 때 행복에 도착 방식의 이유,그리고 혼자 이유로 충분해야하는 우리에게 전쟁과 평화를 객관적으로 보다 큰 세계의 전쟁,상관 없이는 하나 우리는 다시 읽.,

여기에 속이는 경우는 오른쪽 단어:중 하나로 간주할 수 있습니다 캐논으로 편리한 소형 부분에서 재료는 조건을 쓰기가 생산되고 소비되는 동안 동시에 인식하는 유효 기간의 계층적 사고와 심미적인 기준입니다. 작가지 못할 수 있습을”이스케이프 비상에서,”새로운 historicists 사용하는 말,하지만 민감한 사람들이 그들의 감옥 변환 할 수 있습니다 벽에는 제한 하는 그들에게 변환해야 하는 인지도의 위대한 시인과의 소설가는 그들 앞에. 예술가는 앞으로 나아 가기 위해 뒤돌아 본다., 는 이유는 계층적 순위의 작가들은 자연으로 가득한 목록의 위대한 권투 선수,테너,작곡가,망은 에펠 탑. Canon 될 수 있습 불공정하고의 지지자들은 자체적인,하지만 사실이 없는 집에 돌 강의 계획서 또는 성스러운 인벤토리의 위대한 책을 의미하지 않는 없는 훌륭한 책이다. 이것은 무언가를하는 것으로 보인에서 캐논 싸움—즉,구분한 목록의 좋은 책과 아이디어는 어떤 책이 보다 훨씬 더 나은 다른 사람입니다.

한마디로 Marcus 와 Sollors 는 잘못되었습니다., “문학적”참조하지 않습니다”무엇을 표현,무엇을 발명하고,어떤 형태로”그리고 문학지 않을 포함 모든 책는 파이크,그러나 스마트 또는 잘되어 있습니다. 의 위험에 왁싱이 형이상학적,수도 주장하는 문학,어떤 이슈가 모두 형태로 플라톤과 아리스토텔레스의 구체성. 지만 예의 상상력에 쓰는 모든 크기에 도착 정도의 능력,문학으로 자본 L,심지어로는 그 의미에서 수영하고 초점은 절대 감에 있는 모든 심각한 작가들을 갈망합니다., 작가가 좋거나 나쁠 수도 있지만 반드시 완벽하지는 않다면 문학 자체는 항상 좋습니다. 나쁜 문학은 사실상 모순입니다. 할 수 있는 흠이 있는 문학이지만 나쁘지 않 문학이나 뭔가를 할 수 있다”와 같은 문학은”또는”문학에 겸손한 하지만 하등한 수준으로”에드먼드 윌슨 특징 셜록 홈즈의 이야기,그러나 수 없이 멍청 또는 평범한 문학.

진실은 우리가 Bob Dylan 과 광고,심지어 많은 잘 쓰여진 상업 소설이 제공 할 수없는 것과시와 산문에서 원하는 것입니다., 우리가 원하는 것이 중요 논술(베어링에는 모든 성공시,플레이 또는 이야기 할 필요 완전히 심각한)을 탐구하는 인간의 조건,그리고 우리는 우리의 작가가 기능으로,T.S. 엘리엇의 말은 형이상학적인”으로 호기심을 탐험가의 영혼입니다.”이러한 탐색할 수 있 중재에 의해 개인뿐만 아니라 역사의 힘,그러나 일상을 공개하는 인간의 본성이 더 고상은 기관을 추구하는 채널니다. 지울 수없는 진리는 오덴이 말할 수 있듯이 모든 인간의 얼굴을 응시하며 정권 교체의 변덕에 있지 않습니다., 그래서 적은 작가들이 열정이나 무관심을 소환하는 동안,위대한 작가들은 우리의 의식에 거의 반대하는 힘을 발휘합니다.

보다 더 많은 독특한 니트는 자신의 절이거나 산문 작가는 것은 그 무엇(또는 그녀는)선택에 대해 작성하고,캐논의 만남의 장소는 강력한 작가,에 해럴드 블룸의 논쟁 시나리오하기 위해 노력하고,outmuscle 그들의 유도체 위해서는 자신의 개성을 표현하기. 그것이 문학에 관한 것입니다,그렇죠?, —의 기록을 한 인간의 머무는,지구에 제공한 절에서나 산문을 교묘하게 함께 엮어 지식이 과거의 의식을 높이의 현재에 이제까지는 새로운 언어 구성이 있습니다. 나머지는 침묵이 아니지만 문학도 아닙니다.피>