효과적인 대위권을 필요에 대한 철저한 이해의 일부는 더 복잡한 법적 측면 우리가 해야 합니다 모든 작동합니다. 나는 이것이 내가 할 수있는 유일한 방법이라고 생각한다., 목록을 컴파일하고 있는 다양한 법규는 모든 상태에서 다루는지 여부를 상태 기여 과실 상태(막대한 복구만 1%의 오류에 의해 원고)또는 비교 과실 상태(복구하여 원 감소 또는 금지 비율에 따라 잘못에 기인하는 원고),는지 여부와 상태이 순수 비교하거나 수정 비교 상태입니다. 그것은 여기를 클릭하여 볼 수있다. 그것은 피보험자의 부분에 기여 과실이있을 수 있습니다 subrogation 잠재력을 평가하는 데 유용합니다.,
명심하시기 바랍니다 많은 예외에 각 국가에 관하여는지 여부를 특정 오류 할당 방식을 적용된 상태에 적용 가능하의 특정 원인 작업입니다. 일부 제한 응용 프로그램을 계획의 과실 주장,그리고 피에 적용하는 것은 제품 책임의 경우는 동안,다른 국가에 효과적인 날짜할 수 있는 플레이로 올리고/또는 규칙을 수정할 수 있습 응용 프로그램의 특정 구성표 참조됩니다., 이해 비교 결함 법률에 의해 고용되고 있는 국가 subrogating 에서 필수적인 정보에 관한 의사 결정을 추구의 대위권 주장하고있다.
비교류 시스템은 가을의 한으로 세 가지 기본적인 유형:순수한 기여 과실,순수 비교함,그리고 수정을 비교함(는 때때로”비례하는 책임이”)., 비교 결함에 대한 표준 51 관할권에 뜨는 다음과 같다:
순수한 기여 과실
만 네 개의 주와 컬럼비아 특별구 인식 순수한 기여 과실 원칙,는 것을 말한 손상된 파티를 복구할 수 없습는 모든 손상 경우에도 1%에 문제가 있을 수 있습니다. 순수 헌납 과실 규칙을 사용하는 관할 구역에는 알라바마,컬럼비아 특별구,메릴랜드,노스 캐롤라이나 및 버지니아가 포함됩니다., 이 규칙에 따라,원고는 피고가 90%의 잘못에도 불구하고,아무것도 복구하지 않습니다 사고를 일으키는 잘못에 10%를 발견했다. 어떤 경우에는 헌납 과실 방어가 극복 될 수있다. 는 경우 원고 증명할 수 있는 피고의 고의적이고 변덕스러운 역할을 부상 발생,피고 주장할 수 없습니다 과실에 기여 바 원고에서 복구합니다., 마찬가지로,원고를 보여줄 수 있는 피고의 마지막 명확한 기회 사고를 방지하고 그렇게하지 않았다,그 후에 피고 여전히 수 있습 책임을 져야 하는 경우에도 원고가 발견 contributorily 과실.
순수 비교류
열세국을 인식한 순수한 비교 결함 규칙을 수 있는 손상된 파티를 복구하는 경우에도 99%에서 결함이 있지만 복구가 감소에 의해 손상된 파티의 분위기 결함이 아니다., 이러한국 알래스카를 포함,애리조나,캘리포니아 플로리다,켄터키,루이지애나,미시시피,미주리,뉴멕시코,뉴욕,텍사스,사우스다코타,그리고 워싱턴.
수정 된 비교 결함
수정 된 비교 결함 규칙을 인식하는 33 개 주에서 경쟁 사상 학교가 있습니다.
Twelve states 따라 50%가 바 규칙을 의미,손상된 파티를 복구할 수 없는 경우 50%이상에서 하지만,잘못하면 그것은 49 퍼센트 또는 더 적은에서 결함,그것은 복구할 수 있지만,그것의 회복에 의해 감소 정도의 잘못입니다., 국는 준수의 50 퍼센트 바 규칙 내에서 수정 비교류를 포함 아칸소,콜로라도,조지아,아이다호,캔자스 시티,메인,네브래스카 노스다코타,사우스 캐롤라이나,테네시 유타주,그리고 웨스트 버지니아입니다.
한국을 따르는 51%줄의 규칙 아래는 손상된 파티를 복구할 수 없는 경우 51 퍼센트 또는에서 더 많은 잘못입니다. 그러나 손상된 당사자는 고장이 50%이하인 경우 복구 할 수 있지만 그 복구는 고장의 정도에 따라 감소합니다., 미국에는 51%줄의 규칙을 포함 Connecticut,Delaware,Hawaii,Illinois,Indiana,Iowa,Massachusetts,Michigan,Minnesota,몬타나,네바다,새로운 햄프셔,뉴저지,Ohio,Oklahoma,Oregon,Pennsylvania,텍사스,버몬트주,위스콘신,와이오밍.
는 순수한 기여 과실 관할면,심사위원을 찾은 원고가 조금이라도 과실에 기여하는 사고,다음은 원고를 복구 아무것도 아니다. 따라서 원고가 잘못이 5%에 불과하고 피고가 95%에 불과하더라도 원고는 아무 것도 회복하지 못합니다.,
에서 비교 과실 관할면,심사위원을 찾는 원고는 5%에 결함 및 피고인 95%,잘못이 원고는 여전히 복구 할 수 있지만,그의$10,000 에 손해가 감소될 것이 그의 5 퍼센트에서 결함,그 원고에는 것만 복구$9,500.
비교 과실 관할 구역은 주마다 다릅니다., 예를 들면 원고가 될 것을 발견 50%에서 결함,그리고 피고 50%까지 결함,비교 과실이 발생할 수 있습니다 아직도 원고를 복구하$5,000(의 50 퍼센트는 그 손해배상),다른 국가에서 그를 막을 복구하기 때문에 아무것도 그분은 똑같이 잘못으로 다른 드라이버입니다. 일부는 주장 비교 과실 관할 지역정 때문에 차이의 다만 1%의 잘못으로 모든 원고에서 이동하는 복구하는 반 자신의 손해를 복구를 아무것도 아니다.,
아직도 다른 국가 선을 그어서 51%까지,다음과 같은 원리는 원고는 더 과실보다는 피해를 복구 할 수 없습니다. 예를 들어,위스콘신에서 원고는 50%의 과실 인 경우 5,000 달러를 회수 할 것이지만 51%의 과실 인 경우 아무 것도 회수하지 않습니다.
이러한 개념을 더 이해하기 위해 텍사스를 예로 들어 보겠습니다. 텍사스는 32 개의 다른 주와 함께 수정 된 비교 결함 규칙을 사용합니다., 텍사스에서 자동차 사고로 부상당한 사람이 사고로 51%이상 잘못되었을 경우 상대방으로부터 손해를 복구 할 수 없습니다. 정의에 의하여,비교 결함(는 텍사스 공식적으로 호출을”비례하는 책임이”)는 단지에 피고 주장하지 않았고 있던 사람이 자신 뿐만이 아니라 부과되는 원고의 일부를 공유를 위해 비난을 자신의 부상이다. 순수한 비교 결함 관할 구역에서는 원고가 80%의 잘못이었더라도 복구 할 수 있지만 손해의 20%만 복구 할 수 있습니다.,
관련된 경우에는 비교 중대한 과실이 없는 한 심사위원의 백분율을 결정합 책임의 각 원고,각각의 피고,그의 다른 책임자(예를 들어,고용주에 노동자의 보상 대위권 third-party 경우). 증거를 듣고 배심원은 관련된 모든 사람에게 책임의 비율을 할당합니다. 만약 이 원고가 될 것을 발견 less than51%에 결함을 일으키는 사고,그의 회복에 의해 감소 될 것이 최상의 비율의 결함 그는 책임을 발견했습니다., 는 경우,예를 들어 원고는여$100,000 에서 손상이 발견되었 20%에 오류하는 동안,다른 두 개의 피고(피 A=60%,피고 B=20%)는 것을 발견 80%에서 결함,총 원고가 될 것이라는 제목하는 복구$80,000,하지만 이걸의 질문에 누구로부터 원고의 수집할 수 있$80,000.
비교 결함의 개념에 묶여 있고 다소 복잡하게 만드는 것은 공동 및 여러 책임의 개념입니다. 1995 년 이전에 텍사스는 전통적인”공동 및 여러 책임 규칙”을 따랐습니다., 이 규칙은 상대적인 잘못이나 책임 정도에 관계없이 각 고문/피고가 원고의 손해액 전체에 대해 책임을지게했습니다. 원고는 80,000 달러를 모은 사람을 선택할 수 있습니다. 그래서,위의 사실 패턴에서,원고는 어느 피고로부터 자신의$80,000 손해를 복구 할 수있을 것입니다. 이것이 진실한 경우라도 그것이 결정되었는 차량들이었 20%만이에 대한 책임은 원고의 손해,그들은 아직도에 대한 책임의 100%가 입은 손해를 배상합니다.,
1995 년에,그러나,텍사스 변화를 만들어 지금은 다음과 규칙의 일부를 참조하여”로 수정된 공동 책임”. 이 규칙을 말한 피고인에 대해서만 책임이 전체 금액의 원고의 손해하는 경우 그들은 더 많은 것을 발견 50%이상 사고에 대한 책임. 그렇지 않으면,그들은 자신의 오류 비율과 동일한 금액에 대해서만 책임이 있습니다., 아래에 수정된 공동 책임,원고만을 복구 할 수 있는 그의 전체 금액의 손해에서 tortfeasor/피고인 경우 심사위원이 그를 발견하는 것 50%이상 사고에 대한 책임. 그래서 위의 예에서,원고를 복구할 수 있는 최대의 20%$80,000 손해에서 피고 B,또는 선택을 복구하는 모든$80,000 에서 피고 A. 에 후자의 경우,피고를 보이는 것을 피 B 에 대한 공헌에서의 금액이$20,000–금액에 의해 피고 B.