통계를 검토
네천 아흔 독특한 다섯 기록을 확인하였는 93 었다 검토에 전체 텍스트(그림을 참조하십시오. 1). 총 30 개의 문서가 25 개의 고유 한 지침 세트를 나타내는 체계적인 검토에 포함되었습니다., 대부분의 지침 출처는 의도 된 청중을 명시 적으로 확인하지 않았으며 지침은 공중 보건과의 관련성이 다양했습니다. 표 2 개요를 제공의 모든 근원의 지침에 포함된 검토의 소스와 함께 지도 더 많거나 적은 관련 공공 건강 확인들뿐만 아니라 특별히 적용을 탐색적 연구와 무작위 디자인이다.
흐름이 다이어그램
연구 결과에서 안내
포함된 지도 보고의 넓은 범위에 대한 권장 사항을 수행하는 프로세스 및 보고 탐색적 연구이다., 우리는 이러한 분류에 여덟 개의 테마는 캡처:pre-requisites 수행에 대한 탐색적 연구,명명법,지침에 대한 개입을 평가,지도를 둘러싼 향후 평가 연구 디자인 적응 대한 엄밀한 디자인을 진행 조건에 대한 탐색적 연구 결과,이해관계자 참여하고 보고할 수 있습니다.,
이야기에 대한 설명의 테마
테마 1:pre-requisites 수행에 대한 탐색적 연구
어디에 언급,사전 필수 활동을 결정하는 증거 자료를 설립,이론적 기준으로 개입에 대한 식별,내정간섭 구성 요소뿐만 아니라의 모델링에 개입하는 방법을 이해하기 위해 개입을 구성 요소의 상호 작용에 미치는 영향에 대한 최종 결과입니다. 이들은 종종 MRC 의 개입 개발-평가주기의 맥락에서 논의되었다., 는 방법을 이해 개입을 구성 요소와 상호 작용하는 다양한 상황에 맞는 설정을 식별하고 의도치 않은 해악뿐만 아니라 잠재적인 구현에 문제 또한 강조 표시됩니다. 이러한 위의 조건이 탐색 적 연구로 이동하기에 충분히 충족되었을 때 판단하는 세부 사항의 부재가있었습니다.
테마 2:명칭
넓은 범위의 용어가 사용되는,때로는 같은 의미로 설명하기 위해 탐색적 연구와 가장 일반적인 파일럿 평가/학습니다. 표 3 은 승인 된 다른 용어를 포함하여 지침에서 사용 된 용어의 빈도를 보여줍니다.,
다른 용어는 나타나지 않았을 지속적으로 관련된 특정 연구의 목적(보 테마 3)에 도시 된 바와 같이,표 2. ‘파일럿’과’타당성’연구는 때로는 같은 의미로 사용하는 동안 다른 사람들 사이의 차이에 따라 두 가지를 디자인하는 기능 또는 특정 목표로하고있다., 예를 들어,어떤 설명하는 파일럿 연구는 작은 버전의 미래 RCT 에서 실행하는 소형이고 가끔 와 관련된 무작위 디자인,하지만 항상 그렇지는 않습니다. 대조적으로,타당성 조사는 Eldridge et al.에 의해 우산 용어로 사용되었다. 으로 파일럿 연구를 나타내는 하위 집합의 가능성 연구:’우리는 연구자들은 보 타당성으로 포괄적인 개념,모든 연구에 수행에 대비하여 주요 연구에 열려되는 것이라는 타당성 연구,그리고 파일럿 학문으로 하위 집합의 타당성을 연구합니다.'(18 쪽).,
가능성 연구에 초점을 맞출 수 있는 특정 개입 및 예심 디자인 요소는 포함하지 않을 수 있습니다 무작위. 내부 파일럿 연구는 주로 전체 재판의 일부로 간주되었으므로 표 3 의 명명법에 따라 묘사되지 않았습니다.
동안 소스 명시적으로는 탐색적 연구에 초점을 맞추어야 하나의 영역과 다른 목적과 관련 방법 탐색적 연구라는 두 가지로 별도의 테마입니다. 그들에 관한 것으로 중 검사 간섭 자체는 미래를 평가,디자인과는 아래에서 테마 3 및 4.,
테마 3:는 지침에 대한 개입을 평가
소스는 지침의 승인을 탐색적 연구하는 데 목적으로 형성(즉,정제의 개입이 주고 및 불확실성과 관련된 개입을 구현하)뿐만 아니라 목표를 총괄(i.e. 평가 잠재적인 영향을의 개입이나 그것의 약속).
정제에 개입하고 근본적인 이론
일부 지침을 제안하는 변경 될 수 있을 만들어 내에서 탐색적 연구를 수정 및 개입 기본 이론 및 적응 개입 콘텐츠를 새로운 설정한다., 그러나,한 지침에 대한 명확하지 않은 무엇을 구성 사소한 대 주요 변경 내용과 함께 진행을 기준(참조하십시오 theme6). 을 변경하는 경우 개입하거나 기본 이론,일부 지침을 권장 이행 과정 동안의 탐색적 연구(보 테마 5). 다른 사람의 역할을 강조를 사용하여 다 팔 디자인을 선택하는 내용의 개입하기 전에는 전체 평가를 평가할 잠재적인 메커니즘은 여러 개의 서로 다른 개입하거나 개입을 구성 요소입니다., 여러 소스 역할을 강조하의 질적 연구에서 최적화하거나 정제한 내정간섭,특히 이해를 위한 구성 요소의 논리로 모델하고 숨겨진 곡면 측면의 개입을 중요한 제공에 대한 결과입니다.
개입을 구현
있었 계약의 넓은 범위에 걸쳐 지침는 탐색적 연구를 탐험 할 수 있다 키 불확실성과 관련된 개입을 구현을 같이 수용 가능성이나 실용성이 있습니다. 주목할 만하게이 용어들은 종종 잘못 정의되어 상호 교환 적으로 사용되었습니다., 수용으로 간주되었의 측면에서 받는 사람의 반응이 다른 사람들도 세심한 타당성의 관점에서 개입업자,구원자 건강 전문가입니다. 구현,타당성,충실도 및’실용성’은 의도 된 것을 실제로 제공 할 수있는 가능성을 탐구했습니다. 이들은 때때로 목표에 포함된 프로세스 평가는 장소와 함께 탐색적 연구지만,장기 프로세스 평가는 결코 정의됩니다.,
질적 연구는 개입 수용 가능성 평가 또는 구현(예:비 참여자 관찰을 통한)을 위해 권장되었습니다. 발산 뷰를 마스킹 할 위험이있는 포커스 그룹과 관련하여주의가 권장되었습니다. 다른 사람들은 유지율과 탈락 이유를 조사하기 위해 양적 조사를 권장했습니다. 또한,여러 소스로 강조되어 테스트의 중요성 구현이 다양한 상황에서 특히 적은 socioeconomically 혜택 그룹을 검사하여 위험의 확대 health 음.,
소스가 하나의 지침을 고려할지 여부 무작위 배정에 필요한 평가를 개입 수용,이것을 믿는 것은 불필요하지만 또한 제안될 수 있는 잠재적에 따라 환경 간 중재에서 제공하는 기본 시험'(p. 9)입니다. 따라서,문제의 개입 수용,특히 내 multi-arm 시험 관련될 수 있는 임상 균형과의 수용 무작위 배정 절차 중에서 참가자가 있습니다.,
적합성을 평가의 개입에 영향
여러 가지 근원의 지침을 논의 필요성의 영향을 이해하기 위해 개입을 포함하여 해치는,혜택 또는 의도하지 않은 결과입니다. 의 지침에 초점을 맞추는 통계적 테스트의 효율성과 불일치성이 목표지만,정성적 방법도 권장합니다. 일부 통계적으로 비난 테스트에 대한 효과,같은 연구는 종종 부족한,따라서 정확하지 않과 잠재적으로 오해의 소지가 예상의 효과는 크기입니다., 다른 사람이 주의 견적을 가능성이 효과 크기할 수 있는 증거의 개입이 예상대로 작동하고 심각한 의도치 않은 해를 계산하는 데 사용되는 힘이 전체에 대한 시험입니다. 나중에 인도에서 MRC 모보다는 이전 지침,는 견적 해석,주의해 동시에는’안전’가정의 효과 크기를 필수로 계속하기 전에는 전체 평가입니다., NIHR 지침,는 사이 구별은 파일럿 타당성 조사,지원되는 평가의 기본 결과 조종사의 연구,그것은 분명하지만 이것이 제안하는 파일럿 포함한 초기의 변화에서의 기본 결과,또는 단순히는 기본 결과를 측정해야에서 같은 방법으로는 것으로서 전체 평가입니다. 대조적으로’에 대한 가능성 연구’,그것은 표준이 포함될 수 있습을 디자인하는 결과 측정에 사용되는 전체 평가입니다.,
다른 사람을 만든 경우를 식별하기 위한 증거의 잠재적인 효과를 포함하여 사용하의 임시 또는 대리의 끝점을 정의로’…변수에는 인과의 통로 무엇을 수도 있습은 결국 주요 결과는 미래에 결정적인 RCT,또는 결과를 초기에 시간 점하기 위해,평가하고 잠재적인 위해 개입에 영향을 미칠 가능성이 높은 결과는 미래에 결정적인 RCT…'(p. 14).,
무작위 배정했다는 묵시적으로 디자인 기능의 탐색적 연구를 추정할 때 효력이 크기 예측의 개입으로 그것을 극대화 가능성을 관찰한 차이로 인해 개입된 지침은 대부분에서 작성 시작하는 가정 전체 평가의 형태를 취할 것입니 RCT 및 지침 초 미만에서 탐색적 연구를 위한 준험 또는지 설계로 제공됩니다., 에 대한 연구하는 것을 목표로 평가 잠재적인 효과를 사용하여 대리하거나 중간 결과를 사용하여,표준 샘플 크기 계산되었을 보장하는 것이 좋 충분한 힘이 있지만,그것은 주목하는 것이 목표는 희귀에서 탐색적 연구이다.
테마 4:지도를 둘러싼 미래의 평가자
소스를 지속적으로 주장 가능성을 평가하고 연구의 절차 또는 추정 매개변수의 미래는 평가가 있습니다. 권장 사항은 아래에 자세히 설명되어 있습니다.,
타당성을 평가하고 미래의 평가자
타당성을 평가의 향후 평가 절차는 일반적으로 추천을 막을 수 있는 문제를 훼손하는 행위 또는 합격의 미래를 평가입니다. 다양한 범위의 절차가 제안되었으로 요구 평가의 타당성을 포함한 데이터 컬렉션,참가자의 보존 전략,무작위 배정,모집 방법,실행하는 전체 시험 프로토콜,의 의지 참가하는 무작위하고 문제의 오염., 가 있었다 의견에 대한 적합성을 평가의 눈부신에서 탐색적 연구,하나의 소스로 주목 이중 눈부신은 어려운 경우 참가자는 지원서는 변경하신 행동;비록을 평가하는 하나의 눈부신 가능할 수 있습니다.
이러한 프로세스를 평가하기 위해 질적,양적 및 혼합 방법이 승인되었습니다. 경향을 반영에 대한 지침의 탐색적 연구를 연구를 제한에 대한 준비에 움이 따른,토론의 역할에 무작위 배정에서 탐색적 연구 단계천에서 많이 안내합니다., 무작위 내에서 탐색적 연구는 필요한 것으로 간주에 대한 검사의 타당성을 모집 동의하는 무작위 배정,보존,오염 또는 유지의 눈부신 제어 및 중재 그룹,무작위 배정 절차와 여부의 모든 구성 요소 프로토콜을 함께 작업할 수 있지만,무작위 배정되었지하기 위하여 필요하다고 판단되는 평가 결과를 부담과 참가자 자격을 확인합니다., 이 있는 동안에 대한 합의는 무엇이 문제가 될 수 있습을 통해 평가된 무작위 배정,원 동의 여부에 무작위 배정은 항상 앞에는 미래의평가 공부하는 경우에도,향후 연구를 수 RCT. 경합은 명명법과 관련 목적의 변화와 관련이있는 것처럼 보였다. 예를 들어,일부된 파일럿 연구로 연구에서 실행되는 소형을 테스트하는 방법 모든 구성 요소를 함께 작업하여 지시하는 무작위 디자인이다. 그러나 타당성 조사의 경우 무작위 화는 향후 평가를위한 매개 변수를 추정하는 불확실성을 줄인 경우에만 필요했습니다., 마찬가지로,다른 지침을 강조 표시된 탐색적 연구(에 관계없이의 명칭)결해야 할 주요 불확실성에 따라서도에 따라 달라지지 않습 무작위.
추정 매개변수 미래의 평가자
는 정성적 방법이 유용한 것으로 간주를 선택하는 결과 및 그들의 적합한 조치,대부분의 지침에 집중 정량적 방법에 대한 추정 미래의 평가는 샘플 크기입니다., 이 논쟁으로 인한 잠재적 또는 추정에서 필요한 샘플 크기 에서는 미래의 평가의 부족으로 인해 정밀도의 추정치에서 소규모 파일럿. 추 샘플 크기에서 효과 크기를 견적 탐색적 연구에서 그럼에도 불구하고 있었다는 주장에 의해 몇 가지 유용한 것이 있다면 부족한 문학과 예비 연구에 사용되는 동일한 디자인과 결과는 미래로 평가입니다. 클러스터에 움이 따른 공통적으로 공중 보건에서 중재,구체적으로 배정 부적합으로 추정을 위한 매개변수에 대한 샘플 크기 계산(예:, 클러스터 내 상관관계 계수)뿐만 아니라 채용하고 따라 요금이없는에서 추가적인 정보를 다른 자원 때문에 큰 숫자가 클러스터의 개별 참가자는 필요한 것입니다. 다른 사람을 지칭하는’엄지손가락의 규칙’결정할 때에는 샘플 크기에서 탐색적 연구와 숫자 다양한 사이 10 75 참가자 당 시험 팔에서 개별적으로 무작위 연구이다., 여러한 권고를 고려할 필요가가 원하는 의미 있는 차이에서 건강과 미래를 평가하고 적절한 샘플 크기를 감지하는 데 필요한 이보다는 실시하는 샘플 크기 계산을 사용하여 예측 가능성이 효과 크기에서 파일럿이다.
무작위 디자인이 불필요하다고 간주되었을 예측 비용을 선택하거나 결과가 있었지만 소중한 추정을 위한 채용 및 보유에 대한 요금이 개입하고 제어 그룹이 있습니다., 어디에도 표시의 추정 효력에 적합한 크기로 알려주는 샘플 크기의 미래에 대한 평가,무작위인 것으로 간주 필요합니다.
주제 5:유연한 대 고정 디자인
출처는 탐색 적 연구가 단단하거나 유연한 디자인을 사용할 수 있다고 밝혔다. 후자,디자인을 변경할 수 있습 과정 동안의 연구는 유용한 변화를 만들기 위한 개입뿐만 아니라,미래를 평가하는 디자인., 여기에,정성적 데이터를 분석할 수 있습으로 수집되는 것이 형성,탐색적 연구,프로세스를 인스턴스의 샘플링을 후속 데이터 수집 지점,그리고 명백하게 하는 의미에 대한 개입이 효과적입니다.
대조적으로,고정 된 탐색 적 연구는 주로 미래의 평가 매개 변수 및 프로세스를 조사 할 때 권장되었다. 그것이 될 수 있는 명명법에 사용되는 몇 가지 지침(예:조종사는 연구로 설명의 소형 버전 평가)을 제안 사이에는 차이 더 유연한 대 더 엄격한 디자인입니다., 에서 일부 지침은,그것을 언급되지 않았는지 여부를 변경을 해야 하는 동안은 물론의 탐색적 연구하거나 나중에을 얻기 위해,최상의 가능한 디자인이 미래에 대한 평가입니다.
테마 6:진행하는 기준 미래의 평가 연구
작은 지침을 제공에 어떻게 생각해야 하는 경우 공식화 진행을 위한 조건에 계속 미래의 평가는 연구이다., 일부에 초점을 맞추어 관련 불확실성의 타당성을하는 동안,다른 사람을 강조 표시 특정한 항목에 관하여 비용 효율성,정제의 인과 가설을 테스트해야에서 미래의 평가 및 회의 채용을 목표입니다. 에서 설명했듯이 themes3,4,통계적으로 테스트를 위한 효과를 사용하여 효과 크기를 위한 힘을 계산했주의 일부,그리고 그 기준에 따라 효과 크기를 지정하지 않았습니다.
더 큰 논의는 여러 목적을 해결하고 다른 방법을 사용하는 탐색 적 연구에서 증거를 가중시키는 방법에 전념했다., 어떤 명시적으로 진행을 표시해야 하지 않을 것으로 판단한 엄격한 임계지만 가이드라인으로 사용하여 예를 들어,교통 신호등 시스템과 함께 다양한 수준의 수용. 다른 사람을 강조하는 현실주의자의 접근 방식,이동하는 멀리에서 이진 지표에 집중하는’무엇이 가능하고 수용을 위해 누구와 어떤 상황에서’. 에서 빛의 어려움은 주변의 해석을 효과 추정,여러 소스 권장 정성적 결과를 탐색적 연구 결과해야 보다 더 영향력 있는 정량적 결과입니다.,
흥미롭게도 탐색 적 발견이 개입 또는 평가 설계에 실질적인 변화를 나타낼 때 진행과 관련하여 모호성이있었습니다. 소스 이 문제를 고려하는 것을 제안하는 경우 광범위한 변경 사항’또는’수정’이 만들어지거나(참고 그들을 지정하지 않은 것으로 자격 등),연구자에게 반환해야 탐험하거나 개입을 개발 단계로 구성됩니다.,
‘또는에서는 타당성 조사 단계 연구자가 식별할 수 있는 근본적인 문제로 개입하거나 평가를 수행하고 반품을 개발 단계에서 보다는 오히려 진행하는 전체 시험입니다.'(1 쪽).
앞에서 설명한 바와 같이,그러나,임계값을 변경할 것으로 판단되는’중요한’남 모호합니다., 는 동안 업데이트 MRC 지침동을 더 반복한 모델을 받아들이는 운동시간 타당성 조사/조종 및 개입을 개발할 수도 있습,필요가 없었는 지침에 어떤 조건에서 운동 이러한 두 단계 사이루어져야 합니다.
테마 7:이해 관계자 참여
여러 출처가 다양한 이해 관계자(예:, 개입업자,내정간섭 받는 사람,공중 대표 뿐만 아니라 실무자를 사용할 수 있는 증거에 의해 생산 전체 시험)에 관여하는 것을 계획하고 실행의 탐색적 연구도록 탐색적 연구를 반영 현실의 개입을 설정합니다. 특히 지역 사회 기반 참여 접근법이 권장되었습니다., 는 동안 많은 강조 표시된 이해관계자의 가치에 시험 운영위원회와 다른 유사한 연구 그룹,중 일부에 대해 경고하고 사이에 균형 연구원과 이해관계자들과도에 대한 경고 연구자 conflating 이해관계자 참여와 질적 연구.
‘지만 환자와 공 담당자 연구 팀 제공할 수 있는 도움이 되는 의견 내정간섭,이를 구성하지 않는 질적 연구지 발생할 수 있습니다 충분히 견고한 알리기 위해 데이터의 적절한 발달의 개입이다.'(8 쪽).,
테마 8:보고의 탐색적 연구
상세한 권장 사항을 보고를 위한 탐색적 연구는 최근에 제공된 새로운 통합의 기준을 보고 실험(배우자)안내해 드릿 et al. . 이 외에도 재발 포인트는 다른 안내 원에 의해 제기되었습니다. 특히,그것을 권장 탐색적 연구를 수 published in peer-reviewed 저널이 유용한 정보를 제공할 수 있는 다른 연구에서는 무슨 일이 완료되었습니다 무엇을,작동하지 않았다고 무엇이 있는 가장 적합합니다., 탐색 적 연구는 여러 출판물을 초래할 수도 있지만 동일한 탐색 연구에서 수행 된 다른 작업에 대한 참조를 제공해야합니다. 여러 소스의 관련 요건을 충족할 수 있도록 지원하는 예비 연구에 있어야 적절한 표시에 제목이/추상적인 사용하기 쉬운 식별이지만,명명법 제안에 따라 다양한다.피>