Madame Lelica

기원의 인지적 편견

가 나타나는 것을 일반적인 가정이 하는 편견은 모두 동일하게 만들어하는 모든이를 극복하기 어렵고 중 일부는 일반적인 debiasing 전략 작동하지 않을 수 있습니다. 그러나,Larrick 점,많은 편견이 있는 여러 요인,그리고 그것은 가능성이 있는 것은’한-매핑의 원인 편견 또는 편견의 치료하는’20;도 그것을 가능성이 높 one-shot debiasing 개입될 것이 효과적입니다.,21 에서 DPT 및 다른 작업의 인지 심리학자들은 우리가 알고 있지만,그 편견에서 발생할 수 있습니다 모두 유형의 프로세스,대부분의 편견과 연결된 휴리스틱과 일반적으로 Type1(직관적으로)프로세스입니다. 다른 추론 이론이 존재하지만 dpt 가 널리 보급되어 기능적 MRI 연구를 포함하여 증가하는지지를 얻고 있습니다.22DPT 는 진단 프로세스의 템플릿으로 사용되었습니다(그림 1).23

그림에서 직관적 시스템은 schematised 으로 Type1 스 프로세스 및 분석 시스템 유형별로 2 개 프로세스입니다. 거기에 여덟 가지 주요 기능의 모델

1. 1 형 처리가 빠르고,자율,그리고 우리는 대부분의 우리의 시간을 보내고. 그것은 일반적으로 잘 작동,하지만 그것이 발생으로 크게 무의식적으로 그 사용하여 추론,많은 국 내에서 결정을 내릴 수 있는 직관적인 모드를 더하는 경향이 편견으로 만들어 집니다.,

2. 유형 2 처리는 느리고 고의적이며 규칙 기반이며 의식적인 통제하에 수행되므로 실수를 방지 할 수 있습니다.

3. 예측 가능한 편차에서 합리는 결국 오류가 발생하는 경향이에서 더 자주 발생의 유형 1 스 프로세스에서는 라인의 결과와의 듀얼 프로세스 연구원에 다른 도메인이 있습니다.24-26

4. 유형 2 프로세스를 사용한 반복적 인 처리는 유형 1 에서 처리를 허용 할 수 있습니다. 이것은 기술 습득의 기초입니다.,

5. 편견에 부정적인 영향을 판단,자주적,재정의할 수 있습에 의해 명시적인 노력에 추론이다. 유형 2 프로세스는 디바이 어싱의 핵심 인 집행 재정의 기능을 수행 할 수 있습니다.

6. 유형 1 프로세스에 대한 과도한 의존은 유형 2 를 재정의하여 반사를 방지하고 수정되지 않은 결정을 초래할 수 있습니다.

7. 의사 결정자는 그림 1 에서 깨진 선으로 표시된 두 시스템간에(T)앞뒤로 전환 할 수 있습니다.,

8. 두뇌는 일반적으로 시도하는 기본 형식 1 가공 가능

이러한 운영 특성되었을 자세히 설명한다.22,23,27 하지 않는 모델을 의미는 하나의 단일론이드 계정에 대한 진단 의사 결정 또는 특정 모드로 항상 바람직한 다른 하나입니다. 현재 사고를 만드는 진단 일반적으로 일부 대화형의 조합이 직관적이고 분석적인 처리에서 다른 도입니다.,28 반면,어떤 상황에서는 높은 수준의 시스템 1 개 처리할 수 있습 잘 작동하거나 심지어는 인명 구조 등에 급박한 생명을 위협하는 조건에서,다른 사람의 높은 수준의 반사(시스템 2)필요할 수 있습니다. 최적의 진단 추론은 적절한 용량에서 두 가지 추론 모드의 혼합 인 것으로 보인다.22 또한,모든 편견이 유형 1 처리에서 유래하는 것은 아니지만,바이어스가 발생하면 유형 2 처리를 활성화하여 만 처리 할 수 있습니다. 따라서 잘 보정 된 성능을 위해서는 유형 1 과 유형 2 프로세스의 양호한 균형이 필요합니다.,

중요한 것은 직관적 인 프로세스가 여러 가지이며 다양합니다. Stanovich29 는 최근 기원에 따라 이러한’자율적 인’유형 1 프로세스를 분류했으며 네 가지 주요 그룹을 설명합니다(그림 2).

1. 하드 와이어 된 프로세스. 이것들은 우리의 진화론 적 과거에 그들의 적응 가치에 대해 자연적으로(다윈의 의미에서)선택되었습니다. 이러한’타고난’휴리스틱를 유도할 수 있는 편견이 있습니다:metaheuristics(정박 및 조정,대표성,가용성)검색 satisficing,과신과 다른 사람입니다.,

2. 우리의 감정에 의해 조절되는 과정. 이러한 너무할 수 있 적응 진화(hard-wired)과에 중요한 종류:행복,슬픔과 두려움,놀람,분노와 혐오.30 예를 들어,뱀에 대한 두려움은 모든 문화권에서 보편적으로 존재합니다. 또는 그들이 될 수 있는 사회적으로 건설(취득,배운)또는 조합의 두—hard-wired 수정을 학습하여 예를 들어,내장반응에 대하여 특정 유형의 환자입니다.31

3. overlearning 을 통해 우리의인지 및 행동 레퍼토리에 확고하게 포함되는 과정., 여기에는 명시적인 문화적 및 사회적 습관이 포함될 수 있지만 특정 지식 영역과 관련된 습관도 포함될 수 있습니다. 의 예를 들어 바이어스를 통해 획득한 반복 노출될 수 있는’빈번한 전단지에서’가족이 의사의 사무실에서 또는 응급실 어디 바이어스 될 수 있다는 기대는 상당한 새로운 진단 찾을 수 있습니다.

4. 암시 적 학습을 통해 개발 된 프로세스. 우리가 두 가지 근본적인 방법으로 배우는 것은 잘 인식됩니다., 첫째,이를 통해 의도적 명시적인 학습 등에서 발생하는 학교에서 정식 교육을,둘째,이를 통해 암시적으로 학습하는 것은 의도하지 않고 또는 의식이 있는 의식이다. 이러한 배우 중요한 역할을에 우리의 기술,인식,태도 및 전반적인 행동을 했다. 암시적 학습할 수 있을 감지하는 감사는 부수적 공분산 및 복잡한 관계를 사용하지 않은 환경에서 반드시되는 것을 명료하게 말할 수 있는 이해합니다. 따라서 일부 편견은 무의식적으로 획득 될 수 있습니다., 의학 학생들과 주민들에게도 미묘하게 획득 특별한 편견으로 단순히 시간을 보내는 환경에서 다른 사람들이 이런 편견이라도 편견 없이 의도적으로 또는 분명히 말한 명백하게 표현하는 그들은 숨겨진된 교육 과정. 예 될 수 있습 취득의 편견으로 시대,사회경제적 상태,성별,인종 환자에 반하는 정신 장애,비만 및 다른 사람입니다.

지 유형이 1 프로세스로 나타나 가장 취약한 편견과 최적 결정을 만들고,그들만의 소스 장애인을 판정합니다. 인지 적 오류는 열등한 전략이나 불완전한 의사 결정 규칙을 통해 확립 된 편견을 통해 발생할 수도 있습니다., Arkes 는 오류 때문에 편견 또한 발생하는 2 형스 프로세스,32 는지만 의사 결정자가 될 수 있는 의도적으로 분석을 적용하여 허용 전략 또는 규칙을 수 있습 결함이 있습니다. 따라서,다음 과소 평가하거나 진단을 과대 평가할 수있는 전략의 초기 선택에 문제가 있었다 수 있습니다. 두 개의,그것은 보인 것이 바람직하 항상을 과대 평가(로에서 강제 전략’제 최악의 시나리오’)그렇게 중요한 진단을 얻지 않을 놓쳤다;그러나 이는 낭비하는 리소스입니다., 일반적으로,차선책 전략은 말뚝이 높지 않을 때 선택됩니다.

상황에 따른 편견:중요한 질문은:편견이 더 많은 상황이 있습니까? 증거가 특정 조건 등과 같은 피로,잠 박탈 및인지,과부하에 걸리기 쉽게 의사 결정자를 사용하는 유형이 1 프로세스입니다.33 또한 특정 임상 상황은 특정 편견에 대한 취약성을 증가시킬 수 있습니다. 일부는 특정 편견에 노출에 대 한 의사를 설정 하는 반면 다른 편견의 넓은 범위에 노출을 생산할 예정 이다., 몇 가지 일반적인 상황은 표 1 에 설명되어 있습니다.

어떻게 debiasing 작동하는가? 디바이 어싱은 일상 생활의 필수적인 부분이지만 일부는 다른 것보다 더 잘할 것입니다. 성공한 사람들은 자신의 행동의 결과를 배우고 같은 사고 함정에 빠지지 않도록 조치를 취합니다. 종종 이것은 강제 전략을 사용하거나 특정 상황에서 충동을 의도적으로 억제하여 수행 할 수 있습니다., 을 검색할 수 없습니다 우리 자동차 키를 한 번에 할 때 우리는 서둘러 그래서 우리의 많은 사람들이 배우 강제 전략의 항상 그들을 두는 특정 장소에서 빨리 우리가 집에 도착. 어떤 상황에서,우리가 채택할 수 있는 간단한 방어적인 강제 규칙을 할 때마다 우리가 뭔가를 돌이킬 수 없는 예를 들어,다음과 같은 maxim’두 번 측정,절단면’. 에서 다른 도메인,우리는 것을 알게는 좋은 아이디어를 억제하는 믿음이 있고 의심할 때 우리는 우리 제품은 너무 좋은 사람 같음을 알리는 이메일 우리가 우리가지다., 흥미롭게도,증가 된 지능은 그러한 어리 석음으로부터 보호하지 못합니다.29

Wilson 과 Brekke,35 는 광범위한 검토에서인지 편향을’정신 오염’으로,디바이 어싱을’정신 교정’으로 지칭합니다. 그들은 편견을 피하기위한 일련의 단계를 묘사하는 알고리즘 접근법을 제안합니다(그림 3). Bazerman 보는 열쇠 debiasing 은 첫 번째는 불균형의 의사 결정자 요구가 발생하기 때문에 개별 이동하고 싶어서 이전에 설립된 응답을 변경합니다.,36 이에 대하여 개별 단순히 통보하고 잠재적인 편견 또는 그들의 과거한 판단이 발생 가능성을 그들은 편견 또는 개발을 통해 통찰력으로 불리한 결과의 바이어스. 이 중요한 단계 수 있습니다 더 이상 단순히 알게되의 존재의 편견과 그들의 요인으로 생생한,아마도 감 실는 경험이 발생할 필요가 침전 인지 변경합니다. 다음 단계는 변화가 어떻게 일어날 지,그리고 대체 전략을 배워야하는지 배우는 것을 포함합니다., 마지막으로,마지막 단계할 때 발생하는 새로운 접근 방식에 통합되어 인지를 만들의 의사 결정자(가수)일부가 그들의 정기적인 생각합니다. 알고리즘 접근법은 또한 stanovich 와 West 에 의해 제안되었으며,37 에서는 편견을 억제하는 데 필요한 의사 결정자의 특성을 더욱 묘사합니다., 중요한 것은,결정을 해야 합니다(1)규칙을 인식하고,절차 및 전략(을 증명)38 극복하기 위해 필요하다는 편견,(2)를 감지하는 능력을 가지고 있에 대한 필요 바이어스를 재정의하고,(3)인할 수 있의 분리에서 편견입니다. Stanovich 는 상당한 깊이에서 debiasing 의 이론적 기초를 조사했습니다.29 그는 디바이 어싱의 중요한 특징은 그것으로부터 디커플링함으로써 직관적 인 모드에서 자동 응답을 억제하는 능력이라고 제안한다. 이것은 그림 1 에 집행 재정의 함수로 묘사되어 있습니다., 의사 결정자를 사용할 수 있어야합 상황 신호를 감지하는 필요를 재정의 응답을 휴리스틱 및 유지 억제의 휴리스틱 대응하는 동안 분석 대체 솔루션,37 고 있어야 지식의 이 대체 솔루션입니다. 이러한 솔루션은 물론 배웠고 이전에 mindware 로 메모리에 저장되어 있어야합니다. Debiasing 포함하는 데 적합한 기술의 솔루션 및 전략적인 규칙에 대한 응답을 휴리스틱뿐만 아니라 생각 처분할 수 있는 방아쇠의 재정의 형식 1(휴리스틱)처리합니다.,

음 사항을 주의해야 합니다 풍부한 의료 훈련에서 완성 우리는 아마에서 우리의 가장 신중한 경험이 부족하고 높은 수준의 불확실성이 있다. 경험은 이후에 축적되지만 전문 지식을 보장하지는 않습니다. 그러나,많은 임상 개발할 것입니다 자신의 debiasing 전략을 피해 예측 가능한 함정을 경험했거나 경험을 통해 배운다., 질병과 사망 라운드 수있는 좋은 기회가 될 수 있다 그러한 대리 학습 제공,그들은 신중하게 그리고 신중하게 검토된다. 이러한 원하는 경향이 필연적으로 제거를 제시된 경우맥에서 그것을 지나치게 두드러진에 참석자의 마음을 저해할 수 있는 보다 향상시킬 미래의 판단이다.

일반적인 비관론이인지 적 debiasing 의 타당성에 대해 우세한 것처럼 보이지만,3 분명히 사람들은 자신의 마음과 행동을 더 잘 바꿀 수 있습니다., 는 증거의 debiasing 의학에서 부족하고,형성하고 그렇지 않으면 수정하는 우리의 행동을 소화,오래된 습관이며,개발하는 새로운 전략 및 접근의 특징은 일상적인 삶입니다. 전반적으로,우리는 우리의 경력을 통해 우리의 판단을 debiasing 의 지속적인 도전에 직면하고 있습니다. 우리의 두 번째 논문에서,우리는인지 적 디바이 어싱의 루 브릭 아래 그룹화 된 여러 가지 일반적이고 구체적인 전략을 검토합니다.피>