January21,2020 년 mark 년부터 대법원의 판결에서 시민들 미 v. 연방선거관리위원회에서 논쟁의 결정을 하는 반전기 캠페인 금융 제한 및 사용 기업 및 다른 외부의 그룹에 지출하는 무한한 자금에서 선거.,
하는 동안 부유 한 기부자,기업,그리고 특별한 관심의 그룹의 장기물에 영향을 선거에서는 흔들은 극적으로 확장한 이후로 시민들 미 결과,부정적인 영향에 대한 미국의 민주주의와 정치적인 손상이다.
시민들은 무엇에 대해 연합 했습니까?
보수적인 비영리단체라는 그룹 시민들은 도전 캠페인 재정규칙 후 FEC 중지에서 홍보 및 방송을 비판하는 영화의 대통령 후보자는 힐러리 클린턴에 너무 가까이 대통령시키는 방법입니다.,
5-4 의 대부분은 대법원으로 편들어 시민들은,지배하는 법인 및 기타 외부의 그룹에 지출한 돈에서 선거.
판결에 대한 근거는 무엇 이었습니까?
법원의 의견,정의 Anthony Kennedy 썼다는 제한을”독립적인 정치적인 지출로부터”기업 및 다른 그룹 위반정 오른쪽 무료 speech. 판사는 투표에서는 대부분 가정의 독립을 지출할 수 없는 손상되는 지출,투명 하지만 모두가 가정을 검증할 수 있습니다.,대법원은 그 결정으로 100 년 이상 거슬러 올라가는 선거 지출 제한을 뒤집었다. 이전에 법원은 정부가 부패 방지에 역할을했다고 주장하면서 특정 지출 제한을지지했다. 그러나 시민들 미국,벌거벗의 대부분은 대법원 판사 개최되는”독립적 정치적 지출하지 않았다”현재 실질적인 위협의 손상을 제공하지 않았으로 조정 후보자의 캠페인입니다.,
결과적으로 기업은 후보 나 정당과 공식적으로”조정”하지 않으면 캠페인 광고에 무제한 자금을 지출 할 수 있습니다.
시민 연합은 어떻게 미국에서 선거를 변경 했습니까?
지배하는 안내에서 대규모 증가에서 정치 지출 외부에서 그룹을 극적으로 확대 이미물 정치적 영향력의 부유 한 기부자,기업,그리고 특별한 관심의 그룹입니다.,
에서 즉각적인 여파로 시민들의 미 결정,분석가들은 많이 집중들의 관심에 어떻게 대법원 지정된 기업에 지출하거로 언론의 자유. 그러나 아마도 가장 중요한 결과를 시민들의 미야의 창조되었습 슈퍼 Pac 는 능력을 가장 부유한 기부자들과 어둠을 통해 돈을 어둠의 비영리 단체는 공개하지 않는 자신의 기증자입니다.
다니엘 I 에 의해 브레넌 센터 보고서., 위너는 아주 작은 미국인의 그룹에 지금 지배”더 많은 전력 어느 때보다도 때문에 워터게이트하는 동안,많은 나머지는 것에서 이탈의 정치.”
“이것은 아마도 가장 놀 결과는 시민들의 미국:시간에 역사적인 재산이 불평등,썼다”와이너,”결정을 도왔을 강화한 성장 의미의 민주주의로의 이익을 제공 풍부한 몇 가지,그리고 민주주의에 대한 참여는 대부분의 시민들은 비교적 작은 값입니다.,”
선거하는 시스템은 몹시 비뚤어진으로 부유 한 기부자들은 또한 격려고 인종적 편견과를 강화한 인종의 재산을 차이입니다. 시민 연합은 또한 특별 이익 단체의 정치 지출을 풀어 냈습니다.
Pac 와 슈퍼 Pac 는 무엇입니까?
정치적 행동 위원회,또는”Pac,”은 조직이는 올리고 돈을 위해 캠페인을 지원하거나 반대하는 정치 후보자,법률,또는 투표는 이니셔티브이다., 전통적인 PACs 허용되는 직접 기부하는 후보의 공식적인 캠페인,하지만 그들 또한 주제 기여 제한을 두 관점에서의 그들은 무엇을 받을 수 있습에서 개인 및 그들에게 줄 수 있는 후보자. 예를 들어,Pac 는 선거 당 후보자에게 연간 최대$5,000 까지 기부 할 수 있습니다. 2010 년 사례에서
Speechnow.org v., FEC,그러나 연방 항소 법원은 판결했—신청서 논리를민국—는 외부의 그룹을 받아들일 수 있는 무한한 공헌에서 개인이 기부자 및 기업에 만큼 그들은 주지 않으로 직접 후보자. 는”슈퍼 PACs,”이러한 외부 그룹은 아직 허용되는 돈에 대한 독립적으로 생산된 광고와 기타 커뮤니케이션을 촉진하거나 공격은 특정 후보자.즉,슈퍼 Pac 는 수집하거나 지출 할 수있는 것에 대한 지출 한도에 구속되지 않습니다., 또한 수퍼 Pac 는 기부자를 공개해야하지만,그 기부자는 기부금의 원래 출처를 불분명하게 만드는 어두운 돈 그룹을 포함 할 수 있습니다. 그 동안 슈퍼 Pac 는 기술적으로 금지되어서는 조정하는 직접적으로 후보 약한 조화는 규칙은 종종 입증된 효과가 있습니다.
슈퍼 PAC 돈은 시민들이 연합 한 후 거의 즉시 선거에 영향을 미치기 시작했습니다. 2010 년부터 2018 년까지 super PACs 는 연방 선거에 약 29 억 달러를 지출했습니다. 주목할 만하게,그 돈의 대부분은 단지 소수의 부유 한 개인 기부자에게서 나온다., 예를 들어,2018 년 선거주기에서 super Pac 에 대한 상위 100 명의 기부자는 모든 super PAC 지출의 거의 78%를 기여했습니다.
다크 머니란?
Dark money 는 출처가 비밀 인 선거 관련 지출입니다. 시민들이 미국에 기여하는 중요한 점에서 이 유형의 소비,종종에서 오는 비영리 단체는 필요하지 않습을 공개하는 그들의 기부자들.,
그 결정에,대법원이 권유는 무제한하여 지출 부유 한 기부자 및 기업지 왜곡하는 정치 과정이기 때문에,공 것을 볼 수 있었던 지불을 위해 광고하고”게 적절한 체중을 서로 다른 스피커와 메시지입니다.”그러나 실제로 유권자들은 실제로 캠페인 지출 뒤에 누가 있는지 알 수없는 경우가 많습니다.
때문에도 시민들,투명성에서 미국 대선에 시작했을 침식 덕분에,공개 허점을 개설하여 대법원의 2007 년 판결에서 FEC v., 국세청(IRS)의 무 활동 및 FEC 의 논란이되는 규칙 제정과 함께 위스콘신(Wisconsin)의 삶에 대한 권리.
시민 연합(Citizens United)은 큰 정치 지출자가 정치 지출의 투명성 부족을 이용할 수있게했습니다. 이것은 연방 선거에서 외부 단체로부터의 비밀 지출의 급증에 기여했다. 어두운 돈 지출은 2006 년 5 백만 달러 미만에서 2012 년 선거주기에서 3 억 달러 이상,2014 년 중간에서 1 억 7400 만 달러 이상으로 증가했습니다., 가장 경쟁이 치열한 2014 년 상원 의원 10 대 경주에서 우승 후보자에 대한 외부 지출의 71%이상이 어두운 돈이었습니다. 이 숫자가 실제로 영향을 과소 평가의 어둠 속에 돈을 최근 선거이기 때문에,그들은 포함하지 않는 슈퍼 PAC 지출 유래했을 수 있습니다 짙은 돈을 소스나 그 밖에서 일어나는”선거 communications”창 30 일 전에 또는 기본 60 일 이전에 일반적입니다.,
마지막으로,때문에 그들은 숨길 수 있습니다 id 의 그들의 기부자,돈을 어두운 그룹을 제공한 방법을 위해 외국에 숨기는 그들의 활동에서는 미국 유권자들과 법률 집행 기관입니다. 이것은 국제 간섭에 대한 미국 선거의 취약성을 증가시킵니다.
개혁자들은 시민 연합의 결과를 어떻게 해결할 수 있습니까?
단기간에,대법원 전환 또는 헌법 개정을 취소 시민들은 매우 가능성이,그리고 관계없이,그것을 떠나 많은 문제의 큰 돈을 정치에 미해결., 그러나도 없는 반전의 시민들이 미국에서 가까운 장래에 있는 정책 데 도움이 되는 솔루션을 전투의 지배에서 큰 돈을 정치의 투명성 부족에 미국 캠페인 재정 시스템입니다.
첫째,정부의 지원을 받는 선거에 도움이 될 것이 카운터의 영향은 극단적으로 풍부한 역량을 강화하여 작은 기증자입니다. 구체적으로 말하자면,시스템과 일치하는 작은 달러의 기부와 공금에 확장할텐데 작은 기부자들 및 후보자에 덜 의존 크 검사와 특별한 관심입니다., 최근 몇 년 동안 공공 자금 조달은 미국 전역에서지지를 얻었습니다. 로 2018 년,24 지방 자치 단체와 14states 정은 일부 형태의 공공 조달,그리고 적어도 124 회 우승 후보 목소리 지원을 위한 공공 자금 조달 중에 2018 년 중간선거주기입니다.
국가,주 및 지방 차원의 의원들도 선거 지출의 투명성을 높이기 위해 추진할 수 있습니다., 예를 들어,공개하는 행위,도입되고 있는 여러 시간 의회에서,강화할 것이라 공개하고 사항의 요구 사항,활성화하는 유권자들이 알고자 노력하고 영향력을 표시됩니다. 의회는 또한 슈퍼 Pac 및 기타 외부 그룹이 캠페인 및 정당과 직접 조정하지 못하도록보다 엄격한 규칙을 통과 할 수 있습니다.
미국 선거 제도를 고치려면 FEC 를 고쳐야 할 것입니다.,
긴 역기능 덕분에 당 정체,FEC 는 터치 오늘날 선거가 있는 풍경과 실패를 업데이트 캠페인 재정을 보호를 반영하는 현재 도전합니다. 예를 들어,FEC 규정하지 않더라도 포함된 용어”슈퍼 PAC,”그리고 그것을 거절했을 찾 위반도 조사에서 높은 프로필의 주장이 조정이다. 연방 공개 법을 시행하지 않은이 기관은 2010 년부터 미국 연방 선거에 어두운 돈을 쏟아 부을 수 있도록 도왔습니다.,
2019 년 4 월 보고서에서 Brennan Center 는 의회가 FEC 의 기능 장애를 해결하기 위해 추구 할 수있는 여러 가지 구조 개혁을 설명했습니다.
마지막으로 Citizens United 의 영향을 해결하려면 캠페인 재정 개혁에 찬성하는 운동을 구축해야합니다. 그러한 개혁에 대한 대중의지지가 있습니다., 에서 최근의 여론 조사,94%가 미국인의 비난 부자는 정치적 기부자에 대한 정치적 기능 장애 및 77 퍼센트의 등록된 유권자들이 말하는”감소의 영향에 특별한 관심과 손상을 워싱턴에서는”또는”단 하나 가장”또는”아주 중요”요인 결정에 그들의 투표를 위한민의회 등이 있습니다.
시민 유나이티드는 민주주의에 타격을주었습니다.하지만 최종 단어 일 필요는 없습니다. 정치인들은 큰 기부자가 그것을 좋아하지 않더라도 대다수의 대중이 원하는 것을들을 수 있습니다.