테리 v. 오하이오,미국 대법원의 결정에,발행 on June10,1968 년에는 개최되는 경찰의 만남으로 알려진 중지-및-frisks,에서는 공중의 구성원 중지에 대한 질문하고 했더니 아래를 위해 무기고 약물 없이 가능한 원인(합리적인 믿음을 범죄가 되었는가에 대해 헌), 하지 않을 침해하는 네 번째 개정안의 금지 불합리한 검색 및 발작., 네 번째 개정 states:”다른 사람의 안전에 자신의 개인,집,신문,그리고 효과에 대하여,불합리한 검색 및 발작하여 침해되지 않고,없음을 보증하지 않을 것이 문제이지만,가능한 원인에 의해 지원,서약이나 긍정이며,특히 설명하는 곳이 검색되고,사람이나 사물을 압수합니다.”
경우가 일어나 다음의 활동을 마틴 McFadden,클리블랜드 경찰에서 검색을 수행 가능성을 방지하기 위해 무장한 강도입니다., 1963 년 10 월 31 일 오후,McFadden 은 그가 믿었던 3 명의 남자에 대한 팻 다운 검색을 실시하여 상점을 강탈 할 준비를했습니다. 존 테리(John Terry)와 리차드 칠튼(Richard Chilton)의 두 명은 권총을 들고있는 것으로 밝혀졌다. 그들은 은폐 된 무기를 들고 유죄 판결을 받았습니다. 그들에게 호소했다는 주장,사용되는 증거를 죄수들이 발견되었는 동안 불법 검색이지만,유죄 판결에 의해 긍정되었 오하이오 대법원입니다.
테리의 사건은 1967 년 미국 대법원 이전에 주장되었다., 최고의 정의 얼 워런 쓴 대부분 의견이 지배하는 McFadden 권한을 가졌을 수행에 대한 책임자는 안전한 확실한 무기 때문에 용의자가 관찰력에서 의심스러운 행동이는 보증 문의하여 경찰이 있습니다. 법정 개는 멈추는 사람을 위한 간단한 질문과 실시 두드려운 검색했을 구성하는 검색에 의해 정의된 대로 네 번째 개정이 그러나 이러한 검색 되지 않은 항상 위헌이다.,
판결은 가능한 원인의 헌법 기준을 충족 할 필요가 없었다 경찰의 행동의 별도의 범주를 만드는 짧은 중지. 법정의 해석의 여부를 McFadden 위반 테리의 헌법상의 보호에 대하여 불합리한 검색 및 발작에 초점을 맞추는지 여부 책임자의 행동이었다 합리적인에서 처음 검색 및 여부 McFadden 작업을 합리적으로 일관된 범위에서 상황을 제공하는 정당성을 초기에 검색., 의 목적은 중지-및-몸수색했으로 볼 숨겨진 무기를 검출에 사람(수 있는 구성한 즉각적인 위험관이나 다른 사람)보다는 오히려 증거를 수집의 범죄입니다. 법원은 팻다운이 수색을 받은 개인에게’사소한 치욕’이라는 경합을 거부했다., 법정한 잠재적인 영향을 미는 연습의 중지-및-frisks 에 있을 수 있습니다 경찰이 지역 사회 관계이지만 그럼에도 불구하고 개최되는 때 장교가 사람이 될 수 있습 무장하는 것이 합리적이 검색에 대한 무기 때문에 위험을 책임자 또는 다른 사람입니다.
고독한 반대자는 정의 윌리엄 O 이었다., 더글라스이라고 주장했다는 법원을 제공했으로 경찰 더 많은 법적 권한을 검색을 수행하고 발작보다는 판단을 문제는 법원의 권한을 부여하기 위해 수색과 발작. 더글러스는 경찰 수색이 가능한 원인의 표준 임계 값에 의해 제약을 받아야한다고 주장했다.