町には文学の新しい定義があります。 それは今、いくつかの時間のために私たちに向かって前かがみされているが、グレイル*マーカスとヴェルナー*ソルラーズのアメリカの新しい文学史の出版で、2009年に正式に到着したかもしれません。 と論Twain、フィッツジェラルド、フロス、ヘンリー-ジェイムズがつジャクソン-ポロック、チャックベリー、電話、ウィンチェスターライフル、リンダLovelace., どうやら、”文学とは、書かれているものだけでなく、何が表明されているのか、何が表現されているのか、何が発明されているのか、どんな形であっても”—その場合、地図、説教、漫画、漫画、スピーチ、写真、映画、戦争記念碑、音楽はすべて文学の傘の下に集まっている。 もちろん、本は重要であり続けますが、以前の世代が当たり前のようにした方法ではありません。 2004年、ニューズウィークによると、”今生きている最も影響力のある文化的人物”は、小説家でも歴史家でもなく、ボブ-ディランでした。, 偶然ではなく、新しい文学史への索引には、Stephen CraneとHart Craneを組み合わせたものよりも、Dylanへの言及が多い。 ディランは自分自身を”歌と踊りの男”と表現したかもしれないが、マーカスとソルラーズ、そしてクリストファー-リックスのような批評家は異なることを請う。 ディランは、彼らが主張し、この国がこれまでに生産している偉大な詩人の一人です（実際には、彼は1996年以来、毎年ノーベル文学賞にノミネートされています）。
アベラルド-モレルによる”二つの背の高い本、”。, 礼儀アーティストとエドウィンHoukギャラリー、ニューヨーク市
文学には群衆が含まれているという考えは新しいものではありません。 その歴史の大部分については、lit(t)eraturaは手紙で形成されたすべての書き込みを参照しました。 十八世紀まで、創造的な仕事の唯一の真のメーカーは詩人であり、彼らが目指していたのは文学ではなくpoesyでした。 しかし、トーマス-ライマーが1674年に観察したように、”晩年のイングランドは狼のものと同じくらい批判から解放されていた。,”
だから、現代の意味での文学はいつ始まったのですか？ トレバー-ロスの”the Making of the English Literary Canon”によると、それはfebruary22、1774にあったであろう。 ロスはドナルドソン対ベケット事件を演劇的な才能を持って引用しており、これは”永久著作権”という概念を取り除き、現代の見物人が言うように、”シェイクスピア、アディソン、ポープ、スウィフト、ゲイ、そして現在の世紀の他の多くの優れた作家の作品”を許した。 . . すべての人の財産であること。”この時点で、キヤノンは消費される商品のセットになった”とRoss氏は主張する。, それは詩よりも文学になった。”ロスや他の文学史家が信頼できるように維持するのは、文学カノンは、ギリシャとラテンの詩人に対して最先端の十七世紀の作家をピットインla querelle des Anciens et des Modernesから進化したオーガスタンの発明であったということです。 非常に優れた古代の作家—ホメロス、ウェルギリウス、キケロ—のカノンはすでに存在していたので、現代のカノンは開発が遅れていました。, このジレンマを回避する一つの方法は、ジョン-ドライデンが1700年にチョーサーを現代英語に翻訳したときに行ったことである、自分の時間に近い新しい古代人を作成することでした。 ドライデンはチョーサーの作品を古典にしただけでなく、英文学そのものを正典化するのを助けた。
ギリシャ語のカノンという言葉は、もともと”測定棒”または”規則”を意味し、初期のキリスト教の神学者によって、聖書の本物の、または正典の本と外典の本を区別するために使用されました。, 列聖は、もちろん、聖人を指定するカトリックの慣行にも言及しましたが、この用語は、オランダの古典学者David Ruhnkenが古代の雄弁家と詩人の列聖について語った1768年まで世俗的な文章には適用されませんでした。
用法は斬新であったかもしれないが、1595年のケンブリッジ-ドンの提案によって証明されるように、文学的正典のアイデアはすでに空中にあった。 . . 詩人の名前で現在を渡すことができます。,”階層に対する同様のうなずきは、ダニエル-デフォーの”A Vindication of the Press”（1718年）とジョセフ-スペンスの”plan for a dictionary of British poets”（英国詩人辞典）に登場した。 1730年に執筆したスペンスは、”偉大な天才&ファインライター、”ファインライター”、”ミドルリング詩人”、”決して読まれないもの”などのランキングを確立するために”あなたがたの異なる大きさのための既知のマーク”を使用することができると提案した。 1756年、ジョセフ-ウォートンの”ポープに関するエッセイ”は、スペンサー、シェイクスピア、ミルトンとともに、詩人の”四つの異なるクラスと学位”を指定した。, 1781年までに、サミュエル—ジョンソンのイングランド詩人の生活は、カノンの構成員-そのうちの五十から二—だけでなく、一般的な読者が”文学的偏見で傷ついていない”ように、文学的価値の微調整された基準を確認していた。
実際には、カノンは現代文学をギリシャ語とラテン語のテキストに立ち向かうことができる想像力豊かな文章の選択体として形式化しました。 本質的に排他的ではあるが、もともとは統一感を与えることを意図していたが、批評家は偉大な作家の伝統が国文学を作るのに役立つことを望んだ。, シェイクスピアとミルトンの神格化は、イギリスとフランスではなく、特にフランスがそのような天才を生み出したことを世界に示す試みではなかったにしても、何でしたか？ キヤノンは、価値のあるものに油を注ぎ、意味によって、価値のないものに油を注ぎ、人々に何を読むべきかを決める手間を救った一連の戒めとして機能
キヤノン—後の偉大な本のキヤノン—は、無律法主義の力が十分であると結論づける前に、ほぼ二世紀にわたって真の反対なしに耐えました。, もちろん、私は政治化された教授と理論の混合袋を参照してください-1970年代と1980年代の幸せな修正主義者—フェミニスト、民族主義者、マルクス主義者、半分学者、脱構築主義者、新しい歴史主義者、そして文化物質主義者—必ずしも他の多くについて目に目を見ているわけではありませんが、すべての人がカノンに例外を取りました。 本質的に、ポストモダニストは反対していた—まあ、本質主義。 本は私的に考案されたが、彼らは彼らのホスト文化のイデオロギー的構成を反映しており、彼らに正当性を与えた批判は、支配的な社会秩序を正当化するためにのみ役立った。, 本が単にそれらを形作るのを助けた文化的価値を強化するのであれば、古い本や新しい本は考慮に値するものでした。 資本Lを持つ文学は偉そうな構造に過ぎず、キヤノンは本物で有益ではなく、非現実的で抑圧的でした。
伝統主義者は当然、怒っていました。, キヤノンは、彼らが主張し、考えられ、言われていた最高のものを表し、その内容は人間の状態の表現でした：愛の喜び、死の悲しみ、義務の痛み、戦争の恐怖、 いくつかの標準的な作家は、言語ブリオでこれを伝え、他の人は経験の敏感で微妙な描写を通して、そして彼らの本は、その変化する合計がアイデアの歴史に過ぎなかった継続的な会話の一部でした。 にゃのキヤノンに堂と文明そのものです。,
偉大な作家が書きたいものを正確に書くように動かされているので、偉大な本が生まれると考えるのはかなりですが、カノンの形成は、実のところ、中産階級が芸術に反映された価値観を見たいという欲求の結果でした。, このように、キヤノンは識字率の向上、書籍貿易の急増、小説の魅力の高まり、喫茶店やクラブの普及、レビューや雑誌の台頭、民間の循環図書館の創設、連載や三階建て小説の人気、そして最終的に高等教育機関による文学の買収に結びついていた。,
1 In addition to Trevor Ross’s penetrating study, see also Jonathan Kramnick’s Making the English Canon, John Guillory’s Cultural Capital, and the excellent anthology Debating the Canon, edited by Lee Morrissey.
これらの傾向は、すべて十分に七十年代と八十年代のキヤノン戦争から発行された学術研究のクラッチによって文書化されています。1例えば、身近な詩のアンソロジーを考えてみましょう。 バーバラ-ベネディクトが現代の読者を作ることで説明しているように、最初のアンソロジーは、彼らが著作権を持っている本を宣伝するためのプリンターや書店の欲求よりも美的信念から少なくつながっていました。, そして詩人は彼らの仕事をanthologized見たいと思ったので包含のための彼らのチャンスを高めるためにより短い詩を書き始め
2 But it was literature with a small paradox at its center. Because each set was "complete” at the time of publication (though volumes might be added later), it was a hierarchy without levels. Wordsworth, for one, resented Bell’s edition of The Poets of Great Britain because Abraham Cowley and Thomas Gray held the same pride of place, simply by inclusion, as Chaucer and Shakespeare.
1800年代初頭までに、その最もいかがわしい貿易の著者であるトーマス—ボネルによると、詩の統一セットや作家の”全集”は標準的な出版運賃であり、本が見てとても良い感じであったため、イギリスの詩人（1830-52）のオルディン版はモロッコで縛られ、表紙と棘に金箔が付いた大理石の板があり、それぞれの装飾的なボリュームは”文学”を叫ぶように見えた。”?,2しかし、商業だけが文学的企業を運転したと主張するのは、小さくて過度であるだけでなく、過度であるだろう。 が集または直列化の影響を受け組成物詩や小説なかったこの作家さんを投げる配慮を作る。 キヤノンの形成を続けに頼るの信頼できない場合にはモノ、コンセンサスの中で通知います。,
やがて、かつてはレビューや雑誌の州であったカノンは、英語と比較文学の著名な教授を育成し、後に有名な詩人や作家をゲートキーパーとして募集した高等教育機関によって併合された。 1909年、ハーバード大学のチャールズ-W-エリオット大統領は、誰もが単に”五フィートの棚に収まる本を読んで十五分の日を費やすことによって、健全なリベラルアーツ教育を得ることができると主張した。”棚は、それが判明したように、P.F.によって出版された正確に五十から一の本を、開催しました。, コリアー&ハーバード-クラシックスとして息子といくつかの350,000セットを販売するようになりました。 エリオットの勧めにもかかわらず、本は教育ベンチャーではなく出版でした。 1920年代にコロンビア大学のジョン-アースキンとシカゴ大学のロバート-メイナード-ハッチンズが、文学と哲学に不可欠な作品のリストを求めてロビー活動を行った。
しかし、他の誰よりも、偉大な本のアイデアを普及させたのは、アースキンの学生モーティマーj.アドラーでした。, また、シカゴで終わったアドラーは、ベストセラーのHow to Read A Book（1940）を書き続け、”推奨読書”の付録（すべて”ほとんどの人の頭の上に”）は、1952年のブリタニカ百科事典の補助的五十から四巻の西洋世界の偉大な本シリーズの踏み台として役立った。 -アドラーとハッチンズ
3 Not everyone prostrated himself before the Great Books. Dwight Macdonald objected in 1952: "Minor works by major writers are consistently preferred to major works by minor writers. Thus nearly all Shakespeare is here, including even The Two Gentlemen of Verona, but not Marlowe’s Dr. Faustus or Webster’s Duchess of Malfi or Jonson’s Volpone. Nearly all Milton’s poetry is here, but no Donne, no Herrick, no Marvell, or, for that matter, any other English poetry except Chaucer and Shakespeare.”
キヤノンはうめき声とその場所にシフトすることができますが、1970年代後半には文学を構成するものについてはほとんど意見の相違,3ノーベル賞はバートランド-ラッセルだけでなく一部の受賞者に授与されたにもかかわらず、文学は一般的に最高の文学を意味し、カノンは機関の共謀と本の宣伝に関わる人々の利益にもかかわらず、本質的に文学と学術の庭師によって傾向があった審美的な生物であった。,
ある意味では、カノンは堂々とした、直立した木、ニレまたはシエラレッドウッドのようなものであり、その主な枝はもともと壮大な詩、喜劇と悲劇、いくつかの風刺、いくつかの宗教的、哲学的な論文、そして様々なギリシャとローマの作家の短い詩と散文作品で構成されていた。 木が老化するにつれて、他の手足はエリザベス朝のドラマ、十九世紀の小説、エッセイ、短編小説、抒情詩を支えることができるようになった。 アドラーの偉大な本のリストは、137人の著者（ニュートン、ポアンカレ、アインシュタインを含む）を列挙しています。, 2001年に九〇から八歳で亡くなったアドラーは、彼の強い憲法を後悔している可能性があります。 彼が育てるのを助けた木は、それ自身の葉の重さの下で危険なほど曲がっていました。 ミステリー、スリラー、サイエンス—フィクション、ファンタジー、ホラー、ロマンスなどの他のジャンルは、トランクから拡張され、アドラーが毛を伸ばしたに違いないタイトルが芽生え、女性や少数派の作家によるものが盛んであったため、性別や民族性のために主張された。,
七十年後半には、アンティカノン派が大学を引き継ぎ始め、英語学科のシラバス、別の名前のキヤノンは解体されました。 一般関心の雑誌のために書いた評論家はある本が他よりあなたのためによかったという考えにうんざりしたようであった。 レスリー-フィードラーは、文学とは何であったのか、それほど偉大ではない小説に対する彼の感受性まで所有していましたか？ (1982). フィードラーは、純粋なストーリーテリングの彼自身の自然な楽しみを損なうために、高尚な批判によって洗脳されていたと主張した。, 特定の小説は、”彼らの執行不適切さと言語の不正確さ”にもかかわらず、彼を動かし、彼はそれを否定するつもりはなかった。 そのような小説は、彼が主張し、いくつかの原始的な物語のレベルで訴えた;彼らは神話と原型のための私たちの必要性を表明し、文学とみなされなければならなかった”彼らのひどい最悪で。”
テリー-イーグルトンは最近、”文学と呼ばれるものが実際に存在する”かどうかを疑問視しています。2012年の著書”文学の出来事”では、”文学と呼ばれるもの, イーグルトンは、かつて文学の部門を”談話研究”の部門に置き換えることを提案したが、彼の読みやすい文学理論の出版から三十年後、文学に単一の客観的現実を割譲することを拒否した。 イーグルトンは以前の著書で行ったように、文学を取り巻く理論を鋭く調査し、文学作品に口頭で特有のものは何もなく、すべての文学理論によって共有されている単一の特徴や特徴のセットはないので、それが本当に包括的な定義を維持することはできないと結論づけている。,
4 Today, the Library of America confers value on writers by encasing their work in handsome black-jacketed covers with a stripe of red, white, and blue on the spine.
要するに、私たちは、大衆文化と高い文化の区別が独裁的または恣意的であると言われているとき、芸術における不平等が相対論的なものと見なされる時代に生きています。 しかし、その非難の言葉”不平等”に提出されているのは、私たちが放棄することを拒否する考えです。 私は、もちろん、品質を意味します。 カノンはなくなったかもしれないが、カノンのアイデアは持続する。4ペンギン-ブックスは現在、出版社が作るの古典であることを決定した”現代の古典”のシリーズを発行しています。 間違いなくこれらの小説のいくつかは私たちの検討に値する—エヴァンS.コネルの夫人, しかし、彼らは”偉大な映画”を引き起こしたか、”純粋な古典的な現実逃避”を構成するので、靴ひもを履いたそれらの本はどうですか？ なチャールズWillefordのマイアミ-ブルースやニックHornbyの熱がピッチし、率としての現代の古典? 明らかに偉大さの考え方は引き続きアピールし、文学の定義と同じように、それの定義が変わったのと同じように明らかに変わりました。
八十から五年前、味の旋風で、英国の作家E.E., ケレットは、本は連続した世代によって同じように読まれるという概念の絶対主義者を嫌った。 ケレットは”ほとんどすべての批判的な判断”と指摘して、彼の短いが遠い調査を結論づけました。 . . 偏見に基づいて構築されたメインにあります。”このはもちろん、合意書籍の話を少しだけより予想以上の時間です。 しかし、その出来事の遠隔チャンスさえあれば、私たちがしなければならない最初のことは、私たち自身の根深い好みを認めることです。, 熟達した批評家Desmond MacCarthyは、
気質から離れることはできないが、影から飛び降りることはできないが、それが生み出す強調を割り引くことができることをかつて観察した。 私はそれが著者の作品の一般的なパノラマが見える場所にまっすぐに私を導いていないと思うとき、私は自分の気質を冷ややかにします。
気質のスナビングは簡単には達成されませんが、試してみることができます。, 本に関しては、至福が理性の邪魔になったときに至福に従うことは常に賢明ではありません。理由だけでは、戦争と平和は客観的に世界の戦争よりも大きいことを私たちに伝えるのに十分でなければなりません。,
それが正しい言葉であれば、キヤノンは便利なフィクションであり、書き込みが生産され消費される物質的条件によって部分的に形作られ、同時に階層的思考と美的基準の妥当性を認識するかもしれない。 新しい歴史学者が言っていたように、作家は”不測の事態から逃れる”ことはできないかもしれませんが、刑務所に敏感な人は、それらを閉じ込める壁を変えることができます—それらに先行する偉大な詩人や小説家の意識を必要とする変容。 アーティストは前方に移動するために後方に見ます。, 作家の階層的なランキングは、偉大なボクサー、テノール、作曲家、およびcabinetmakersのそれらの生息リストと同じくらい自然である理由です。 キヤノンは不公平であり、その支持者は利己的であるかもしれませんが、セットインストーンシラバスや偉大な本の神聖な目録がないという事実は、 これは、カノンの乱闘で失われたように見えるものです—すなわち、偉大な本のリストと、いくつかの本が他の本よりもはるかに優れているという考え
言い換えれば、MarcusとSollorsは間違っています。, “文学”は、”表現されているもの、発明されているもの、どんな形であれ”を指すものではなく、文学は、スマートまたはよく作られたものであっても、パイクを下っ 形而上学的なワックスを掛ける危険にさらされて、文学は、任意のアーティファクトのように、プラトニックな形とアリストテレスの具体性の両方を持っていると主張するかもしれない。 想像力豊かな執筆の例はあらゆる規模と程度の熟練度に到着しますが、資本Lを持つ文学は、その意味が焦点を合わせたり外れたりするとしても、すべての深刻な作家がそれを熱望するという意味で絶対主義者です。, 作家は良いか悪いかもしれませんが、文学自体は必ずしも完璧ではないにしても常に良いです。 悪い文学は、事実上矛盾です。 エドマンド-ウィルソンがシャーロック-ホームズの物語を特徴付けたように、”文学のようなもの”または”謙虚ではあるが無礼なレベルの文学”さえも持つことができるが、愚かで平凡な文学を持つことはできない。
真実は、私たちが詩や散文からボブ-ディランや広告、さらには多くのよく書かれた商業小説でさえ提供できないものを望んでいることです。, 私たちは、人間の状態を探求するために重要な執筆（成功した詩、演劇、または物語が全く深刻である必要はないことを念頭に置いて）を望み、T.S.エリオットが形而上学的な詩人について”魂の好奇心のある探検家”と述べたように、作家が機能するようにしたいと考えています。”そのような探査は、個人的なだけでなく、歴史的な力によって仲介されるかもしれませんが、仕事は常にそれをチャネルしようとする機関であるより オーデンが言うかもしれないように、消えない真実は、すべての人間の顔から凝視し、彼らは政権交代の気まぐれではありません。, だから、少ない作家は熱意や無関心を召喚しながら、偉大な作家はほとんど私たちの意志に反して私たちの意識に彼らの方法をパワー。
彼の詩や散文の独特のニットよりも、作家は彼（または彼女）が書くことを選択したものであり、カノンは、ハロルド-ブルームの苦渋のシナリオで強い作家が、自分の個性を表現するために彼らの前駆体を凌駕するように努力する出会いの場所です。 それが文学というものですね。, -地球上の一人の人間の滞在の記録、巧みにこれまでに新しい言葉の構成で現在の高まり意識と一緒に過去の知識を織り込む詩や散文で提供されます。 残りは沈黙ではありませんが、文学でもありません。