最近、の読者Forbes.com 非常に異なる結論に達するこれらのレビューの著者とレーガンとオバマの経済の比較分析に扱われました。
フォーブスの貢献者アダムHartungによると、”オバマは雇用、成長と投資にレーガンよりも優れています。 しかし、カイル-スミスは”申し訳ありませんが、オバマのファン：レーガンは仕事と成長に優れていました。”
だから、誰がそれを正しく持って、誰がそれを間違っているのですか？,
ロナルド—レーガンは、ジミー—カーター政権によって彼を恵まれた-残酷に上向きのインフレスパイラルの結果-経済的不安から国家を得ながら、イランで開催されている私たちの人質を家に連れて行くことができるという約束で主に大統領に選出されました。
人質の危機は、レーガンが第40代大統領として宣誓された日に釈放されたため、すぐに解決されました。,
景気低迷に対処するために、レーガンは、政府支出を削減しながら（そのまま残った防衛を除いて）、バランスのとれた連邦予算を提供しながら、供給側の経済として知られるようになるプロセスを通じて経済全体に利益をもたらすように設計された個人税および事業税を劇的に削減する法案である経済税回復法を提案した。
レーガン大統領は、政府支出を削減する約束（一瞬で議論）も連邦予算のバランスをとることを約束することができなかったことに注意してください。,
興味深いことに、経済税回収法は、現代の共和党のイデオロギーの最も神聖な礎石になるだろうが、アイデアはすぐにレーガンの時代の多くの議会共和党によって心に取り込まれませんでした。 これらのメンバーは、ほとんどの民主党とともに、そのような政策が自分の政治的先物に悪影響を及ぼす恐れはもちろんのこと、国の貧しい人々の生活をより困難にすることによって経済を改善するように設計されたアプローチに懐疑的であった。,
それにもかかわらず、レーガン大統領が1981年に暗殺者の弾丸に見舞われたときに感じた同情の結果は、レーガンの人生に失敗した試みの約一ヶ月後
間違いなく—物事は最も確実にそれらの恵まれないまたはあまり成功が大きなヒットを取ったとして、軒並み24パーセントの減税の主な受益者として、彼らの純資産の急騰を見て、裕福な人以外のすべてのために困難になりました。,
社会福祉セーフティネットの劇的な削減—学校給食プログラムから栄養の主要なソースを受け取った子供たちのための予算にも深いカットを含む—物事はお金のない人のためにかなり厳しかったです。 そして、連邦準備制度理事会が毎年驚くべき14パーセントで成長していた狂ったインフレに対応して金利を引き上げたとして、彼らは全体の多くの悪
彼らが余裕がある金利でお金を借りることができない、17,000の企業は1982の秋までに失敗し、失業率は過去最高に達しました。, レーガンの予算ディレクターであるデイビッド-ストックマンのような供給側の教祖でさえ、国家債務も記録的な高さで、国家財務省にいくらかのお金を入れるために税金を上げるか、国家が違いを補うために借りることを余儀なくされるので、さらに大きな債務に直面するために大統領を押し上げました。
レーガンは、法人税の減税と、はるかに少ない程度に、個人所得税の減税をロールバックすることに同意しました。 彼が調整を終えた時までに、彼は前年を通じて置か減税の約三分の一を取り消していました。,
レーガンの信者がすぐに指摘するように、物事は、確かに、1983年に良くなり始め、1984年の選挙日までに、経済の成長はとても成功していたので、レーガン大統領は、不況のピーク時の世論調査での承認が今日のオバマ大統領の数字よりも低かった—地すべりで再選を勝ち取った。
しかし、経済の急速な改善に責任があったのは、減税と政府の福祉とサービスへのカットだったのでしょうか？
これは経済学がしばしば行うように物事があいまいになる場所です。,
忠実なレーガン支持者は、それが最も確実に経済税回収法であり、その法律を通じて導入された供給側の経済学は、その危機から国を引き抜き、長期
他の人はすぐに、連邦準備制度によって提供された痛みを伴う薬が恐ろしいインフレを地球に戻すことに成功し、それによってインフレモンスターが飼いならされたとして生じた急落した金利を通じて経済に火をつけることに成功したとして、経済が重要な方法でリバウンドを助けることができなかったことを指摘する。,
だから、レーガン拡大の真のヒーローは誰でしたか？ それは再投資し、仕事を作成できるようにアメリカ人及びビジネスのポケットにより多くのお金を置くことの概念を試みるように議会を確信させた大統領だったまたはそれはポールVolker、連邦準備制度の議長および最初にカーターの任命だった、インフレーションを破壊するために集中された決心はそう多くのアメリカ人を雇うビジネスを始め、動力を与えるために労働力に入るすべてのそれらの団塊の世代のための基礎を置いたか。,
真実は、我々はこれら二つの男のうちのどれが信用のライオンのシェアに値するかを確認することはできませんが、我々はインフレのフォルカーの征服は、それが行ったように迅速に経済を回す上で大きな役割を果たしたことを確認することができるということです。 簡単に言えば、インフレ率が低下するにつれて、金利が低下し、それが大規模な経済ブームにつながった。
これはバラク-オバマには利用できない解決策でした。
オバマ大統領が執務室に移ったとき、国家はインフレの苦しみに握られていませんでした。, その結果、それは彼が唯一のそれらの金利が下方に急落したときに続く避けられない経済ブームを参照してくださいすぐに金利を上げる連邦機関から 確かに、Frbが金利を引き下げて銀行にお金を貸すように誘い、デフレの恐ろしい見通しに常に目を向けていたので、私たちが経験したことは全く逆で,
現実には、オバマ大統領が直面したものに似ているレーガン大統領が継承した経済問題についてはほとんどありません—そして、両者の比較はリンゴとオレンジの一つである理由です。
新たに到着したバラク—オバマが直面した経済危機は、二つの主要な要因の結果であった-彼の前任者の任期の終わりに”ポップ”していなかったが、劇的に爆発していた住宅バブル。, その問題の上に、アメリカ経済のすべての参加者をびびる金融崖の端に立っていた国を残していた金融危機があり、銀行は拳のタイトで彼らのお金を保持するために残しています。
レーガンの景気後退は深いものでしたが（今日の多くの民主党が認めたいよりもはるかに深い）、真実はレーガンがバラク-オバマを待っていた経済buzzsawと比べると、それが簡単だったということです。,
さらに、レーガンは国家債務の増加に直面して、後で後退して金利を引き上げるためだけに彼の大きな減税を押し進めることができましたが、オバマが受け継いだ負債総額は非常に大きく（はい、私は彼がそれを大きくしたことを知っています）、ブッシュ減税と彼の到着に先立つ経済危機の結果として税収はすでにそれほど減少していました。,
私は、多くの読者が最後の段落に返信することを知っています彼らは劇的に支出を削減し、Grover Norquistを引用すると、スープから抜け出す方法として政府支出を増やすのではなく、浴槽に溺れる可能性があるという点に政府の規模を縮小することをはるかに好んだであろうことに注意することによって。
私はそのような信念の背後にあるイデオロギーを理解していますが、レーガンの問題とオバマの問題の間に大きな違いがあることを考えると、それだけで経済の大幅に速い好転をもたらしたかどうかを尋ねなければなりません。,
神話に反して、レーガン大統領は約束したように政府支出を減らさなかったので、私たちは決して知らないでしょう。 実際には、彼は彼の前任者、フォードとカーターのいずれかよりも政府のプログラムを介して国の私的富の大きな割合を費やしました。
ルートヴィヒ—フォン-ミーゼス研究所によってもたらされたこの神話バスターを見てみましょう-
フォードとカーターでさえ、政府を切るのにより良い仕事をしました。 それらの組み合わせの大統領の用語は1の増加を占めています。,4％-レーガンの3％と比較して—政府の”国民所得”のテイクで。”そして、名目上、政府支出の60％の増加があった、主にレーガンの要求された予算のおかげで、これは議会が投票した支出額よりわずかに小さかった。
レーガン候補がエネルギー省と一緒に廃止することを約束した教育省の予算は、227億ドルに倍増し、社会保障支出は179億ドルから1981年に269億ドルに1986年に上昇した。 農場プログラムの価格は214億ドルから1981年に51億ドルになった。,4億1987年には140％増加した。 そして、これは最近署名された$4億の”干ばつ救済”措置を数えません。 1981年のメディケア支出は43.5億ドルであり、1987年には80億ドルに達した。 連邦の資格の費用は1971億ドルで1981—と477億ドルで1987。
外国からの援助も$10億ドルから$22億ドルに上昇しています。 毎年、レーガンは議会が費やして喜んでいたよりも多くの外国からの援助のお金を求めました。 彼はまた、議会を通じて、国際通貨基金への米国の”貢献”の$8.4億増加を押し進めました。,
彼の予算削減は、実際には予測される支出の削減であり、現在の支出レベルの絶対的な削減ではありませんでした。 レーガンがそれを置いたように、”私たちは現在持っているものを下回る支出や課税レベルを削減しようとしていません。”
結果は前例のない政府債務となっています。 レーガンは、総連邦債務を900億ドルから2.7兆ドルに三倍にしました。 フォードとカーターは、それを倍増させることができました。 戦後の最初の債務三倍化を達成するのに31年かかりましたが、レーガンはそれを八でやりました。,”
私はあなたの多くが考えていることを知っています…オバマがレーガンの例に従って、オバマ刺激（その良い点と悪い点を持っていた）を介して大規模な支出プログラムを制定するのではなく、税金を削減した場合、個々のアメリカ人やアメリカ企業のポケットに十分なお金を入れて、再び支出を得ることができたでしょう。
これは、ロナルド-レーガンが対処しなければならなかったこととオバマ大統領を悩ませる問題との間に別の大きな違いに遭遇する場所です。,
レーガンの時代には、アメリカのビジネスはしっかりと海外市場で利用可能な成長にまだかなり気づかない、アメリカでのビジネスを行うことに 私達の現在の時代では、アメリカのビジネスは海外販売からの成長の多くを、ほとんど、経験します。
欧州市場があり、オバマ大統領の長さのために、私たち自身よりもはるかに悪いされていることを考えると、レーガンの経済戦略を導いているだろうルー,
その結果、今日の社会で非常に人気のある通常のイデオロギー的なレトリックを超えて、不況の経済状況とレーガン任期中に起こったリバウンドと、オバマがホワイトハウスの鍵を取ったときに入った景気後退を比較しようとすることにおいて、ほとんど価値がないようである。,
レーガンの経済がより大きな怒りとオバマが達成することができたものよりもはるかに短い時間枠で反発したことは間違いありませんが、レーガンの景気後退の状況は、そのような結果が1600ペンシルベニア-アベニューの現在の居住者に真に利用できなかったことをすべての兆候が示す一方で、そのような反動が可能であったようなものでした。 したがって、どの社長がより良いアイデアを持っていたかについての結論を引き出すために求めることは、彼らの相対的な状況の極端な違いを考,
もちろん、私はこれが主題の最後の言葉ではないと強く疑っています。
リックに従ってください[email protected] TwitterやFacebookで私に従ってください。