自閉症のいくつかのケースは明らかです。 自閉症について何かを知っていた人は、問題の子供や大人が自閉症だったことに同意するでしょう。 他のケースはあまり明確なカットです。 確かに、”自閉症スペクトラム”という用語は、私たちが”正常な”集団と考えるものに徐々に消えていく連続体の存在を意味します。
どこかに線を描かなければならず、その線を描くことを正確に選択する場所は、自閉症の意味を定義します。 それは自閉症に関連する研究に参加する資格がある人を決定し、これは順番に自閉症の理論の発展に影響を与えます。, 最終的には、これは自閉症の進化する定義とカットオフにフィードバックします。 最も重要なことは、即時の現実世界の結果に関しては、診断境界は誰が”自閉症”とラベル付けされ、最終的に誰が介入と支援へのアクセスを得るかを
連続体に信頼できる生物学的マーカーまたはブレークポイントがない場合、診断はチェックリストによって行われる。 十分なボックスにチェックを入れると、”自閉症障害”または”アスペルガー障害”の診断が得られます。 少数の箱か箱の’間違った’組合せを目盛りを付ければ自閉症として考慮されない。, あなたは、しかし、PDD-NOSの神秘的な診断のために修飾することができます—”普及している発達障害—特に指定されていません”。
Pdd-NOSの定義
“広汎性発達障害”は、
- 自閉症障害
- アスペルガー症候群
- レット症候群
- 小児崩壊性障害
- PDD-NOS
その名前が示すように、PDD-NOSは一般に、人々の残留カテゴリーと考えられている。広汎性発達障害を持っているが、他のより具体的なカテゴリーにはあまり適合しない人。, しかし、”広汎性発達障害”はその構成診断の観点からのみ定義されているため、これはすべて少し循環しています。 あなたは（PDD-NOSを含む）上記の五つの診断のいずれかを持っている場合は、広汎性発達障害を持っている、とあなたは他の四つを持っていない場合は、PDD-NOS
実際には、PDD-NOSは自閉症と同じ線に沿って定義されていますが、厳密なカットオフはあまりありません。, 現在の自閉症診断基準は、三つの”ドメイン”のそれぞれに困難の証拠を必要とする—の有名な自閉症トライアド：
- 社会的障害
- コミュニケーション障害
- 反復的およびステレオタイプの行動（略してRsb）。
1994年版の診断規則により、pdd-NOS診断は、三つのドメインのいずれかにおいて重大な障害を有する者に与えられることが可能になった。
しかし、2000年に公開された最新の改訂版は、はるかに制限的です。, PDD-NOSは現在、次のように定義されています。
“口頭または非言語的コミュニケーションスキルの障害、またはステレオタイプの行動、興味および活動の存在に関連する相互の社会的相互作用の発達における重度かつ持続的な障害”
言い換えれば、正確に二つのドメインに障害の証拠がなければならず、そのうちの一つが社会的ドメインでなければならない。
混乱していますか？ あなたはそうすべきです。
PDD-NOSおよびDSM5
2013年には、診断ルールが再び変更されるように設定されています。, コードネームDSM5の新しいルールセットの提案の一つは、自閉症、アスペルガー、およびPDD-NOSの間の現在の区別を廃止し、それらを”自閉症スペクトラム障害”の単一の超カテゴリに置き換えることである。
アスペルガー診断の廃止について熱い議論があったが、PDD-NOSの終焉にはほとんど反対がないように見える。 この用語自体は扱いにくく、診断の不確実性を示唆しています。 そして、アスペルガー症候群のようにPDD-NOSアイデンティティの本当の意味はありません。,
重要な質問は、しかし、現在PDD-NOSと診断される人々に何が起こるかですか？ ジャーナルに最近掲載された研究では、自閉症の研究、University College LondonのWilliam Mandyらは、この質問に正確に対処するために出発しました。,
PDD-NOSの指定
この研究は、発達、次元および診断インタビュー（3Diとして知られている）、三つの自閉症ドメイン（社会的、コミュニケーション、RSBs）だけでなく、聴覚感度、運動障害、および睡眠障害などの他の臨床的に関連するスケールの数を提供する半構造化インタビューを中心とした。
3diは、評価のために紹介された256人の子供の両親に投与された。, 両親の回答に基づいて、研究者は現在の規則に従ってPDD-NOSの基準を満たした66人の子供を特定することができました。 言い換えれば、これらの子供たちは、社会的規模と通信またはRSBスケールのいずれかで診断閾値を上回っていました。 彼らのサンプルの残りの子供たちは、すべての三つのスケールでしきい値を上回っていたので、自閉症やアスペルガー障害（言語発達の歴史に応じて）と診断
以下のグラフは、三つの主要なスケールのそれぞれについての三つの診断グループの子供たちのスコアを示しています。, 自閉症障害またはアスペルガー障害の基準を満たす子供と比較して、PDD-NOSを有する子供は平均して低いスコア（障害が少ない）を有していた。 彼らはまた、聴覚感度、視覚空間障害、および摂食困難（グラフには示されていない）のスケールで低い得点を付けました。,
右端の列でわかるように、グループの違いはrsbスケールで特にマークされました。, 実際、著者らは、66人のPDD-NOSの子供のうち二人だけが臨床的に有意なRsbを有しており、これらの子供の両方がコミュニケーション基準を満たすことに非常に近く、完全な自閉症の診断を与えたであろうことを発見した。 残りの64のPDD-NOSの子供たちは、Rsbの基準を十分に下回り、社会的およびコミュニケーションの困難の両方を有することによってPDD-NOS診断を達成した。,
著者らは、これは巨大なサンプルではなく、子供たちがコミュニティからランダムに選択されていないため、さまざまな診断カテゴリーの有病率の完全に正確な画像を与えることはできないことを認めています。 しかし、彼らの結果は、私たちが現在pdd-NOSと呼んでいるものは、単に軽度の自閉症と考えるべきではないことを示唆しています。 また、その名前が示すように、その困難はかなり固定することはできません子供のための単なるぼろ袋その他のカテゴリではありません。, むしろ、PDD-NOSラベルは、自閉症とアスペルガーを特徴付けるRsbがない場合、社会的およびコミュニケーションの困難に直面している個人に広く対応しているように見える。
DSM5に対する影響
Mandy et al. 指摘すると、彼らの調査結果は、DSM5の診断基準への提案された変更の潜在的な予期せぬ結果を示唆している。,
“自閉症スペクトラム障害”（自閉症、アスペルガー、PDD-NOSに取って代わることになっている）の診断を受けるためには、個人は両方の証拠を示さなければならない。
- 社会的およびコミュニケーション障害（これら二つのドメインがマージされる）
- 反復的およびステレオタイプの行動（RSBs）
これらの規則の下で、PDD-NOSグループの64人の66人の子供たちは自閉症スペクトラム障害の基準を満たさない。 その程度までMandy et al.,のデータはすべて代表的なものであり、これは現在PDD-NOSの基準を満たしている圧倒的多数の人々がDSM5の下で自閉症とはみなされず、診断のいずれかのフォームを受け取ることができないことを示唆している。
確かに、子供たちが過度に診断されており、自閉症に関連する障害の境界を持ち込むべきであるというケースがあります。 しかし、深刻な社会的およびコミュニケーションの困難を持つ個人は、彼らの社会的およびコミュニケーションスキルを向上させるために設計された, 彼らはまた、Rsbを持っていないので、すべて。
自閉症とは何ですか？
この研究はPDD-NOSに焦点を当てていますが、”自閉症”または”自閉症スペクトラム障害”によって実際に何を意味するのかについて、より哲学的な問 特に、自閉症の決定的な特徴として数えるものをどのように判断するのでしょうか？
1970年代初頭まで、言語障害は自閉症の主要な定義的特徴の一つと見なされていました。 確かに、Michael Rutterのような研究者は、自閉症は本質的に重度の言語障害であると主張した。, しかし、この理論は、非常に優れた言語能力を持っているにもかかわらず、自閉症に関連する社会的障害を有する個人がいることが明らかになったときに放棄された。 徐々に、診断基準は緩和され、今日の言語障害はもはや必要な基準とはみなされなくなった。
Mandy et al.’sの研究は、反復的でステレオタイプの行動に関して類似した状況を提示するようです。 言語障害と同様に、Rsbは長い間自閉症の決定的な特徴と考えられてきました。, そして、言語障害と同様に、かなりのグループの個人がRsbを示さずに社会的障害を示すことが現れるようになりました。 これは、言語障害がないときにRsbが自閉症の定義的特徴とみなされ続けるべきである理由の問題を引き起こす。
診断ボックスの外で考える
本質的に、自閉症は私たちが言うことは何でもあります。 私たちは自然の種類、自然から落ちる客観的に離散的なエンティティとしてそれを考えるのが好きかもしれませんが、私たちは本質的に人間の人口に多次元型のクッキーカッターを取っています。, 私たちの現在の無知の状態を考えると、現時点では診断へのこのアプローチの代替はほとんどありません。 しかし、研究者にとって、人間のスペクトルにおける自閉症の位置を理解するための私たちの探求において、一般的な診断ボックスによって制限さ