あなたが”寡頭制”という言葉を聞くとき、あなたは非常によく、文明の数十にわたってlordedている古くからの政治システムを考えることができ しかし、寡頭政治はギリシャやイタリアだけではなく、世界で最も興行収入の高い企業や企業でも見つけることができます。,
世界の舞台で重要なプレーヤーの多くは民主的または議会政府を誇っているという事実にもかかわらず、政府と管理のさまざまなスタイルがどのように運営されているかを理解し、明白でないかもしれないときにそれらを認識できるようにすることが重要です。
しかし、民主主義や君主制は最も人気のある政府形態の一つですが、寡頭政治は魅力的な歴史的および現代の実行を持っていました。 しかし、とにかく寡頭制とは何ですか？ そしてそれはいかに作動するか。,
寡頭制の定義
“寡頭制”という言葉は、ギリシャ語の”oligarkhes”から来ています-“支配または指揮する人はほとんどいません。”メリアム-ウェブスター辞書によると、寡頭制は”少数の政府”であり、”小さなグループは、特に腐敗した利己的な目的のためにコントロールを行使する”。”
辞書の定義を考えると、この用語は否定的な意味合いを持っているようです。
しかし、このシステムはどのように機能しますか？,
寡頭制構造
その定義によると、寡頭制は、家族、企業、学者、または個人が支配する少数の政府システムです。
しかし、多くの場合、民主主義や君主制を持つ政府でさえ、実際には寡頭政治がそれらを支配しています。 この場合、政府は民主的または君主制のシステムを持つものとして構成されるかもしれませんが、実際には、豊かで強力な、または説得力のある人々、家族、またはかなりの量の権限を課すことができる企業の影響を受けます。,
同じ線に沿って、寡頭政治は自由市場慣行に脅威を与え、彼らは自分自身に利益をもたらすために取引や経済規制を変更または修正すること 多くの場合、寡頭政治家は価格を修正したり、他の健全な経済基準に違反したりすることがあります。
ビジネス寡頭制
この程度まで、寡頭制は国だけでなく、企業や他の企業を支配することもできます。,
実際には、ビジネスや企業の寡頭制は、CEO、CFO、またはその他の幹部のように見える可能性があり、株主を欺く、労働者に影響を与え、虐待する、または財政を混乱させるなどの潜在的なことを行うために彼らの力を操作する彼らの周りの顧問や他の高いグループを維持しています。
ビジネスにおける寡頭政治は依然として非常に一般的ですが、寡頭政治政府はおそらく最も容易に認識できます。
寡頭政治vs.富豪政治
寡頭政治のメンバーは裕福であるかどうかのいずれかであるが、富豪政治は富裕なメンバーを持つ寡頭政治である。,
多くの国やビジネスは、富裕層が政策や事業を支配しているか、または大きく影響を与えているこの理由のために、富裕層とみなされるかもしれ
寡頭政治対貴族
そして、富豪政治は富裕層による支配であるが、貴族はエリートによる支配である。 それ自体の独自のシステムであるにもかかわらず、貴族はしばしば社会的エリートが君主に影響を与えている君主制のような他のシステムに付随することができます。
それでも、プルトクラシーのように、貴族主義は寡頭制の一種であり、したがって両方ともサブセットとみなすことができます。,
寡頭政治の原因
寡頭政治はどのように形成され、なぜですか？
歴史的に、寡頭政治は多くの理由で形成されていますが、主にエリートクラス（非常に熟練しているか、特定の分野で情報を得ている人、非常に豊かな人、または他の手段によって非常に強力な人）が政府または企業の支配を引き継ぐことを決定したときです。
民主主義では、寡頭政治は、一般人口が担当する人よりもリードするための装備が整っている人を信頼するときに形成することができます。, あるいは、人々が積極的に政府に関与していない、または危機に直面しているとき、寡頭政治は民主主義の中で形成される可能性があります。
それでも、より伝統的に、寡頭政治は、王や専制君主を含む無駄な指導者の力を形成し、奪ってきました。
寡頭政治の長所と短所
しかし、寡頭政治は常に悪いですか？
確かに寡頭政治の多くの否定的な側面がありますが、あまりにもいくつかの肯定的な側面があります。,
寡頭制の主な長所の一つは、それが多くの場合、専門家であり、人口や企業のための情報に基づいた意思決定を行うことができる人々の手に力 したがって、意思決定を行うことができるすべての人よりも効率的であり、多くの場合、自分の仕事や生活に集中する人々を解放することができます。
それでも、寡頭政治や経営構造にはたくさんの欠点があります。 寡頭政治家は、自分の工芸品や日常生活に集中するために他人を解放するかもしれませんが、彼らは自分自身に利益をもたらすために意思決定や政策,
そのようにして、寡頭政治は所得格差を増加させる傾向があり、寡頭政治が権力と富の成長を助けます。 これらのラインに沿って、寡頭政治は、彼らが自然ではないか、需要と供給のルールに準拠していない場合でも、多くの場合、彼らの利点に金融市場を操
さらに、寡頭政治は、不健康な企業や政府のコミュニティを作成することができ、権力にそれらに似ている人を維持することによって、悪い政策を永続させることができます。,
歴史の中で寡頭制
長年にわたって同様に政府や企業の上に彼らの力を振り回す無数の寡頭制がありました。
紀元前600年代までさかのぼると、ギリシャの都市国家は、スパルタとアテネで貴族（あなたが覚えているように、エリートクラスで構成された寡頭政治 さらに、もう一つの時代遅れの例は、”貴族”と呼ばれる豊かな貴族が都市国家のすべての財政および政治情勢を支配した14世紀のヴェネツィアです。
しかし、ギリシャだけではなかった-ロシアは1991年まで長い間、寡頭制とみなされてきた。, 多くの議論がすすみます
実際には、すべての共産主義政権は寡頭政治とみなすことができ、少数の権力が国や政権の残りの部分のために執行決定を下す-しばしば彼らの ソ連全体で、寡頭制は、多くの場合、ほとんどの場合、最も強力で裕福なために適した事務を管理するための場所にありました。 そして、ニューヨーク-タイムズを含む無数の出版物が主張しているように、ロシアの寡頭制は健在です。
今日の寡頭政治
いくつかの現代の政府は、伝えられるところでは寡頭政治です。,
ピューリッツァー賞を受賞したジャーナリストのアン-アップルボームは、当時の大統領候補トランプをオリガルヒと呼ぶことさえあえてし、ワシントン-ポスト紙に”トランプの本当の問題は、彼がロシアのオリガルヒに同情しているということではなく、たまたまアメリカ人であるとはいえ、ロシアのオリガルヒであるということである。”
Applebaumは、Manafortがロシアのオリガルヒと金融関係を持っていたとされるとき、トランプが元キャンペーンマネージャーのPaul Manafortを解雇することに批判的でした。, 実際、ピューリッツァー賞受賞者は、大統領が”政治とビジネスを組み合わせることを熱望し、両方に対して完全に冷笑的で器械的な態度を持つ金持ちであると信じていたため、彼女の告発を再評価した。”
しかし、トランプ大統領だけではありません。
ロシアは長い間、影響力のあるメンバーの数十は、一見自分たちの利益に合わせて政府を成形して、メガ寡頭政治であると非難されています。, 実際、CNNは最近、権力を握り、現在のロシアのプーチン大統領によってサポートされているロシアのオリガルヒのすべての”名前と恥”リストを発表しました。 リストは非常に広範であり、政府の時代遅れの形態が死んでから長いかのように見えるようになります。 ロシアのaires長者達は、政府を承認し、支援することによって、彼等の富を獲得し、維持することができるだけであるようです。 一部の先に述べたリストなどのGennady Timchenko、ロシア最大の石油商社、チェルシーサッカークラブオーナーローマAbramovich.,
その他の注目すべき寡頭政治には、寡頭政治が国の支配を引き受けた毛沢東以降の中国が含まれます。 そして、サウジアラビアは、現在の王サルマン-ビン-アブドゥルアズィーズは、原油価格や他の主要な政策を制御し、高い位置に彼の息子の二人を任命して、同じような政府構造を誇っているようです。
ビジネスでは、おそらく寡頭制の最も最近の例の一つは、2018フォーブスの記事で公開されているように、Papa John’sの企業構造である可能性があります。 トップ幹部の緊密なコミュニティとそれぞれの利益に対する忠誠心は、間違いなく寡頭制の匂いがする-しかし穏やかです。,
米国は寡頭制ですか？
いくつかは、米国が実際に寡頭制であると主張しています。 そして、プリンストン大学教授Martin Gilensとノースウェスタン大学教授Benjamin Pageによって2014年に発表された研究によると、一部の研究者もそう信じています。
このペアは、”アメリカ人は、通常の選挙、言論と結社の自由、広範な（まだ争われている場合）フランチャイズなど、民主的なガバナンスの中心となる多くの特徴を享受している。, しかし、政策立案が強力なビジネス組織と少数の豊かなアメリカ人によって支配されているならば、民主主義社会であるというアメリカの主張は真剣に脅かされていると考えています。”
それでも、Gilensはしばしば目標を共有しているにもかかわらず、一方の側はスティックの短い終わりを得るように見えると主張しています。
“豊かで普通の市民は、しばしば同じことを望んでいます。 しかし、彼らが同意しないとき、そして彼らは多くの重要な問題に同意しないとき、富裕層は一般的に彼らの道を得る”とGilensはプレスリリースで語った。, “民主主義がすべての市民が政府の政策を形成する上で発言権を持つべきであることを意味するならば、私たちの調査結果は、民主的な米国の政策”
だから、一部の研究者は、権力の均衡を確保するために民主的なプロセスが導入されているにもかかわらず、政策を形成する際の発動機とシェーカーであるのは裕福でエリートであるかもしれないと結論づけている。 そして、これはアメリカが実際に寡頭政治であるという決定的な証拠ではないかもしれませんが、特にトランプ大統領に対する主張を考えると、確か